Решение по делу № 2-7737/2023 от 09.03.2023

78RS0002-01-2023-002423-04

Дело № 2-7737/2023                         03 августа 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

при секретаре Прохорихиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Московского Кредитного Банка» (ПАО) к Лагутиной Е. В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 11.03.2020 в размере 624 618,95 руб., в том числе: по просроченной ссуде – 472 000 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде – 87 084,08 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 24 531,28 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 27 409,25 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 13 594,34 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 9 446,19 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.03.2020 между сторонами заключен кредитный договор на сумму 472 000 руб. на срок до 02.09.2022 включительно, под 17,9 % годовых. Денежные средства в соответствии с условиями договора банк предоставил заемщику в полном объеме, однако ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась; о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом; будучи опрошенным ранее, заявленные требования ни по праву, ни по размеру не оспаривала; пояснила, что полученные по договору денежные средства передала мошенникам; просил рассмотреть дело в свое отсутствие, снизить размер подлежащей взысканию суммы неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл.42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом, в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, 10.03.2020 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Лагутиной Е.В. заключен кредитный договор на индивидуальных условиях потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 472 000 руб. на срок до 02.09.2022 включительно, под 17,9 % годовых, с обязательством заемщика по уплате процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Факт получения ответчиком суммы кредита в полном объеме в порядке и размере, установленных соглашением сторон, подтверждается материалами дела, ответчиком в установленном порядке не оспаривался; при этом обстоятельства последующего распоряжения кредитными денежными средствами правового значения для данного дела не имеют.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязанностей по договору образовалась задолженность в размере (по состоянию на 20.01.2023) согласно представленному истцом расчету, правильность которого ответчиком также не оспаривалась, составила 624 618,95 руб., в том числе: по просроченной ссуде – 472 000 руб., по просроченным процентам по срочной ссуде – 87 084,08 руб., по просроченным процентам по просроченной ссуде – 24 531,28 руб., по штрафной неустойке по просроченной ссуде – 27 409,25 руб., по штрафной неустойке по просроченным процентам – 13 594,34 руб.

Однако суд считает, что к требованиям истца в части взыскания штрафных неустоек надлежит применить положения ст.333 ГК РФ, поскольку находит, что заявленная к взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (примерно равна сумме задолженности по возврату основного долга), в связи с чем считает возможным снизить размер подлежащей взысканию общей суммы неустоек до 7 000 руб.

При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязательств, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в сумме 590 615,36 руб. (472 000 + 87 084,08 + 24 531,28 + 7 000).

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, принимая во внимание, что размер неустоек был снижен судом.

Одновременно суд полагает возможным указать, что ответчик не лишен возможности обратиться с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда после его вступления в законную силу в случае отсутствия у него реальной возможности единовременно погасить задолженность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Лагутиной Е. В. в пользу «Московского Кредитного Банка» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 590 615 руб. 36 коп., государственную пошлину – 9 446 руб. 19 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья        (подпись)                    А.В. Николаева

Решение принято в окончательной форме 14.08.2023

Копия верна. Судья: