Решение по делу № 2-1184/2023 от 18.07.2023

Копия:

Дело № 2-1-1184/2023

40RS0005-01-2023-000997-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года город Кондрово

    Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Копниной Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жучковой ФИО12 к Сидорову ФИО13 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

18 июля 2023 года представитель истца по доверенности обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика Сидорова К.В., автомобилю Митцубиси Лансер государственный регистрационный знак № принадлежащему истице Жучковой С.А. были причинены технические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность истца по договору ОСАГО была застрахована в АО «АльфаСтрахование», которая выплатила истцу страховое возмещение в пределах установленного лимита в размере 400 000 рублей. Согласно экспертным заключениямо стоимости восстановительного ремонта автомобиля и стоимости годных остатков, размер материального ущерба причиненного истице, с учетом страховой выплаты составляет 169 550 рублей.

Поскольку причиненный ущерб был возмещен страховщиком в пределах установленного лимита, истец на основании ст.15 ГК РФ просит взыскать с ответчика разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением по ОСАГО в размере 169 550 рублей, расходы на эвакуацию в сумме 11 000 рублей, расходы на демонтаж запасных частей в сумме 5000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 22 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1497 рублей 98 копеек и 873 рублей 81 копейки, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 900 рублей, расходы на изготовление ксерокопий в сумме 205 рублей, транспортные расходы в сумме 226 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 500 рублей.

26.09.2023 года ответчик Сидоров К.В. обратился с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по настоящему делу, указав, что единовременное исполнение решения суда является для него затруднительным, учитывая размер заработной платы, а также выплату алиментов на ребенка просил суд установить рассрочку по исполнению решения с ежемесячной выплатой в пользу истицы в размере 4 000 рублей.

    Истец Жучкова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

    Представитель истца Никитченко Л.К. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, возражала против удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки, указав, что размер заявленный ответчиком является необоснованно заниженным.

    Ответчик Сидоров К.В. в судебном заседании заявленные истцом требования признал в полном объеме, поддержал свое заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

    Третье лицо – АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явилось, о дне судебного заседания извещалось надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в13часов 10 минут в <адрес>, Одинцовском городском округе на 5 км+860 метров а/д ММК-Луцино-Аниково, водитель Сидоров К.В. управляя автомобилем Фусо Кантер регистрационный знак № совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем Митсубиси регистрационный знак №, под управлением ФИО6, принадлежащего Жучковой С.А., от удара Митсубиси выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Тайота регистрационный знак №, под управлением ФИО7 Пассажир автомобиля Митсубиси Жучкова С.А. получила телесные повреждения и обратилась за медицинской помощью.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05октября 2021 года Сидоров ФИО14 признан виновным в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «ФУСО Кантер» государственный регистрационный знак № ФИО15, а также гражданская ответственность лица допущенного к управлению данным автомобилем Сидорова К.В. была застрахована в Аско страховании, где выдан полис серии ААС №(т. 1 л.д.8).

Автомобиль истца на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в АО «АльфаСтрахование» полис серии ХХХ №. АО «АльфаСтрахование» выплатилоистице страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается пояснениями представителя истца, материалами выплатного дела и не оспаривалось стороной ответчика.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику – ООО «Д-Эксперт».

Согласно экспертному заключению №от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MITSUBISHILANCERрегистрационный номер № с учетом износа на запасные части на дату ДТП составляет 666 600 рублей (т.1 л.д.56-174).

Согласно экспертному заключению №-РСАот ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки MITSUBISHILANCERрегистрационный номер № с учетом износа на запасные части на дату ДТП исходя из цен размещенных на сайте РСА составляет 442 100 рублей (т.1 л.д.175-253, т. 2 л.д.1-14).

Согласно экспертному заключению №-ГОот ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков транспортного средства марки MITSUBISHILANCER,регистрационный номерной знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 128 805 рублей 60 копеек (т.2 л.д.15-37).

Согласно экспертному заключению №-Рот ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость транспортного средства марки MITSUBISHILANCER,регистрационный номерной знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 697 000рублей (т.2 л.д. 15-37).

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства истца, и наличие ущерба истца в виде повреждений транспортного средства.

Факт и обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя Сидорова К.В., который был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 данного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела усматривается, что в момент дорожно-транспортного происшествия, управляя транспортным средством марки ФУСО Кантер FE85DJ, регистрационный знак № ФИО16 имел необходимые документы на транспортное средство, предъявил страховой полис.

Ответчик Сидоров К.В. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против расчета ущерба приведённого стороной истца.

С учетом изложенного, с Сидорова К.В. в пользу Жучковой С.А. подлежит взысканию ущерб в размере 169 550 рублей (среднеарифметическое значение суммы восстановительного ремонта исходя из цен на сайте РСАи интернет-магазина) - 400 000 (выплаченный лимит страхового возмещения).

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что для определения размера ущерба сторона истца обратилась к независимому оценщику – ООО «Д-Эксперт». Стоимость услуг по оценке ущерба составила 22 000 рублей, что подтверждается соответствующими квитанциями (т. 1 л.д. 36-39).

За эвакуацию транспортного средства для проведения экспертизы представителем истца ФИО9оплачено 11 000 рублей, и 5 000 рублей оплачено в ООО «Лаконик» в связи с проведением работ по снятию и установке запчастей, указанные расходы подтвержденыпредставленными квитанциями (т.1 л.д. 32-36).

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию подтверждённые почтовые расходы в сумме 797 рублей 98 копеек, транспортные расходы в сумме 226 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий в сумме 205 рублей (т.1 л.д.29-31, 51-52, 53, 55).

При этом суд не находит оснований для взыскания с Сидорова К.В. расходов по направлению телеграммы в сумме 700 рублей, почтовых расходов на общую сумму 1573 рубля 81 копейка,поскольку несение указанных расходов не подтверждено надлежащими доказательствами.

Также отсутствуют основания для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 900 рублей, поскольку несение данных расходов в рамках настоящего дела стороной истца не подтверждено.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера взысканной суммы, с ответчика Сидорова К.В. в пользу Жучковой С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 287 рублей 78 копеек (расчет: 169 950-100 000*2%+3200).

В части заявления ответчика Сидорова К.В. о рассрочке исполнения решения суда, с ежемесячной выплатой истице по 4 000 рублей в месяц, суд приходит к следующим выводам. В заявлении о предоставлении рассрочки Сидоров К.В. указал, что имеет небольшой доход, при этом имеет алиментныеобязательствана содержание несовершеннолетнего сына 2009 года рождения, в связи с чем исполнение решение единовременно является для него затруднительным.

Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, рассмотревший дело по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Кроме того, как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 18.04.2006 года N 104-О, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть основаниями для предоставления рассрочки (отсрочки) исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Учитывая данное разъяснение, основания рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, и не зависеть от должника. При этом невозможность своевременного исполнения решения суда должна подтверждаться объективными доказательствами.

Заявитель Сидоров К.В. в судебном заседании пояснил, что имеет ежемесячный доход в размере 16 242 рублей, является плательщиком алиментов в размере 7000 рублей в месяц, и данные обстоятельства не позволяют исполнить решение единовременно.

В судебном заседании установлено, что истец имеет в собственности имущество и транспортное средство, не имеет инвалидности, в связи с чем не лишен возможности трудоустроится на более высокооплачиваемую работу.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что предоставление рассрочки на заявленных ответчиком условиях приведет к чрезмерно длительному исполнению решения суда, нарушит права взыскателя. Кроме того, Сидоров К.В. не предоставил доказательств наличия исключительных обстоятельств, позволяющих рассрочить исполнение судебного решения.

Доводы заявителя о наличии у него алиментных обязательстви низкого дохода сами по себе не свидетельствуют о его тяжелом материальном положении и не носят исключительный характер.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки и частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 94, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Жучковой С.А. удовлетворить частично.

    Взыскать с Сидорова ФИО17 (паспорт №) в пользу Жучковой ФИО18 (паспорт №) материальный ущерб в сумме 169 550(сто шестьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 11 000 рублей, расходы по демонтажу запчастей в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате независимых экспертиз в сумме 22 000 рублей, почтовые расходы в сумме 797 рублей 98 копеек, расходы по изготовлению ксерокопий в сумме 205 рублей, транспортные расходы в сумме 226 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 287 рублей 78 копеек.

    В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заявление Сидорова ФИО19 предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В Глазунова

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2023 года.