cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-3757/2024 от 31.01.2024

УИД 66RS0029-01-2023-001126-48

Дело № 33-3757/2024 (№ 2-1067/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

29.03.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.

судей

Максимовой Е.В.

Деменевой Л.С.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело

по иску Администрации Камышловского городского округа к Семеновой Людмиле Валентиновне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Кириленко Арины Романовны (смена отчества с Александровна на Романовну 30.11.2023 – том 1 л. д. 150), Семеновой Раисе Александровне об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд жилого помещения, выселении без предоставления иного жилого помещения,

по встречному иску Семеновой Л.В. к Администрации Камышловского городского округа об обязании предоставить другое жилое помещение взамен изымаемого,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Семеновой Л.В. на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 22.11.2023.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е. В., объяснения представителя истца/ответчика Кугача А.В., ответчика/истца Семеновой Л.В., представителя Семеновой Л.В. Подкорытова А.А.,

установила:

изначально Администрация Камышловского городского округа обратилась в суд с иском к Семеновой Л.В., просила: изъять путем выкупа для муниципальных нужд, находящееся в собственности ответчика, жилое помещение по адресу: <адрес>, выплатив выкупную стоимость жилого помещения в размере 740 000 руб.; выселить ответчика из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Камышлов, ул. Московская, д. 16, кв. 4, без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указывала, что Семенова Л.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено по договору купли-продажи 30.03.2021 за сумму в размере 740000 руб. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 № 208-ПП.

Определением суда от 11.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Семенова Р.А. (том 1 л. д. 57 оборот), для дачи заключения по делу - Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №8 (далее- Управление социальной политики №8) (том 1 л. д. 57 оборот).

Определением суда от 09.11.2023 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа (том 1 л. д. 74).

22.11.2023 истец уточнил исковые требования, указав на то, что требует выселить из жилого помещения Семенову Л.В., Семенову Р.А., малолетнюю Кириленко А.Р. (том 1 л. д. 86).

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 22.11.2023 постановлено:

Исковые требования Администрации Камышловского городского округа удовлетворить.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд находящееся в собственности Семеновой Людмилы Валентиновны жилое помещение по адресу: <адрес>, выплатив выкупную стоимость жилого помещения в размере 740 000 руб.

Выселить Семенову Людмилу Валентиновну, Семенову Раису Александровну, Кириленко Арину Александровну из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Оспаривая законность и обоснованность, ответчик Семенова Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что обязательным условием для изъятия жилого помещения необходимо именно то, что происходит изъятие земельного участка, на котором расположено жилое помещение. Фактически в изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд необходимости не было. Речь шла только об аварийности дома. Спорную квартиру приобрела по договору купли –продажи 30.03.2021, при этом прежний собственник, о том, что спорный дом признан аварийным и включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 году» не говорил, в сведениях Росреестра об этом не было указано. Только 08.06.2022 стало известно о том, что дом признан аварийным, когда вызвали в Администрацию Камышловского городского округа для ознакомления с соглашением о выкупе. Уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка не получала. С проектом соглашения не согласна. Другого жилья в собственности не имеет. Кроме заявителя в квартире зарегистрирована мать заявителя Семенова Р.А., у которой также нет другого жилого помещения. Заявитель является опекуном Кириленко А.Р., <дата> г.р., которая также проживает в спорной квартире. Судом не принято во внимание заключение Управления социальной политики №8 о том, что выселение невозможно без предоставления другого жилого помещения.

Камышловской межрайонной прокуратурой представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагают, что Семеновой Л.В. было известно о том, что на момент приобретения спорного жилого помещения, данный дом признан аварийным.

Истцом Администрацией Камышловского городского округа представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением от 28.02.2024 в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области (том 1 л. д. 127).

Семенова Л.В. подала встречное исковое заявление к Администрации Камышловского городского округа, в котором просит предоставить Семеновой Л.В. взамен изымаемого жилого помещений другое двухкомнатное благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным нормам площадью не менее 36,1 кв.м. в пределах г. Камышлова Свердловской области. Указывает в обоснование, что по договору приватизации №163 от 26.12.2007 ей и ее сыну Семенову А.С. передали в общедолевую собственность по 1/2 доле двухкомнатную в праве на <адрес> жилой площадью 22,8 кв.м., общей 34,9 кв.м 1960 года постройки. В указанной квартире проживало пять человек, было зарегистрировано 4 человека. Истец своего жилья не имеет, осуществляет за мамой уход. В данной квартире проживала опекаемая внучатая племянница Кириленко А.Р., изначально на основании приказа от 08.05.2020 №145-ОиП, затем - приказа от 06.12.2023 от № 679-ОиП по настоящее время. Мать Кириленко Е.А. на основании решения суда от 09.06.2022 ограничена в родительских правах, самостоятельно осуществлять уход за малолетней дочерью не может. Указанная квартира была сырая, с насекомыми. Из-за скученности и тесноты 02.03.2021 квартира была продана. Квартира могла быть использована под торговую точку, так как находится на 1 этаже в центре <адрес> 13.03.2021 по договору купли-продажи приобрела двухкомнатную благоустроенную квартиру 1962 года постройки <№> <адрес> общей площадью 36,1 кв.м. за 740 000 руб. Квартира сухая, теплая, в настоящее врем в ней проживает сама собственник Семенова Л.В., а также ее мать и опекаемая. Сын Семенов А.С. приобрел по договору купли- продажи от 23.02.2021 за 785 000 руб. в собственность <адрес>ю 58,2 кв.м. Делает в апелляционной жалобе вывод, что Семенова Л.В. не ухудшила, а улучшила условия как свои, так и своей матери, сына и опекаемой. Указывает, что прежний собственник не говорил, а в сведениях Росреестра по Свердловской области не было представлено информации о том, что дом признан аварийным и включен в Региональную программу. При наличии таких сведений данную квартиру истец бы не приобрела. О том, что дом аварийный стало известно истцу только в январе 2022, когда вызвали в Администрацию для ознакомления с Соглашением о выкупе. Уведомления не получала, хотя в решении суда указано, что оно было направлено 31.01.20219. В представленных истцом документах имеется Уведомление Семеновой Руфине Степановне в период, когда ответчик Семенова Л.В. не являлась собственником квартиры. С проектом Соглашения не согласилась, так как сумма предложена в размере 740000 руб., приобрести за такую цену жилье на вторичном рынке не представляется возможным. Ссылается на Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> <№>(2019).

Определением от 12.03.2024 судебной коллегией принято к производству встречное исковое заявление ответчика Семеновой Л.В. (том 2 л. д. 81).

Истец по персональному иску/ответчик по встречному иску Администрация Камышловского городского округа представала отзыв на встречное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, так как спорное жилое помещение приобретено после 28.12.2019, размер возмещения должен определяться на основании ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ч. 8.2 указанной статьи. Региональной программой не предусмотрено предоставление жилого помещения взамен изымаемого. Семенова Л.В. на учете в качестве граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, не состоит.

В судебном заседании представитель истца/ответчика Администрации Камышловского городского округа Кугач А.В. просил исковые требования Администрации удовлетворить, отказать в удовлетворении встречных исковых требований Семеновой Л.В.

Ответчик/истец Семенова Л.В., действующая за себя и в интересах Кириленко А.Р. 2019 г. р., представитель Семеновой Л.В. Подкорытов А.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований Администрации, встречные исковые требования Семеновой Л.В. просили удовлетворить.

Ответчик Семенова Р.А представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа, Управление Росреестра по Свердловской области извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Представитель Управления социальной политики № 8 для дачи заключения в суд второй инстанции не явился, представил ответы на запросы судебной коллегии, в суде первой инстанции представитель Полозкова Р.А. давала заключение по иску Администрации Камышловского городского округа, указывала на то, что вселиться опекаемой Кириленко А.Р. в квартиру к матери, ограниченной в правах, нет возможности, поддерживала ходатайство ответчика о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, поскольку у семьи нет другого жилья, права малолетнего ребенка на защиту прав будут нарушены.

Прокурор Ялпаева А.А. полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Администрации, в удовлетворении встречных исковых требований Семеновой Л.В. просила отказать.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования сторон по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) от 06.04.2021, что Семенова Л.В. является собственником квартиры с кадастровым номером <№> общей площадью 36,1 кв.м по адресу: <адрес> право зарегистрировано 06.04.2021 (том 1 л. д. 8).

На основании акта обследования помещения от 11.06.2014 принято заключение межведомственной комиссии № 16 от 11.06.2014 о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является непригодным для постоянного проживания (том 1 л.д. 5,6).

Постановлением Главы Камышловского городского округа от 03.12.2014 №2024 дом 1962 года постройки по адресу: <адрес> включен в Перечень аварийного жилого фонда (том 1 л. д. 165).

Дом по адресу: <адрес> включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года. Указанный Перечень является приложением к Региональной адресной программе «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 № 208-ПП (том 2 л. д. 94).

Постановлением Администрации Камышловского городского округа от 28.01.2022 №69 постановлено изъять для муниципальных нужд Камышловского городского округа путем предоставления возмещения собственникам, в том числе, <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> общей площадью 36,1 кв.м, принадлежащую на праве собственности Семеновой Л.В. (том 1 л.д. 11-12).

Соглашение о выкупе жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд вручено Семеновой Л.В. 07.06.2022 (том 1 л.д. 16,17), данное соглашение Семеновой Л.В. не подписано.

Истец Администрации Камышловского городского округа, ссылаясь на ч. 8.2. ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая, что жилое помещение приобретено Семеновой Л.В. на основании договора купли-продажи от 02.03.2021 за сумму в размере 740 000 руб., просил определить размер компенсации за изымаемое жилое помещение в указанной сумме.

Вместе с тем, норма, изложенная в п.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исключает соблюдение иных норм права при регулировании спорных отношений по вопросу изъятия жилого помещения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в постановлениях от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 28 марта 2000 года N 5-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 8 ноября 2012 года N 25-П, от 8 ноября 2016 года N 22-П и от 8 декабря 2017 года N 39-П, в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование применяемых нормативных положений. Это предполагает, что в процессе реализации дискреционных полномочий по определению норм, подлежащих применению в конкретном деле, суд должен следовать такому варианту их толкования и применения, при котором исключается возможность ущемления гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в ст. 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3 ст. 35 Конституции Российская Федерация).

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд урегулирован положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством(часть 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации )

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (часть 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (пп. а) );

соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ) (абз 1 пп. г) ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения (абз 2 пп. г) ).

если собственником (сособственником) изымаемого жилого помещения является несовершеннолетний или в нем проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без попечения родителей несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), то для отчуждения жилого помещения необходимо согласие органа опеки и попечительства (пункт 2 статьи 37, пункт 4 статьи 292 ГК РФ, статья 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"). Для выявления наличия такого согласия и защиты прав и законных интересов указанных категорий граждан суду необходимо привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу о соответствии соглашения о выкупе жилого помещения (или предоставляемого жилого помещения взамен изымаемого) правам и законным интересам несовершеннолетних или подопечных (статья 47 ГПК РФ) (пп. е) ).

Установлено, что до приобретения в собственность спорного жилого помещения площадью 36,1 кв.м. по адресу <адрес>, истец с сыном Семеновым А.С. владела на праве собственности в размере по 1/2 доли каждый на основании договора приватизации №163 от 26.12.2007 двухкомнатной <адрес> общей площадью 34,9 кв.м. (том 2 л. д. 13).

В указанной квартире была зарегистрирована истец Семенова Л.В. <дата> года рождения - с 25.03.1988 по 26.02.2021, ... истца – Семенов А.С. <дата> года рождения - с 21.08.2008 по 26.02.2021, ... истца Семенова Р.А. <дата> года рождения - с 15.07.2011 по 26.02.2021, что следует из копий паспортов (том 2 л. д. 17-12).

Указанная квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от 02.03.2021 продана собственниками за сумму в размере 1700000 руб. (том 2 л. д. 18). Как указала истец во встречном иске, указанная квартира расположена в центре города на 1 этаже и покупателями могла быть использованы под торговую точку.

Исходя из имеющихся сведений в выписке из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, квартира расположена в доме 1960 года постройки, имеет по состоянию на 26.04.1990 физический износ 44% (том 2 л. д. 14). Как указала истец во встречном иске, квартира была сырая с насекомыми.

Согласно договору купли-продажи от 30.03.2021 Семенова Л.В. приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 36,1 кв.м. за 740 000 руб. (том 2 л. д. 22). Семенов А.С. согласно договору купли- продажи от 23.03.2021 приобрел 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за сумму в размере 785000 руб. (том 2 л. д. 28). Следовательно, каждый из собственников на врученные деньги приобрел свое жилое помещение.

Приобретенная Семеновой Л.В в единоличную собственность квартира по адресу: <адрес>, расположена в <адрес> года постройки (том 1 л. д. 6).

Как поясняла в судебном заседании ответчик/ истец Семенова Л.В. оба дома строились в один период времени, дома идентичны. В обоснование представлены фотоматериалы как в отношении <адрес> (том 2 л. д. 57-74), так и в отношении кв. и <№> <адрес> (том 2 л. д. 54, 55 ), из которых следует, что состояние дома, в котором расположена проданная квартира, не лучше состояния дома, в котором квартира приобретена.

Квартира, приобретенная истцом в единоличную собственность 30.03.2021, как указывала истец по встречному иску, сухая, теплая, приобретена с целью возможности проживания истца с опекаемой Кириленко А.Р. <дата> года рождения и со своей матерью Семеновой Р.А.

В квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают ответчик/истец Семенова Л.В., ее мать <дата> года рождения, которая является ... (том 1 л. д. 47), а также фактически проживает опекаемая Кириленко А.Р. <дата> года рождения, мать ..., ... (том 2 л. д. 48).

С 08.05.2000 по настоящее время Семенова Л.В. является опекуном Кириленко А.Р. на основании соответствующих приказов Управления социальной политики №8 (том 2 л. д. 46-48). Согласно приказу от 21.07.202 №673-ОиП Кириленко А.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>, отнесенному к специализированному жилищному фонду, сохранение права пользования за несовершеннолетней нецелесообразно (том 2 л. д. 47). В свою очередь в приказе указано, что из представленных документов и материалов следует, что Семенова Л.В. может предоставить несовершеннолетней Кириленко А.А. надлежащие условия содержания, воспитания и образования (том 2 л. д. 47).

Факт совместного проживания Семеновой Л.В. и ее подопечной Кириленко А.Р. по спорному адресу квартиры: <адрес>, подтверждается Актом проверки условий жизни несовершеннолетнего, подопечного от 27.10.2023 (том 2 л. д. 85), в котором содержится описание квартиры, следует, что условия проживания надлежащие (том 2 л. д. 85 оборот, 86).

Ответчик/истец Семенова Л.В., ее мать не имеют иных жилых помещений, иной недвижимости (том 1 л. д. 32-36).

За Кириленко А.Р. не закреплено никакое жилое помещение, что следует из приказа от 21.07.202 №673-ОиП (том 2 л. д. 47).

Указанные обстоятельства не оспаривались истцом/ответчиком Камышловского городского округа.

Таким образом, никаких оснований считать, что Семенова Л.В. совершила сделки с намерением ухудшить жилищные условия, не имеется.

Напротив, из обстоятельств дела следует вывод, что Семенова Л.В. в результате двух сделок стала единоличным собственником квартиры, с сыном они стали проживать отдельно, предыдущее жилое помещение, расположенное в доме, который по состоянию на 1990 год имел 44% износа, лучшими потребительскими свойствами по сравнению с приобретенным спорным жилым помещением, не обладало, в занимаемой в настоящее время спорной квартире созданы надлежащие условия для подопечной, в спорной квартире семья Семеновой Л.В. фактически проживает.

Условием применения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является приобретение права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Вместе с тем из обстоятельств дела не следует, что ответчик/истец Семенова Л.В. знала о том, что указанный дом признан уполномоченным органом аварийным.

Согласно материалам дела акты по поводу признания дома аварийным по адресу: <адрес> были приняты в 2014 году (том 1 л. д. 5,6, 165), что отделено от юридически значимого периода 2021 года (приобретение жилого помещения) значительно.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.04.2021 на спорную квартиру по адресу: <адрес> графе «статус записи об объекте» - «актуальные, ранее учтенные», данные в графе «сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд» отсутствуют, ограничения прав и обременение объекта - не зарегистрированы, строки «наименование», «вид объекта» не содержат сведений о том, что помещение расположено в доме, признанном аварийным (том 2 л. д. 8).

При подаче иска истец/ответчик Администрация Камышловского городского округа представила в обоснование того, что извещала ответчика о том, что дом признан аварийным, уведомление от 31.01.2019 №835 (том 1 л. д. 7). Вместе с тем, в период направления уведомления Семенова Л.В. собственником спорного объекта не являлась, уведомление направлено лицу с иным именем и отчеством, по адресу, по которому ответчик не проживала, в указанный период у Семеновой Л.В. необходимости обеспечить подопечную надлежащими жилищными условиями не было, так как она еще не родилась.

Представленное в суд второй инстанции уведомление от 31.01.20219 №837 на имя Санаторской З.Г., как правопредшественнику продавцов спорной квартиры (том 1 л. д. 169, 149а) надлежащим доказательством того, что собственник был извещен о признании дома аварийным, не является, так как никаких доказательств того, что указанное уведомление было получено указанным лицом или оно было направлено надлежаще истцом по первоначальному иску, не представлено.

Таким образом, учитывая, дом по адресу: <адрес>, признан аварийным в 2014 году, а приобретение жилого помещения состоялось в 2021 году, сведения о том, что жилое помещение, приобретаемое Семеновой Л.В. расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу в ЕГРН отсутствовали, применение последствий совершенной 30.03.2021 сделки при изъятии жилого помещения в 2024 году в виде денежной компенсации в размере 740000 руб. является не обоснованным, тем более с учетом того, что норма, на которую ссылается Администрация Камышловского городского округа, а именно ч. 8.2. ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступила в силу 28.12.2019, то есть спустя пять лет как спорный дом был признан аварийным.

В материалы дела Администрацией представлен отчет №7844/2023, согласно которому стоимость спорного жилого помещения, без учета компенсации за капитальный ремонт, составляет на 17.11.2023 1345 0000 руб. (том 1 л. д. 178).

Применение последствий совершения в 2021 году сделки Семеновой Л.В. в виде выплаты в размере 740 000 руб. за жилое помещение в 2024 году повлечет за собой лишение права на жилище добросовестного приобретателя Семенову Л.В., ее престарелой матери 1939 года рождения, а также малолетней опекаемой 2019 года рождения, в отсутствии какой-либо вины, нарушений норм права со стороны ответчиков, в отсутствии у них информации в период сделки о том, что дом признан аварийным.

Судебная коллегия отмечает, что с 01.02.2022 вступил в силу Федеральный закон от 26.05.2021 N 148-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №148-ФЗ) согласно которому в ЕГРН в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимости вносятся:

сведения о том, что жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, непригодным для проживания (п. 17.1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости");

сведения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании жилого дома непригодным для проживания (п. 29 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления в срок до 01.07.2022 обязаны направить в орган регистрации прав в форме электронных документов или электронных образов документов в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" принятые ими до дня вступления в силу Закона №148-ФЗ решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания (ст. 2 Закона № 148-ФЗ).

Как следует из выписки из ЕГРН от 31.08.2022 (том 2 л. д. 92) Администрация Камышловского городского округа, выполняя требования ст. 2 Закона №148-ФЗ, после вступления его в силу (01.02.2022, то есть после приобретения Семеновой Л.В. жилого помещения 30.03.2021, регистрация 06.04.2021) направила в орган регистрации сведения о постановлении Главы Камышловского городского округа от 30.06.2020 №429 том, что дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Об указанном постановлении собственники помещения не информировались, таких доказательств, в том числе и указанное постановление, истец не представлял.

Судебная коллегия, приходя к выводу о том, что требования по первоначальному иску о выплате суммы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 740 000 руб. удовлетворению не подлежит, принимает во внимание и позицию Управления социальной политики № 8, представитель которого давая заключение по делу, возражал в суде первой инстанции против выплаты компенсации в размере 740 000 руб., поддерживая при этом позицию Семеновой Л.В. о предоставлении жилого помещения (том 1 л. д. 85).

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1). Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ).

В соответствии с положениями «Конвенции о правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.01.1989, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п. 1 ст. 3).

Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (п. 2 ст. 3).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, изъятие жилого помещения за сумму в размере 740 000 руб. повлечет за собой нарушении жилищных прав Кириленко А.Р. <дата> года рождения, при том что ее опекун Семенова Л.В., действуя добросовестно приобрела жилое помещение, не ухудшая имеющихся жилищных условий, никаких норм права не нарушала. Достоверных сведений о том, что до совершения сделки Семенова Л.В. или предыдущие правообладатели знали о том, что дом является аварийным и подлежит сносу, материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах по делу, судебная коллегия не усматривает ни правовых, ни фактических оснований для применения ч. 8.2. ст 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 2 Федеральный закон от 21.07.2007)

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством (ч. 3 ст. 16 Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Законодатель предусмотрел возможность выбора способа защиты жилищных прав для собственников, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, включенных в региональные программы.

Как установлено судом и не оспаривается истцом в апелляционной жалобе, орган местного самоуправления – Администрация Камыщловского городского округа и ответчик Семенова Л.В. не смогли достигнуть соглашения относительно условий изъятия у последнего жилого помещения с выплатой выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, в связи с чем ответчик предъявила исковые требования на предоставлении иного жилого помещения в собственность взамен изымаемого для муниципальных нужд.

Ответчику/истцу Семеновой Л.В., выселяемому из жилого помещения в аварийном многоквартирном доме, принадлежащем ему на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственниками им предоставляется другое жилое помещение.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь изложенными нормами права, приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Семеновй Л.В. подлежат удовлетворению, первоначальные исковые требования Администрации Камыщловского городского округа об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд подлежат удовлетворению в части: прекращения права собственности на спорное жилое помещение после предоставления ей на праве собственности жилого помещения взамен аварийного жилого помещения; признания за муниципальным образованием Камышловский городской округ права собственности на спорную квартиру после предоставления Семеновой Л.В. на праве собственности жилого помещения взамен аварийного жилья; признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> после предоставления Семеновой Л.В. на праве собственности жилого помещения взамен аварийного жилья. В остальной части исковые требования Администрации Камышловского городского округа к Семеновой Л.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 22.11.2023 отменить, принять по делу новое решение.

исковое заявление Семеновой Людмилы Валентиновны к Администрации Камышловского городского округа о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения удовлетворить.

Обязать ответчика Администрацию Камышловского городского округа предоставить в собственность Семеновой Людмиле Валентиновне взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным нормам, площадью не менее 36,1 кв.м., в пределах <адрес>.

Исковое заявление Администрации Камышловского городского округа удовлетворить в части.

Изъять и прекратить право собственности Семеновой Людмилы Валентиновны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после предоставления Семеновой Людмиле Валентиновне на праве собственности жилого помещения, взамен изымаемого жилого помещения.

Выселить Семенову Людмилу Валентиновну, Семенову Раису Александровну, Кириленко Арину Романовну из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после предоставления на праве собственности жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным, принадлежащего Семеновой Людмиле Валентиновне.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Администрации Камышловского городского округа отказать.

Председательствующий

О.В. Ильина

Судьи

Е.В. Максимова

Л.С. Деменева

УИД 66RS0029-01-2023-001126-48

Дело № 33-3757/2024 (№ 2-1067/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург

29.03.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Ильиной О.В.

судей

Максимовой Е.В.

Деменевой Л.С.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело

по иску Администрации Камышловского городского округа к Семеновой Людмиле Валентиновне, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Кириленко Арины Романовны (смена отчества с Александровна на Романовну 30.11.2023 – том 1 л. д. 150), Семеновой Раисе Александровне об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд жилого помещения, выселении без предоставления иного жилого помещения,

по встречному иску Семеновой Л.В. к Администрации Камышловского городского округа об обязании предоставить другое жилое помещение взамен изымаемого,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Семеновой Л.В. на решение Камышловского районного суда Свердловской области от 22.11.2023.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е. В., объяснения представителя истца/ответчика Кугача А.В., ответчика/истца Семеновой Л.В., представителя Семеновой Л.В. Подкорытова А.А.,

установила:

изначально Администрация Камышловского городского округа обратилась в суд с иском к Семеновой Л.В., просила: изъять путем выкупа для муниципальных нужд, находящееся в собственности ответчика, жилое помещение по адресу: <адрес>, выплатив выкупную стоимость жилого помещения в размере 740 000 руб.; выселить ответчика из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: г. Камышлов, ул. Московская, д. 16, кв. 4, без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указывала, что Семенова Л.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено по договору купли-продажи 30.03.2021 за сумму в размере 740000 руб. Указанный многоквартирный дом признан аварийным и включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 № 208-ПП.

Определением суда от 11.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Семенова Р.А. (том 1 л. д. 57 оборот), для дачи заключения по делу - Территориальный отраслевой исполнительный орган государственной власти Свердловской области – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №8 (далее- Управление социальной политики №8) (том 1 л. д. 57 оборот).

Определением суда от 09.11.2023 к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа (том 1 л. д. 74).

22.11.2023 истец уточнил исковые требования, указав на то, что требует выселить из жилого помещения Семенову Л.В., Семенову Р.А., малолетнюю Кириленко А.Р. (том 1 л. д. 86).

Решением Камышловского районного суда Свердловской области от 22.11.2023 постановлено:

Исковые требования Администрации Камышловского городского округа удовлетворить.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд находящееся в собственности Семеновой Людмилы Валентиновны жилое помещение по адресу: <адрес>, выплатив выкупную стоимость жилого помещения в размере 740 000 руб.

Выселить Семенову Людмилу Валентиновну, Семенову Раису Александровну, Кириленко Арину Александровну из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Оспаривая законность и обоснованность, ответчик Семенова Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что обязательным условием для изъятия жилого помещения необходимо именно то, что происходит изъятие земельного участка, на котором расположено жилое помещение. Фактически в изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд необходимости не было. Речь шла только об аварийности дома. Спорную квартиру приобрела по договору купли –продажи 30.03.2021, при этом прежний собственник, о том, что спорный дом признан аварийным и включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 году» не говорил, в сведениях Росреестра об этом не было указано. Только 08.06.2022 стало известно о том, что дом признан аварийным, когда вызвали в Администрацию Камышловского городского округа для ознакомления с соглашением о выкупе. Уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка не получала. С проектом соглашения не согласна. Другого жилья в собственности не имеет. Кроме заявителя в квартире зарегистрирована мать заявителя Семенова Р.А., у которой также нет другого жилого помещения. Заявитель является опекуном Кириленко А.Р., <дата> г.р., которая также проживает в спорной квартире. Судом не принято во внимание заключение Управления социальной политики №8 о том, что выселение невозможно без предоставления другого жилого помещения.

Камышловской межрайонной прокуратурой представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагают, что Семеновой Л.В. было известно о том, что на момент приобретения спорного жилого помещения, данный дом признан аварийным.

Истцом Администрацией Камышловского городского округа представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определением от 28.02.2024 в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции. Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Свердловской области (том 1 л. д. 127).

Семенова Л.В. подала встречное исковое заявление к Администрации Камышловского городского округа, в котором просит предоставить Семеновой Л.В. взамен изымаемого жилого помещений другое двухкомнатное благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным нормам площадью не менее 36,1 кв.м. в пределах г. Камышлова Свердловской области. Указывает в обоснование, что по договору приватизации №163 от 26.12.2007 ей и ее сыну Семенову А.С. передали в общедолевую собственность по 1/2 доле двухкомнатную в праве на <адрес> жилой площадью 22,8 кв.м., общей 34,9 кв.м 1960 года постройки. В указанной квартире проживало пять человек, было зарегистрировано 4 человека. Истец своего жилья не имеет, осуществляет за мамой уход. В данной квартире проживала опекаемая внучатая племянница Кириленко А.Р., изначально на основании приказа от 08.05.2020 №145-ОиП, затем - приказа от 06.12.2023 от № 679-ОиП по настоящее время. Мать Кириленко Е.А. на основании решения суда от 09.06.2022 ограничена в родительских правах, самостоятельно осуществлять уход за малолетней дочерью не может. Указанная квартира была сырая, с насекомыми. Из-за скученности и тесноты 02.03.2021 квартира была продана. Квартира могла быть использована под торговую точку, так как находится на 1 этаже в центре <адрес> 13.03.2021 по договору купли-продажи приобрела двухкомнатную благоустроенную квартиру 1962 года постройки <№> <адрес> общей площадью 36,1 кв.м. за 740 000 руб. Квартира сухая, теплая, в настоящее врем в ней проживает сама собственник Семенова Л.В., а также ее мать и опекаемая. Сын Семенов А.С. приобрел по договору купли- продажи от 23.02.2021 за 785 000 руб. в собственность <адрес>ю 58,2 кв.м. Делает в апелляционной жалобе вывод, что Семенова Л.В. не ухудшила, а улучшила условия как свои, так и своей матери, сына и опекаемой. Указывает, что прежний собственник не говорил, а в сведениях Росреестра по Свердловской области не было представлено информации о том, что дом признан аварийным и включен в Региональную программу. При наличии таких сведений данную квартиру истец бы не приобрела. О том, что дом аварийный стало известно истцу только в январе 2022, когда вызвали в Администрацию для ознакомления с Соглашением о выкупе. Уведомления не получала, хотя в решении суда указано, что оно было направлено 31.01.20219. В представленных истцом документах имеется Уведомление Семеновой Руфине Степановне в период, когда ответчик Семенова Л.В. не являлась собственником квартиры. С проектом Соглашения не согласилась, так как сумма предложена в размере 740000 руб., приобрести за такую цену жилье на вторичном рынке не представляется возможным. Ссылается на Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> <№>(2019).

Определением от 12.03.2024 судебной коллегией принято к производству встречное исковое заявление ответчика Семеновой Л.В. (том 2 л. д. 81).

Истец по персональному иску/ответчик по встречному иску Администрация Камышловского городского округа представала отзыв на встречное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении иска отказать, так как спорное жилое помещение приобретено после 28.12.2019, размер возмещения должен определяться на основании ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом ч. 8.2 указанной статьи. Региональной программой не предусмотрено предоставление жилого помещения взамен изымаемого. Семенова Л.В. на учете в качестве граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, не состоит.

В судебном заседании представитель истца/ответчика Администрации Камышловского городского округа Кугач А.В. просил исковые требования Администрации удовлетворить, отказать в удовлетворении встречных исковых требований Семеновой Л.В.

Ответчик/истец Семенова Л.В., действующая за себя и в интересах Кириленко А.Р. 2019 г. р., представитель Семеновой Л.В. Подкорытов А.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований Администрации, встречные исковые требования Семеновой Л.В. просили удовлетворить.

Ответчик Семенова Р.А представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом и земельным ресурсам администрации Камышловского городского округа, Управление Росреестра по Свердловской области извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств не представили.

Представитель Управления социальной политики № 8 для дачи заключения в суд второй инстанции не явился, представил ответы на запросы судебной коллегии, в суде первой инстанции представитель Полозкова Р.А. давала заключение по иску Администрации Камышловского городского округа, указывала на то, что вселиться опекаемой Кириленко А.Р. в квартиру к матери, ограниченной в правах, нет возможности, поддерживала ходатайство ответчика о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого, поскольку у семьи нет другого жилья, права малолетнего ребенка на защиту прав будут нарушены.

Прокурор Ялпаева А.А. полагала, что имеются основания для удовлетворения исковых требований Администрации, в удовлетворении встречных исковых требований Семеновой Л.В. просила отказать.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, разрешая исковые требования сторон по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) от 06.04.2021, что Семенова Л.В. является собственником квартиры с кадастровым номером <№> общей площадью 36,1 кв.м по адресу: <адрес> право зарегистрировано 06.04.2021 (том 1 л. д. 8).

На основании акта обследования помещения от 11.06.2014 принято заключение межведомственной комиссии № 16 от 11.06.2014 о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, является непригодным для постоянного проживания (том 1 л.д. 5,6).

Постановлением Главы Камышловского городского округа от 03.12.2014 №2024 дом 1962 года постройки по адресу: <адрес> включен в Перечень аварийного жилого фонда (том 1 л. д. 165).

Дом по адресу: <адрес> включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 года. Указанный Перечень является приложением к Региональной адресной программе «Переселение граждан на территории <адрес> из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 № 208-ПП (том 2 л. д. 94).

Постановлением Администрации Камышловского городского округа от 28.01.2022 №69 постановлено изъять для муниципальных нужд Камышловского городского округа путем предоставления возмещения собственникам, в том числе, <адрес> жилом доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№> общей площадью 36,1 кв.м, принадлежащую на праве собственности Семеновой Л.В. (том 1 л.д. 11-12).

Соглашение о выкупе жилого помещения в многоквартирном доме, в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд вручено Семеновой Л.В. 07.06.2022 (том 1 л.д. 16,17), данное соглашение Семеновой Л.В. не подписано.

Истец Администрации Камышловского городского округа, ссылаясь на ч. 8.2. ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывая, что жилое помещение приобретено Семеновой Л.В. на основании договора купли-продажи от 02.03.2021 за сумму в размере 740 000 руб., просил определить размер компенсации за изымаемое жилое помещение в указанной сумме.

Вместе с тем, норма, изложенная в п.8.2 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не исключает соблюдение иных норм права при регулировании спорных отношений по вопросу изъятия жилого помещения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в постановлениях от 23 февраля 1999 года N 4-П, от 28 марта 2000 года N 5-П, от 23 января 2007 года N 1-П, от 8 ноября 2012 года N 25-П, от 8 ноября 2016 года N 22-П и от 8 декабря 2017 года N 39-П, в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование применяемых нормативных положений. Это предполагает, что в процессе реализации дискреционных полномочий по определению норм, подлежащих применению в конкретном деле, суд должен следовать такому варианту их толкования и применения, при котором исключается возможность ущемления гарантированных Конституцией Российской Федерации прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 7 Конституции Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в ст. 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 3 ст. 35 Конституции Российская Федерация).

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд урегулирован положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством(часть 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации )

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (часть 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду следующее:

нормы, содержащиеся в статье 32 ЖК РФ, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения (пп. а) );

соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ) (абз 1 пп. г) ).

При этом исходя из положений части 4 статьи 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения (абз 2 пп. г) ).

если собственником (сособственником) изымаемого жилого помещения является несовершеннолетний или в нем проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без попечения родителей несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), то для отчуждения жилого помещения необходимо согласие органа опеки и попечительства (пункт 2 статьи 37, пункт 4 статьи 292 ГК РФ, статья 20 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве"). Для выявления наличия такого согласия и защиты прав и законных интересов указанных категорий граждан суду необходимо привлечь к участию в деле орган опеки и попечительства для дачи заключения по делу о соответствии соглашения о выкупе жилого помещения (или предоставляемого жилого помещения взамен изымаемого) правам и законным интересам несовершеннолетних или подопечных (статья 47 ГПК РФ) (пп. е) ).

Установлено, что до приобретения в собственность спорного жилого помещения площадью 36,1 кв.м. по адресу <адрес>, истец с сыном Семеновым А.С. владела на праве собственности в размере по 1/2 доли каждый на основании договора приватизации №163 от 26.12.2007 двухкомнатной <адрес> общей площадью 34,9 кв.м. (том 2 л. д. 13).

В указанной квартире была зарегистрирована истец Семенова Л.В. <дата> года рождения - с 25.03.1988 по 26.02.2021, ... истца – Семенов А.С. <дата> года рождения - с 21.08.2008 по 26.02.2021, ... истца Семенова Р.А. <дата> года рождения - с 15.07.2011 по 26.02.2021, что следует из копий паспортов (том 2 л. д. 17-12).

Указанная квартира по адресу: <адрес> на основании договора купли- продажи от 02.03.2021 продана собственниками за сумму в размере 1700000 руб. (том 2 л. д. 18). Как указала истец во встречном иске, указанная квартира расположена в центре города на 1 этаже и покупателями могла быть использованы под торговую точку.

Исходя из имеющихся сведений в выписке из технического паспорта на квартиру по адресу: <адрес>, квартира расположена в доме 1960 года постройки, имеет по состоянию на 26.04.1990 физический износ 44% (том 2 л. д. 14). Как указала истец во встречном иске, квартира была сырая с насекомыми.

Согласно договору купли-продажи от 30.03.2021 Семенова Л.В. приобрела двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес> общей площадью 36,1 кв.м. за 740 000 руб. (том 2 л. д. 22). Семенов А.С. согласно договору купли- продажи от 23.03.2021 приобрел 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> за сумму в размере 785000 руб. (том 2 л. д. 28). Следовательно, каждый из собственников на врученные деньги приобрел свое жилое помещение.

Приобретенная Семеновой Л.В в единоличную собственность квартира по адресу: <адрес>, расположена в <адрес> года постройки (том 1 л. д. 6).

Как поясняла в судебном заседании ответчик/ истец Семенова Л.В. оба дома строились в один период времени, дома идентичны. В обоснование представлены фотоматериалы как в отношении <адрес> (том 2 л. д. 57-74), так и в отношении кв. и <№> <адрес> (том 2 л. д. 54, 55 ), из которых следует, что состояние дома, в котором расположена проданная квартира, не лучше состояния дома, в котором квартира приобретена.

Квартира, приобретенная истцом в единоличную собственность 30.03.2021, как указывала истец по встречному иску, сухая, теплая, приобретена с целью возможности проживания истца с опекаемой Кириленко А.Р. <дата> года рождения и со своей матерью Семеновой Р.А.

В квартире в настоящее время зарегистрированы и проживают ответчик/истец Семенова Л.В., ее мать <дата> года рождения, которая является ... (том 1 л. д. 47), а также фактически проживает опекаемая Кириленко А.Р. <дата> года рождения, мать ..., ... (том 2 л. д. 48).

С 08.05.2000 по настоящее время Семенова Л.В. является опекуном Кириленко А.Р. на основании соответствующих приказов Управления социальной политики №8 (том 2 л. д. 46-48). Согласно приказу от 21.07.202 №673-ОиП Кириленко А.Р. зарегистрирована по адресу: <адрес>, отнесенному к специализированному жилищному фонду, сохранение права пользования за несовершеннолетней нецелесообразно (том 2 л. д. 47). В свою очередь в приказе указано, что из представленных документов и материалов следует, что Семенова Л.В. может предоставить несовершеннолетней Кириленко А.А. надлежащие условия содержания, воспитания и образования (том 2 л. д. 47).

Факт совместного проживания Семеновой Л.В. и ее подопечной Кириленко А.Р. по спорному адресу квартиры: <адрес>, подтверждается Актом проверки условий жизни несовершеннолетнего, подопечного от 27.10.2023 (том 2 л. д. 85), в котором содержится описание квартиры, следует, что условия проживания надлежащие (том 2 л. д. 85 оборот, 86).

Ответчик/истец Семенова Л.В., ее мать не имеют иных жилых помещений, иной недвижимости (том 1 л. д. 32-36).

За Кириленко А.Р. не закреплено никакое жилое помещение, что следует из приказа от 21.07.202 №673-ОиП (том 2 л. д. 47).

Указанные обстоятельства не оспаривались истцом/ответчиком Камышловского городского округа.

Таким образом, никаких оснований считать, что Семенова Л.В. совершила сделки с намерением ухудшить жилищные условия, не имеется.

Напротив, из обстоятельств дела следует вывод, что Семенова Л.В. в результате двух сделок стала единоличным собственником квартиры, с сыном они стали проживать отдельно, предыдущее жилое помещение, расположенное в доме, который по состоянию на 1990 год имел 44% износа, лучшими потребительскими свойствами по сравнению с приобретенным спорным жилым помещением, не обладало, в занимаемой в настоящее время спорной квартире созданы надлежащие условия для подопечной, в спорной квартире семья Семеновой Л.В. фактически проживает.

Условием применения ч. 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является приобретение права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Вместе с тем из обстоятельств дела не следует, что ответчик/истец Семенова Л.В. знала о том, что указанный дом признан уполномоченным органом аварийным.

Согласно материалам дела акты по поводу признания дома аварийным по адресу: <адрес> были приняты в 2014 году (том 1 л. д. 5,6, 165), что отделено от юридически значимого периода 2021 года (приобретение жилого помещения) значительно.

Согласно выписке из ЕГРН от 06.04.2021 на спорную квартиру по адресу: <адрес> графе «статус записи об объекте» - «актуальные, ранее учтенные», данные в графе «сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных и муниципальных нужд» отсутствуют, ограничения прав и обременение объекта - не зарегистрированы, строки «наименование», «вид объекта» не содержат сведений о том, что помещение расположено в доме, признанном аварийным (том 2 л. д. 8).

При подаче иска истец/ответчик Администрация Камышловского городского округа представила в обоснование того, что извещала ответчика о том, что дом признан аварийным, уведомление от 31.01.2019 №835 (том 1 л. д. 7). Вместе с тем, в период направления уведомления Семенова Л.В. собственником спорного объекта не являлась, уведомление направлено лицу с иным именем и отчеством, по адресу, по которому ответчик не проживала, в указанный период у Семеновой Л.В. необходимости обеспечить подопечную надлежащими жилищными условиями не было, так как она еще не родилась.

Представленное в суд второй инстанции уведомление от 31.01.20219 №837 на имя Санаторской З.Г., как правопредшественнику продавцов спорной квартиры (том 1 л. д. 169, 149а) надлежащим доказательством того, что собственник был извещен о признании дома аварийным, не является, так как никаких доказательств того, что указанное уведомление было получено указанным лицом или оно было направлено надлежаще истцом по первоначальному иску, не представлено.

Таким образом, учитывая, дом по адресу: <адрес>, признан аварийным в 2014 году, а приобретение жилого помещения состоялось в 2021 году, сведения о том, что жилое помещение, приобретаемое Семеновой Л.В. расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу в ЕГРН отсутствовали, применение последствий совершенной 30.03.2021 сделки при изъятии жилого помещения в 2024 году в виде денежной компенсации в размере 740000 руб. является не обоснованным, тем более с учетом того, что норма, на которую ссылается Администрация Камышловского городского округа, а именно ч. 8.2. ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступила в силу 28.12.2019, то есть спустя пять лет как спорный дом был признан аварийным.

В материалы дела Администрацией представлен отчет №7844/2023, согласно которому стоимость спорного жилого помещения, без учета компенсации за капитальный ремонт, составляет на 17.11.2023 1345 0000 руб. (том 1 л. д. 178).

Применение последствий совершения в 2021 году сделки Семеновой Л.В. в виде выплаты в размере 740 000 руб. за жилое помещение в 2024 году повлечет за собой лишение права на жилище добросовестного приобретателя Семенову Л.В., ее престарелой матери 1939 года рождения, а также малолетней опекаемой 2019 года рождения, в отсутствии какой-либо вины, нарушений норм права со стороны ответчиков, в отсутствии у них информации в период сделки о том, что дом признан аварийным.

Судебная коллегия отмечает, что с 01.02.2022 вступил в силу Федеральный закон от 26.05.2021 N 148-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №148-ФЗ) согласно которому в ЕГРН в качестве дополнительных сведений об объекте недвижимости вносятся:

сведения о том, что жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, или о признании жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, непригодным для проживания (п. 17.1 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости");

сведения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании жилого дома непригодным для проживания (п. 29 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

При этом органы государственной власти и органы местного самоуправления в срок до 01.07.2022 обязаны направить в орган регистрации прав в форме электронных документов или электронных образов документов в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" принятые ими до дня вступления в силу Закона №148-ФЗ решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания (ст. 2 Закона № 148-ФЗ).

Как следует из выписки из ЕГРН от 31.08.2022 (том 2 л. д. 92) Администрация Камышловского городского округа, выполняя требования ст. 2 Закона №148-ФЗ, после вступления его в силу (01.02.2022, то есть после приобретения Семеновой Л.В. жилого помещения 30.03.2021, регистрация 06.04.2021) направила в орган регистрации сведения о постановлении Главы Камышловского городского округа от 30.06.2020 №429 том, что дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Об указанном постановлении собственники помещения не информировались, таких доказательств, в том числе и указанное постановление, истец не представлял.

Судебная коллегия, приходя к выводу о том, что требования по первоначальному иску о выплате суммы возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 740 000 руб. удовлетворению не подлежит, принимает во внимание и позицию Управления социальной политики № 8, представитель которого давая заключение по делу, возражал в суде первой инстанции против выплаты компенсации в размере 740 000 руб., поддерживая при этом позицию Семеновой Л.В. о предоставлении жилого помещения (том 1 л. д. 85).

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства (ч. 1). Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ).

В соответствии с положениями «Конвенции о правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.01.1989, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п. 1 ст. 3).

Государства - участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (п. 2 ст. 3).

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, изъятие жилого помещения за сумму в размере 740 000 руб. повлечет за собой нарушении жилищных прав Кириленко А.Р. <дата> года рождения, при том что ее опекун Семенова Л.В., действуя добросовестно приобрела жилое помещение, не ухудшая имеющихся жилищных условий, никаких норм права не нарушала. Достоверных сведений о том, что до совершения сделки Семенова Л.В. или предыдущие правообладатели знали о том, что дом является аварийным и подлежит сносу, материалы дела не содержат.

При установленных обстоятельствах по делу, судебная коллегия не усматривает ни правовых, ни фактических оснований для применения ч. 8.2. ст 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (ст. 1).

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда - принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 2 Федеральный закон от 21.07.2007)

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством (ч. 3 ст. 16 Федеральный закон от 21.07.2007 № 185-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Законодатель предусмотрел возможность выбора способа защиты жилищных прав для собственников, чьи жилые помещения расположены в многоквартирных домах, включенных в региональные программы.

Как установлено судом и не оспаривается истцом в апелляционной жалобе, орган местного самоуправления – Администрация Камыщловского городского округа и ответчик Семенова Л.В. не смогли достигнуть соглашения относительно условий изъятия у последнего жилого помещения с выплатой выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, в связи с чем ответчик предъявила исковые требования на предоставлении иного жилого помещения в собственность взамен изымаемого для муниципальных нужд.

Ответчику/истцу Семеновой Л.В., выселяемому из жилого помещения в аварийном многоквартирном доме, принадлежащем ему на праве собственности, предоставляется право выбора в соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации получить возмещение за изымаемые у них жилые помещения или по соглашению с собственниками им предоставляется другое жилое помещение.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь изложенными нормами права, приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Семеновй Л.В. подлежат удовлетворению, первоначальные исковые требования Администрации Камыщловского городского округа об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд подлежат удовлетворению в части: прекращения права собственности на спорное жилое помещение после предоставления ей на праве собственности жилого помещения взамен аварийного жилого помещения; признания за муниципальным образованием Камышловский городской округ права собственности на спорную квартиру после предоставления Семеновой Л.В. на праве собственности жилого помещения взамен аварийного жилья; признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> после предоставления Семеновой Л.В. на праве собственности жилого помещения взамен аварийного жилья. В остальной части исковые требования Администрации Камышловского городского округа к Семеновой Л.А. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Камышловского районного суда Свердловской области от 22.11.2023 отменить, принять по делу новое решение.

исковое заявление Семеновой Людмилы Валентиновны к Администрации Камышловского городского округа о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения удовлетворить.

Обязать ответчика Администрацию Камышловского городского округа предоставить в собственность Семеновой Людмиле Валентиновне взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным нормам, площадью не менее 36,1 кв.м., в пределах <адрес>.

Исковое заявление Администрации Камышловского городского округа удовлетворить в части.

Изъять и прекратить право собственности Семеновой Людмилы Валентиновны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после предоставления Семеновой Людмиле Валентиновне на праве собственности жилого помещения, взамен изымаемого жилого помещения.

Выселить Семенову Людмилу Валентиновну, Семенову Раису Александровну, Кириленко Арину Романовну из аварийного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, после предоставления на праве собственности жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным, принадлежащего Семеновой Людмиле Валентиновне.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Администрации Камышловского городского округа отказать.

Председательствующий

О.В. Ильина

Судьи

Е.В. Максимова

Л.С. Деменева

33-3757/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Камышловский межрайонный прокурор
Администрация КГО
Ответчики
Семенова Раиса Александровна
Семёнова Людмила Валентиновна
Другие
Управление социальной политики №8
Комитет по управлению имуществом Камышловского городского округа
Суд
Свердловский областной суд
Дело на странице суда
oblsud.svd.sudrf.ru
01.02.2024Передача дела судье
28.02.2024Судебное заседание
12.03.2024Судебное заседание
29.03.2024Судебное заседание
07.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.05.2024Передано в экспедицию
29.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее