Решение по делу № 8Г-3785/2024 [88-6290/2024] от 09.02.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-6290/2024

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                       26 марта 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьева В.Н.,

судей Севостьяновой И.Б., Прудентовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2023; 75RS0016-01-2023-000805-20 по иску Соловьевой Ольги Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

по кассационной жалобе Соловьевой Ольги Владимировны на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Соловьева О.В. обратилась с иском к ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь», просила обязать ответчика выплатить страховое возмещение по полису-оферте страхования жизни и здоровья клиентов финансовых организаций № L0302/604/74991616 от 24 июня 2022 г. ввиду наступления страхового случая смерти застрахованного лица Соловьева А.В., в размере, установленном полисом-офертой в сумме 671 999 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы за отказ от добровольного признания случая страховым.

Решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2023 г. в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 ноября 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Соловьева О.В. обратилась в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

Соловьева О.В. просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились другие надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела участвующие в деле лица, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.

Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при рассмотрении дела не является обязательным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела установлены судом, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили правовую оценку суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между АО «Почта Банк» и Соловьевым А.В. 24 июня 2022 г. был заключен договор потребительского кредита № 74991616, согласно которому займодавец представил заемщику кредит (т. 1 л.д. 11-16, 26-30).

24 июня 2022 г. между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Соловьевым А.В. был заключен договор страхования № L0302/604/74991616 на основании условий добровольного страхования жизни и здоровья № 253/П.

В соответствии с условиями договора страхования Соловьев A.B. был застрахован на срок 60 месяцев, с 24 июня 2022 г. по следующим страховым случаям (рискам): смерть застрахованного лица в течении срока страхования. Страховая премия составляет 49 500 рублей (т. 1 л.д. 17-25).

Согласно пунктам 3.1, 9.1.17. полиса-оферты страхования жизни и здоровья, страховым случаем не признается смерть застрахованного вследствие заболеваний системы кровообращения, крови, кроветворных органов (например ИБС, гипертоническая болезнь 3-4 степени, атеросклероз, а также иные заболевания, относящиеся, согласно международной классификации болезней (МКБ-10), к заболеваниям системы кровообращения, крови, кроветворных сосудов (т. 1 л.д. 21).

В период действия договора страхования Соловьев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9).

Согласно справке о смерти № №, выданной отелом ЗАГС Могочинского и Тунгиро-Олекминского районов Департамента ЗАГС Забайкальского края, причиной смерти. Соловьева А.В. является <данные изъяты>.

В соответствии с медицинским свидетельством о смерти серии № от 23 августа 2022 г. Соловьев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Причины смерти: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 38-39).

<данные изъяты>.

Супруга умершего Соловьева А.В. обратилась с заявлением в ООО «АльфаСтрахованиеЖизнь» на страховую выплату (т. 1 л.д. 34-37).

17 октября 2022 г. ответчик отказал Соловьевой О.В. в выплате страхового возмещения, поскольку наступившее событие - смерть Соловьева А.В. вследствие заболевания <данные изъяты>, не признан страховым случаем (т. 1 л.д. 64).

Отказывая в иске, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 431, 942, 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992, г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации», и исходил из того, что смерть Соловьева А.В. являлась следствием <данные изъяты>, которое, в силу условий договора страхования, не является страховым событием, а значит, страховой случай не наступил и оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по условиям заключенного сторонами договора не имеется.

Оставляя решение без изменения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права ошибочны.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что страховой случай не наступил, являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции дал оценку доводам истца о том, что судом первой инстанции не истребована выписка из истории болезни Соловьева А.В., указанные доводы отклонены, поскольку судом были созданы условия для исследования обстоятельств дела.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что смерть Соловьева А.В. наступила вследствие <данные изъяты>, которое на основании договора страхования, не является страховым событием, страховой случай не наступил, оснований для возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения по условиям заключённого сторонами договора не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды правильно истолковали условия договора и не установили каких-либо противоречий.

В пункте 9.1.17 полиса страхования указано, что не признаются страховыми случаями события, возникшие вследствие заболеваний системы кровообращения, крови, кроветворных органов, а также иные хронические заболевания, относящиеся согласно международной классификации болезней (МКБ-10), к заболеваниям системы кровообращения, крови, кроветворных органов.

Данный пункт находится в разделе 9. Исключения из страхового покрытия.

Вопреки доводам истца Соловьевой О.В. ООО «АльфаСтрахование Жизнь» отказало истцу в страховой выплате в соответствии с условиями договора страхования, по условиям которого исключением из страхового покрытия является смерть застрахованного вследствие заболеваний системы кровообращения, крови, кроветворных органов (ИБС, гипертоническая болезнь 3-4 степени, атеросклероз, а также иные заболевания, относящиеся, согласно международной классификации болезней (МКБ-10), к заболеваниям, системы кровообращения крови, кроветворных сосудов (п. 9,1,17 полиса-оферты).

Доводы кассационной жалобы о том, что суды не приняли во внимание конкретные доказательства, не являются основаниями для отмены судебных актов, так как сводятся к оценке доказательств, которым суды дали надлежащую оценку. В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

Позиция судов судебных инстанций основана на правильном толковании в их системном единстве нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Изложенные в жалобе доводы сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Вопросы доказывания и оценки доказательств, на которых основаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Приведенные доводы основаны на ином применении Соловьевой О.В. положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 5 сентября 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 28 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                         В.Н. Соловьев

Судьи                                                                        И.Б. Севостьянова

                                                                                   Е.В. Прудентова