Решение от 01.07.2015 по делу № 2-3050/2015 от 18.03.2015

Дело № 2-3050/2015 01 июля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи - Демидовой О.Ю.,

При секретаре - Чумуртане И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русакова Р.В. и Пашковой Л.Г. к Сухову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, заслушав представителя истцов – Кучаеву Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Русаков Р.В. и Пашкова Л.Г. обратились в суд с иском к ответчику Сухову Д.В., в котором просят взыскать сумму долга по 1 000 000 рублей каждому, проценты за пользование займом – по 419 178 рублей каждому, штраф – по 1 660 000 рублей каждому и расходы по оплате государственной пошлины по 23 595 рублей 89 копеек каждому и указывают, что 14.01.2014 года заключили с Суховым Д.В. договор займа, по условиям которого передали ответчику каждый по 1 000 000 рублей с уплатой 3 % от суммы долга в месяц и со сроком возврата не позднее 14.04.2014 года, однако ответчик в добровольном порядке обязанность по возврату денежных средств и выплате процентов не исполнил.

В судебное заседание истцы не явились, дело просили рассмотреть с участием представителя, которая поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Сухов Д.В. в судебное заседание не явился, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен по телефону (л.д. 44), что в соответствии со статьей 113 ГПК РФ является надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 2 статьи 808 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором либо законом сроки.

Судом установлено, что 14.01.2014 года между Пашковой Л.Г. и Русаковым Р.В. с одной стороны, и Суховым Д.В. – с другой стороны был заключен договор займа, по условиям которого Русаков Р.В. и Пашкова Л.Г. передали в долг Сухову Д.В. денежные средства в обшей сумме 2 000 000 (по 1 000 000 рублей каждый) рублей, а Сухов Д.В. обязался возвратить указанную сумму в срок не позднее 14.04.2014, за пользование займом уплачивать проценты в размере 3 % в месяц от суммы займа (л.д. 52).

Тогда же 14.04.2014 Суховым Д.В. была написана расписка в получении от Пашковой Л.Г. и Русакова Р.В. суммы займа в размере 2 000 000 рублей (л.д. 51).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что обязательства по договору займа были им исполнены, в связи с чем суд полагает, что имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов Пашковой Л.Г., Русакова Р.В. по 1 000 000 рублей каждому.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.2. договора займа от 14.01.2015 года предусмотрено, что займ предоставляется под 3 % в месяц от суммы займа (л.д. 52).

Поскольку доказательств уплаты процентов по договору займа ответчиком так же суду не представлено, период просрочки возврата суммы долга исчислен истцами с 15.01.2014 по 16.03.2015 и составляет 425 дней. Сумма процентов в рублях за 425 дней будет составлять 419 178 рублей, с Сухова Д.В. подлежат взысканию проценты в пользу истцов Русакова Р.В. и Пашковой Л.Г. по 419 178 рублей каждому.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцами, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком (л.д.5).

Согласно пункта 4.1. договора займа от 14.01.2015 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование сумой займа займодавцы вправе взыскать с заемщика штраф в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки (л.д. 52).

Период просрочки возврата суммы долга для начисления штрафа в соответствиями с пунктом 4.1. договора займа исчислен истцами с 15.04.2014 (дата возврата долга) по 16.03.2015 (день составления иска) и составляет 332 дня.

Сумма штрафа, соответствиями с пунктом 4.1. договора займа от 14.01.2014, в рублях за 332 дня будет составлять 1 660 000 рублей (5 000 х 332), таким образом с ответчика Сухова Д.В. в пользу истцов Русакова Р.В. и Пашковой Л.Г. подлежит взысканию по 830 000 рублей каждому.

Согласно пункта 4.2. договора займа от 14.01.2015 в случае несвоевременного возврата суммы займа займодавцы вправе взыскать с заемщика штраф в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки (л.д. 52).

Период просрочки возврата суммы долга для начисления штрафа в соответствиями с пунктом 4.2. договора займа исчислен истцами с так же за период с 15.04.2014 по 16.03.2015 и составляет 332 дня.

Сумма штрафа, соответствиями с пунктом 4.2 договора займа за 332 дня будет составлять 1 660 000 рублей (5 000 х 332), таким образом, с ответчика Сухова Д.В. в пользу истцов Русакова Р.В. и Пашковой Л.Г. подлежит взысканию по 830 000 рублей каждому.

Расчет размера штрафа, представленный истцами, был проверен судом, является правильным и не был оспорен ответчиком (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика Сухова Д.В. в пользу истцов Русакова Р.В. и Пашковой Л.Г. подлежат взысканию денежные средства в сумме 3 079 178 рублей каждому (1 000 000 + 830 000 + 830 000 + 419 178).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в пользу истцов Русакова Р.В. и Пашковой Л.Г. по 23 595 рублей 89 копеек каждому.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – 419 178 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 660 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 595 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 102 773 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ – 419 178 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 660 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 23 595 ░░░░░░ 89 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 3 102 773 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 89 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░