Решение по делу № 2-2258/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-2258/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 11 июля 2018 года

    Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области

в составе председательствующего судьи Ординой Н.Н.,

при секретаре Голубевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новокшонова Владимира Николаевича к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения. В обоснование указал, что {Дата} между истцом и ответчиком заключен договор страхования, выдан страховой полис {Номер}. Срок действия договора с {Дата} по {Дата}. Согласно договору застраховано имущество – телефон марки Apple модель Ар.{Номер}. Страховая премия по договору составила 9102руб., договором установлены страховые случаи. {Дата} истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Требование истца о выплате страхового возмещения оставлено ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 43912,80руб., неустойку в размере 48743,21руб. с последующим перерасчётом по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда 10000руб., расходы на оплату услуг представителя 7000руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности Мальцев М.В. исковые требования поддержал.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, причины неявки ответчика не известны.

С учетом надлежащего извещения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, {Дата} истцом приобретен смартфон марки Apple модель {Номер} (л.д. 6).

В указанную дату между истцом и ответчиком заключен договор страхования на срок с {Дата} по {Дата}, что подтверждается страховым полисом № А10377-1940840 (л.д. 7-9).

Договор заключен на основании и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту "ПреИмущество для техники//портативная+", являющихся частью договора страхования от {Дата}.

Согласно п. 5 страховая премия составляет 9102руб.

{Дата} страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д.10).

{Дата} истец обратился к ответчику с требованием выплаты страхового возмещения и неустойки (л.д.13). Указанная досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы (страховой суммы).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Обязательства, вытекающие из договора страхования, в соответствии со ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК Российской Федерации.

По смыслу указанных норм на истце-страхователе лежит обязанность доказать факт наличия страхового случая и размер причиненного ущерба. Ответчик-страховщик при несогласии с необходимостью выплаты обязан доказать наличие обстоятельств, освобождающих от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.В соответствии с п.3.1 Особых условий страхования по страховому продукту «ПреИмущество для техники//портативная+» страховым риском является событие, на случай которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности. Страховыми рисками являются: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, разбойное нападение, грабеж хулиганство, кража, воздействие посторонних предметов, воздействие в результате ДТП, воздействие электротока, внешнее механическое воздействие.

В период действия договора страхования имущество истца повреждено в результате механического воздействия. Согласно заключению ООО «Про-Сервис» смартфон марки Apple модель Ар.MN962RU/A Iph7 128GbjBI не ремонтопригоден, восстановлению не подлежит (л.д. 12).

Таким образом, факт наступления страхового случая, а именно поломки смартфона, истцом доказан.

Бремя доказывания нарушения потребителем правил эксплуатации, равно как и умысла на причинение повреждений применительно к настоящему спору, возложена на страховщика.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств такого суду не предоставлено.

Таким образом, суд признает внешнее механическое воздействие на застрахованное имущество страховым случаем и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания страхового возмещения с ответчика в размере 43912,80 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

При расчете неустойки следует считать ценой товара сумму равную 43912,80руб. (страховое возмещение, подлежащее выплате ответчиком).

Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Судом проверен расчет неустойки, представленной истцом и признан верным. С учётом требования истца взыскания неустойки на момент вынесения решения, судом произведен расчет неустойки за период с {Дата} по {Дата} следующим образом: 43912,80*0,01*22 (количество дней просрочки) = 9660,82.

Таким образом ко взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 58404,29руб. (48743,21 (неустойка за 111 дней с {Дата} по день вынесения решения) +9660,82).

Рассматривая требования о взыскании компенсации морально вреда в размере 10000руб. суд руководствуется следующим.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", предусматривающие взыскание компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав (статья 15).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Ввиду того, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, а именно нарушено право истца на получение страхового возмещения, вина ответчика в этом нарушении установлена, истцу причинены нравственные страдания, требование о компенсации морального вреда является законным и подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 56158,54руб.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. При определении разумных пределов взыскания расходов на оплату услуг представителя судом учтены конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг по гражданскому делу, соразмерность расходов на оплату услуг представителя объему защищаемого права.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход МО «Город Киров» государственная пошлина в размере 3546,34 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Новокшонова Владимира Николаевича страховое возмещение в размере 43912,80руб., неустойку в размере 58404,29руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 56158,54руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000руб.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход МО «Город Киров» государственную пошлину в размере 3546,34руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             подпись                    Н.Н. Ордина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2018