Решение по делу № 12-52/2016 от 01.01.2016

Кк делу № 12-52/2016

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2016 г. г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Зубков Г. А.,

с участием Сиюхова А.Х., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе СиюховаАнзораХамедовича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Майкопа от 03.12.2015г. по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сиюхов А.Х. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Майкопа от 03.12.2015г., которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал на отсутствие в материалах административного дела доказательств того, что он в нарушение п.п. 1.3, 9.1, 9.7 ПДД выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при этом пересек дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающих границы полос движения в опасных местах. В частности не было представлено доказательств того, что на данном участке дороги нанесена дорожная разметка 1.1., а из представленных органами РДПС г. Белореченска фотоснимков не усматривается факт нарушения заявителем правил дорожного движения.

Просил постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Майкопа по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.15 отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

Выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Майкопа от 03.12.2015г. Сиюхов А.Х. был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Привлекая заявителя к указанной ответственности, мировой судья указал, что согласно материалам дела об административном правонарушении совершая маневр обгона, Сиюхов А.Х. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.6 Приложения N 2 к ПДД РФ, и продолжил движение по данной полосе при наличии дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. Тем самым Сиюхов А.Х. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в нарушение ПДД РФ, поскольку нарушением требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ является как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. По смыслу Правил, в случае, когда водитель начал не запрещенный ПДД РФ обгон через прерывистую линию разметки 1.6, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено до начала разметки 1.1.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Вина Сиюхова А.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается протоколом <адрес> от 18.09.2015г. об административном правонарушении; дислокацией дорожных знаков и разметки; рапортом сотрудника полиции от 18.09.2015г.; копией постановления мирового судьи судебного участка N 5 г. Майкопа Республики Адыгея от 05.08.2015г. года о привлечении Сиюхова А.Х. к административно ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вступившее в законную силу 18.08.2015 года; данными фотофиксациисовершения административного правонарушения; списком административных правонарушений.

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнения, так как они основаны на действующем законодательстве, последовательны, согласуются между собой, не имеют противоречий и в совокупности подтверждают вину лица привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения.

В связи с этим доводы заявителя об отсутствии представленных в материалы административного дела доказательств его вины во вменном ему административном правонарушении суд считает несостоятельными.

Учитывая, что Сиюхов А.Х. ранее привлекался в административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его действия, правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания, мировой судья учел повышенную общественную опасность совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, склонного к совершению правонарушений, имеющего стабильный источник доходов, отсутствие смягчающих обстоятельств, наличие отягчающих вину обстоятельств - повторное совершение административных правонарушений, и счел правильным назначить наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку возможность назначения иного вида и (или) размера наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении процессуальных документов не установлено.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Майкопа от 03.12.2015г. о привлечении СиюховаАнзораХамедовича к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней через Майкопский городской суд.

Судья - подпись - Г.А. Зубков

Копия верна:

Судья Г. А. Зубков