Решение по делу № 8Г-6204/2023 [88-9120/2023] от 14.03.2023

43RS0026-01-2022-001133-66

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-9120/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

18 апреля 2023 года                                         г.Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Ромасловской И.М., изучив кассационную жалобу Семенова <данные изъяты> на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 06 февраля 2023 года по гражданскому делу №2-894/2022 об оставлении без движения апелляционной жалобы Семенова <данные изъяты> на решение от 11 ноября 2022 года,

установил:

решением Омутнинского районного суда Кировской области от 11.11.2022 года отказано в удовлетворении исковых требований Семенова А.В. к некоммерческому товариществу «Садоводческое товарищество №1» о признании незаконными Устава, деятельности некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество №1», состава и деятельности правления некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество №1», а также признании недействительным списка членов некоммерческого товарищества «Садоводческое товарищество №1» от 2003 года.

Семенов А.В. обратился в суд с жалобой на указанное решение суда.

Определением судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 15.12.2022 года апелляционная жалоба Семенова А.В. оставлена без движения, как несоответствующая требованиям п.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено в срок до 28.12.2022 года устранить выявленные недостатки.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 06.02.2023 года определение судьи Омутнинского районного суда Кировской области от 15.12.2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с принятыми по делу определением Омутнинского районного суда Кировской области от 15.12.022 года и апелляционным определением Кировского областного суда от 06.02.2023 года.

В соответствии с п.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судебными инстанциями не допущено.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Семенова А.В., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что при ее подаче заявителем, в нарушение положений п.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приложены документы об уплате государственной пошлины, а также документы о направлении копии апелляционной жалобы в адрес лица, участвующего в деле - администрации МО Омутнинский муниципальный район Кировской области.

Соглашаясь с такими выводами, суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, в том числе, что в тексте апелляционной жалобы не содержится указания на перечень таких документов в качестве приложения к апелляционной жалобе.

Суд кассационной инстанции находит выводы судебных инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Так, согласно подп.2 п.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу п.1 ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Поскольку апелляционная жалоба Семенова А.В. не отвечала на момент подачи указанным выше требованиям, выводы суда первой и апелляционной инстанций об оставлении ее без движения являются обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Семенова А.В.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь п.10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Омутнинского районного суда Кировской области от 15 декабря 2022 года и апелляционное определение Кировского областного суда от 06 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья                                  И.М. Ромасловская