Решение по делу № 2-925/2015 от 24.06.2015

№ 2-925/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2015 года г. Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

при секретаре Кирюхиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, -

УСТАНОВИЛ :

ФИО7 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО5, просив признать его утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>. Свои требования истец мотивировала тем, что она является нанимателем квартиры по спорному адресу на основании договора социального найма жилого помещения от 25.03.2011 г. Совместно с ней в нем проживает дочь ФИО2 и внук ФИО25 До момента предоставления спорного помещения ее семье, в указанном адресе был зарегистрирован ФИО5 20.11.2009 г. семья ответчика освободила жилое помещение в связи с получением жилищного сертификата на приобретение жилья по программе «Север на Юг». С тех пор ответчик ни разу не приезжал в <адрес>, не предъявлял требований о вселении в спорное жилое помещение, бремя содержания не нес, судьбой жилого помещения не интересовался. В настоящее время она желает приватизировать данное жилое помещение, однако наличие у ответчика право пользования указанным жилым помещением, а также состояние его на регистрационном учете является препятствием в осуществлении указанных прав, в связи с чем ей необходимо признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять ответчика ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить, дала пояснения по существу, согласно которых указала, что в проживала в <адрес> с 1974 года по до 1995 год по адресу: <адрес> составом семьи: (сын) ФИО1, 1972 г.р., дочь – ФИО2, 1979 г.р. и супруг ФИО3, 1952 г.р. После смерти супруга она с дочерью переехали жить к сыну - ФИО1 по <адрес>, а их администрация сельсовета зарегистрировала в доме по <адрес>. В 2007 году ее невестку перевели директором в Недокурскую школу и они с семьей переехали в <адрес>, а ей (истице) Таежинский сельсовет предоставил жилое помещение по адресу: <адрес>, в <адрес> проживала ФИО4. Ее дочь - ФИО2 работает в полиции, в 2007 году у дочери родился ребенок и она (истица) периодически приезжала на 1,5-2 месяца ей помогать. В 2008 году ФИО31 вернулся из мест лишения свободы, ему негде было жить, и она (истица) ему разрешила (пока была у своей дочери) пожить у нее (истицы) в квартире по <адрес> (последить за домом). В марте 2008г. их дом (две квартиры) (по <адрес>) полностью сгорел по вине ФИО26. После пожара она (истица) проживала в квартире сына по <адрес> до 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ администрация Кежемского района ей и дочери предоставили жилое помещение по адресу: <адрес> по договору социального найма, где она (истица) зарегистрирована и проживает по настоящее время. Администрация сельсовета сообщила ей (истице) в 2014 году, что в их доме еще зарегистрирован ФИО5, в связи с чем, она обратилась в суд о снятии его с учета, так как ФИО5 не проживает в <адрес> с 2004 года. Семью ФИО28 она также знала как жителей поселка Таежный, их сына ФИО5, она перестала видеть в <адрес> с 2002-2004 годов, знает, что его отец и мать получили жилье в другой местности по программе «Север на Юг». При вселение в указанное жилое помещение, чьих-либо вещей, мебели в квартире не было, квартира была пустая, за весь период проживания в указанной квартире, ответчик ФИО5, либо его родители не приезжали, каких-либо претензий не предъявляли.

Представитель истицы ФИО7 - адвокат Кисилева Е.И., действующая на основании ордера№ от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования своего доверителя подержала в полном объеме, суду пояснив, что по договору социального найма в 2011 году истица получила жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>1. с 2009 года по 2011 год данное жилое помещение пустовало, на момент вселения истицей чьих- либо посторонних вещей одежды, мебели утвари ничего не было, помещение было свободно от проживания третьих лиц и не обременено чьими-либо вещами. В 2011 году про программе Севера на Юг выехали родители ответчика ФИО5, при выезде сдали, как положено данное жилое помещение в администрацию Таежинского сельсовета. В связи с тем, что дом ранее предоставленный истице по <адрес> сгорел, то истице было предоставлено указанное спорное жилое помещение и заключен договор социального найма жилого помещения, истица исполняла все обязанности и права по указанному договору, ремонтировала дом, надворные постройки, сажает огород, за все время ответчик ни разу в спорном жилом помещении не появлялся, не вселялся, прав не предъявлял на спорное жилое помещение, не говорил ни устно, ни письменно об этом. Более 11 лет ответчик не проживает в <адрес> в спорном жилом помещении, права нанимателя и обязанности не исполнял и не исполняет, в связи с чем утратил право пользование указанным жилым помещением.

В судебном заседании третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах малолетнего ФИО25, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что она ранее проживала в <адрес>, когда их дом ранее предоставленный администрацией Таежинского сельсовета по <адрес>1 сгорел, то им в 2011 году выделили спорное жилое помещение, где в настоящее время проживает ее мать ФИО7, при вселении в указанное спорное жилое помещение, никаких вещей, мебели там не было, квартира была предоставлена пустой, в связи с устройством на работу она вынуждена была уехать из <адрес> в <адрес>, но постоянно приезжала к матери в <адрес>, помогла по хозяйству, садили огород. Ответчика она никогда не видела, на протяжении всей жизни ответчик ни разу не появлялся, ни каких данных о себе не заявлял, в июле 2015 года она снялась с регистрационного учета по спорному адресу, так как у нее в <адрес> у супруга имеется жилое помещение, а мама (ФИО16) осталась проживать в спорном жилом помещении. Также пояснила, что она (ФИО2) знает ответчика ФИО5 с рождения, они посещали один детский сад в <адрес>, знает, что ответчик проживал с родителями в <адрес>, примерно до 2000 года, затем выехал из поселка, с указанного времени она его уже не видела в <адрес>.

В судебном заседании представитель третьего лица - глава администрации Таежинского сельсовета ФИО17, действующий на основании прав по должности, суду пояснил, что с 2010 года она состоит в должности главы администрации Таежинского сельсовета, до него главой была ФИО6. Полагает, что исковые требования истца ФИО16 подлежат удовлетворению, так как ответчик ФИО5 примерно с 2004 года из <адрес> уехал и не возвращался. Он как житель поселка проживает в Таежном с 1971 года, работал водителем, в свое время как жителя поселка знал ФИО5 очень хорошо, в связи с чем он (ФИО28) выехал он (Панов) не знает. В 2009 году его родители (ФИО9 и ФИО10) получили жилье в другой местности по программе «Север на Юг» на двои, так как сам ФИО5 нигде по документам не проходил, по домовой книге ФИО5 был указан, как выехавший. С 2009 года по 2011 год спорная квартира стояла пустая, ни вещей, ни мебели в ней не было, поэтому в 2011 году спорное жилое помещение было предоставлено ФИО16 как погорельцу. Его действия, а также действия бывшего главы администрации Таежинского сельсовета были проверены следственными органами, в результате чего каких-либо нарушений с их стороны выявлено не было и в возбуждении уголовных дел было отказано.

В судебном заседании представители третьих лиц Администрации Кежемского района и ОУФМС России по Красноярскому краю не присутствовали, были уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, не просил рассмотреть дело без его участия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело судом рассмотрено в отсутствии ответчика и представителей третьих лиц.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ч.2 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; ….

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 5 ст. 11 ЖК РФ Защита жилищных прав осуществляется путем: в т.ч. прекращения или изменения жилищного правоотношения;

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом установлено: Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кежемского района передала в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>. В соответствии с разделом 1 п. 3 Договора - совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО2

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № раздел 1 дополнен п. 3 следующего содержания: совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>1. зарегистрированы: наниматель ФИО7, дочь ФИО2, внук ФИО25 по настоящее время, что также подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 действительно проживает в <адрес> и имеет состав семьи: дочь ФИО2, внук ФИО25

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>1. были зарегистрированы: ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., жена ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Из справки главы администрации Таежинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5, действительно, был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в домовой и похозяйственных книгах есть отметки о выбытии, но в паспорте штампа о выбытии нет. Поданному адресу не проживает с 2004 г., выбыл в <адрес>.

Согласно адресной справке УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5 зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Из справки главы администрации Таежинского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что семья ФИО5, в связи с получением государственного жилищного сертификата на приобретение жилья Федеральной целевой программы «Север на Юг» и реализацией права, сняты с регистрационного учета по месту жительства и освободили жилое помещение по адресу: <адрес>1 с ДД.ММ.ГГГГ Жилое помещение выделено семье ФИО7 в порядке очереди, как семье погорельцев.

Согласно сообщению представителя администрации Кежемского района № от ДД.ММ.ГГГГ - у них отсутствуют сведениями о выдаче жилищного сертификата ФИО5 В рамках реализации Федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы для приобретения жилья ДД.ММ.ГГГГ выдан жилищный сертификат № ПС 313684 ФИО9 на состав семьи из двух человек: он и его супруга ФИО10

Доводы истца о том, что ответчик ФИО5 утратил право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес> в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО18 и ФИО19

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что в <адрес> она проживала с 5 лет до 2014 года, где работала в котельной, в настоящее время проживает в <адрес>. Она хорошо знает жителей <адрес> – ФИО7 и ФИО5, а также его родителей. ФИО5 действительно ранее проживал в <адрес> со своими родителями ФИО9 и ФИО10, но потом их семья уезжала в <адрес>, затем ФИО28 вернулись в <адрес> и стали проживать по адресу: <адрес>,, однако семья ФИО28 отец и мать получили жилье по программе «Север на Юг» и уехали в другой район. ФИО5 около 10-15 лет не проживал в <адрес>, его родители получали жилье без его (ответчика) учета. Сама мать (ФИО10) говорила, что не знает где находится ее сын (ФИО5), ФИО5 в поселке не появлялся все это время, никто не знает где он был..

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что с 1978 года она проживает в <адрес>, хорошо знает семьи ФИО28 и ФИО27. Также знает, что ФИО5 родился в <адрес>, они жили на <адрес>, потом вернулись в Таежный, вернулись без детей, зарегистрировались в Таежном и стали проживать на <адрес>. Когда ФИО32 заболел, то ему и супруги (Инжиевской Л.Н.)дали жилье по программе «Север на Юг», и они уехали в другой району. В 2004-2005 года главой администрации Таежинского сельсовета работала ФИО6. В домовой книге по <адрес> было указано, что ФИО5 в 2004 году выбыл в другой город и квартира два года после выезда его родителей стояла пустая. ФИО9 сдал квартиру в сельсовет, а сына они(ФИО28) умышленно скрыли, так бы у них жилье не приняли по указанной программе, а в домовой книге отметку поставили, что ФИО5 выбыл, так как они сами его найти не могли, а в паспортном столе отметку не сделали. В связи улучшением жилищных условий ФИО16 на основании договора социального найма выделили жилье по адресу: <адрес>, когда стали поднимать вопрос по переселению, ФИО5 выявился, как состоящий на регистрационном учете, его отец ФИО9 сделал отметку в похозяйственной книге о том, что ФИО5 выехал в 2004 году, чтобы получить жилье по программе «Север на Юг», а в противном случае ФИО5 должен был с ними получать жилье. Сам ФИО5 очень давно более 10 лет не живет в <адрес>, выехал еще до участия ФИО28 в программе по переселению, никто его (ФИО5) там не видел, так как поселок очень маленький, все знают друг друга, осталось около 100 человек, сами ФИО28 получили квартиру в <адрес>, где сейчас все и проживают.

В своих возражениях на исковое заявление (жалобе) ответчик ФИО5 указывает, что он (ФИО5) был зарегистрированным в спорном жилом помещении и администрация Таежинского сельсовета <адрес> не имела полномочий на предоставление указанной квартиры кому-либо, а также регистрацию кого-либо в спорном жилом помещении, полагает, что администрация Таежинского сельсовета незаконно зарегистрировала истца и третьих лиц в спорном жилом помещение, что является преступлением – превышением должностных прав. Он ФИО5 находился в местах лишения свободы, в связи с чем, не мог быть лишен жилища. Он (ФИО5), как все трудоспособные жители <адрес> в силу отсутствия работы в <адрес> был вынужден работать вахтовым методом для обеспечения своего существования, он (ответчик) постоянно приезжал к месту своей регистрации и жил там, где также проживали его родители, более того его отец (ФИО9) последнее время выполнял за него (ответчика) обязанности нанимателя спорного жилого помещения, в плоть до его (ФИО5) задержания (ДД.ММ.ГГГГ года), а он (ответчик) в силу своей невозможности не смог приехать и продолжать свои обязанности нанимателя. Также указывает, что ФИО7 никогда не проживала в <адрес>, в жилом помещении которое сгорело, ФИО16 проживала в тот период с марта 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, после чего уехала проживать в Кодинск к своей дочери ФИО2, а после того как <адрес> признали не перспективным подлежащим переселению ФИО7 в 2011 году вернулась в <адрес> и действуя в сговоре с Администрацией Таежинского сельсовета в лице ФИО19, совершили незаконные действия по регистрации «задним числом» ФИО7 по адресу: <адрес> и вселению. Также указывает, что ФИО29 (ФИО2. в 1996-1997 году выехала в Красноярск и более не проживала в Таежном, после окончания учебы ФИО2 вышла замуж и обосновалась в <адрес>, где ее муж также получил квартиру.

Согласно информации прокуратуры Кежемского района Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №, прокуратурой района проводилась дополнительная проверка по обращению ФИО9 о нарушении требований жилищного законодательства администрацией Таежинского сельсовета <адрес>. В ходе проверки установлено, что ФИО7 была зарегистрирована и проживала в <адрес> с 1974 года по до 1994 год по адресу: ул. <адрес> с составом семьи: (сын) ФИО1, 1972 г.р., дочь – ФИО27 - 1979 г.р. и супруг ФИО3, 1952 г.р. до 1993 года (умер 04.04.1993). В дальнейшем ФИО7 со своей семьей проживали по адрес)-, <адрес> на основании ордера № от 26.03.1981г., которое пришло в негодность (повреждения полов и стен грибком), в котором она проживала до 2007 года. В установленном законом порядке указанное жилое помещение непригодным для проживания не признавалось. Решением жилищной комиссии администрации Таежинского сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выделении ФИО7 жилого помещения по адресу: <адрес> (без правоустанавливающих документов). Осенью 2007 г. ФИО31 вернулся из мест лишения свободы, ему негде было жить, и ФИО7 ему разрешила пожить в своей квартире (последить за домом). Распоряжением Администрацией Таежинского сельсовета ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ признана нуждающейся во внеочередном получении жилого помещения по договору социального найма в соответствии с ч.2 ст. 57 ЖК РФ. С целью признания нуждающимися в жилом помещении ФИО7 и ФИО2 в администрацию сельсовета представлены следующие документы: заявление установленного образца, сведения о доходах, выписки из Госреестра, БТИ об отсутствии недвижимого имущества на праве собственности, справки о доходах, выписка из домовой книги, копии трудовой книжки, паспортов, свидетельство о рождении ребенка, справка об инвалидности ребенка. Малоимущими семья ФИО7 в установленном законом порядке, не признавалась. В 2012 году по данному факту прокуратурой района проводилась проверка законности заключения договоров социального найма администрацией района с гражданами, которые не признаны в установленном законом порядке малоимущими, а также нуждающимися в жилом помещении по договору социального найма. Проверкой было установлено, что граждане в органы местного самоуправления с заявлениями о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, не обращались. В установленном законом порядке малоимущими не признавались. Вместе с тем договора социального найма заключались на основании решения жилищной комиссии администрации Таежинского сельсовета. Граждане длительное время проживают на территории сельсовета (зарегистрированы по месту жительства с 1971 по 2005 год), однако не имели правоустанавливающих документов на жилые помещения. С целью восстановления жилищных прав граждан, администрацией района принято решение о выдаче договора социального найма на жилые помещения, которые свободны от прав третьих лиц. По данному факту в отношении главы администрации Кежемского района ФИО20 и главы Таежинского сельсовета ФИО17 в порядке ст.ст.: 145 УПК РФ проводилась проверка следственным отделом по Кежемскому району следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Красноярскому краю по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ.ДД.ММ.ГГГГ следователем CO по Кежемскому району отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 285, 286, 293 УК РФ, по основаниям п.2 ч. 1 ст. 24 УПK РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО20 и ФИО17 составов преступлений. В ходе проведенной проверки нарушений чьих-либо прав и законных интересов, либо охраняемых законом интересов общества и государства не установлено. Лица, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, получили жилье по договорам социального найма. Из информации Администрации Кежемского района следует, что ФИО7 жилое помещение по договору социального найма в <адрес> не предоставлялось. ФИО7 субсидию на приобретение жиле о помещения по программе «Север на Юг» не получала. По результатам проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Кроме того, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Следственным комитетом по Кежемскому району в отношении ФИО6, проводилась проверка по факту наличия в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.293 УК РФ, в результате которой была опрошена ФИО6, которая поясняла, что с 2005 по март 2010 года она состояла в должности главы Таежинского сельсовета. В <адрес> 2000 года проживала семья ФИО28, а именно: ФИО9. 1955 г.р. и ФИО10. 1955 г.р. Семья ФИО28 проживала в <адрес> примерно с 1970 года, проживали они со своими детьми по адресу: <адрес>. после чего данный дом сгорел и они стали проживать без регистрации в соседнем доме на Комарова. 39. и из этого дома переехали муж и жена в <адрес>, выезжали без детей, так как дети с ними в доме не проживали, происходило это примерно в 1999 году. Затем ФИО28 супруги вернулись в <адрес> в 2000 году и прописались в доме по адресу: <адрес>. ФИО9 является инвалидом 2 группы, в связи с чем подпадал под программу переселения «Севера на Юг». У ФИО28 есть сын ФИО5. 1979 юла рождения. Который с 2000 года совместно с ФИО9 и ФИО10 по адресу: <адрес> не проживал. На период сбора документов по программе «Север на Юг» зарегистрирован по адресу проживания своих родителей не был. На сколько ей известно, последнее место регистрации у ФИО5 было в доме по адресу: <адрес>. регистрировался ли ФИО5 по адресу: <адрес>. она не помнит. Так как в период с 2005 по 2010 гг. главой Администрации Таежинского сельсовета была она, то и указанные справки подписывала она. прежде чем подписать проверяла имеющуюся в них информацию. На тот момент специалистом, осуществляющим подготовку указанных справок, являлась ФИО21, которая подготавливала справки и отправляла их ей па подпись. Также сообщила, что ФИО5, 1979 года рождения, не был включен в список проживающих в квартире по адресу: <адрес>. 11-1. так как в домовой книге он прописан не был как проживающее лицо по данному адресу в период 2005-2010 гг., то есть в период ее работы, в похозяйственней книге он как проживающий по данному адресу не числился в указанный период, в справке о составе семьи, поэтому также как член семьи ФИО28 он не значился по указанному адресу, поэтому при сборе документов ФИО5 в список семьи ФИО28 для программы Север на Юг не попал. Также она пояснила, что и фактически в период 2005 2010 гг. ФИО28 в <адрес> не появлялся, не проживал и не работал, на сколько ей известно, по крайней мере, сама она ФИО5 не видела и не слышала ничего о нем. Согласно выписки из домовой книги от.ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в списке зарегистрированных по адресу: <адрес> не значится. Согласно финансово-лицевого счета № также, но указанному адресу не значится. На основании изложенного следователем принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи отсутствием в деянии указанного лица события преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ.

Доводы ФИО5 о незаконности действий главы администрации Кежемского района и глав Таежинского сельсовета по вопросу предоставления спорного жилого помещения ФИО16, являлись предметами доследственных проверок, по результатам которых были приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел, кроме того в рассматриваемый предмет спора не входит требования о незаконности предоставления ФИО16 спорного жилого помещения.

Письменные пояснения ФИО5 о том, что его выезд из спорного жилого помещение носил вынужденный и временный характер, в связи с осуждением и отбыванием наказания в местах лишения свободы, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Действительно ответчик был осужден приговором Советского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, из существа указанного приговора следует, что в срок отбытия наказания ФИО5 зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, также из содержания указанного приговора следует, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ совершено последним в <адрес>, место проживания ФИО5 согласно вводной части приговора указано: <адрес>, иного адреса не указано, кроме того из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 также был судим Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.30 ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено на основании ч.3 ст.74 УК РФ с объявлением в розыск.

Согласно представленной справке начальника филиала по Кежемскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО22, ФИО5 - на учете в филиале по Кежемскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю не состоял и не состоит в настоящее время.

Вышеуказанное позволяет суду сделать выводы о том, что ответчик ФИО5 еще за долго до своего осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и задержания (ДД.ММ.ГГГГ г.), выехал и не проживал по спорному адресу, так как находился за пределами <адрес>, при задержании указывал адреса проживания в <адрес>, а в 2007 году совершил преступление в <адрес>, для отбывания условного срока наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ указывал адрес места жительства в <адрес>, что подтверждается нахождением материалов по исполнению приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и вынесением постановления Партизанским районным судом <адрес> об отмене условного осуждения и объявлении последнего в розыск, при этом на учете в УИИ по <адрес> ФИО5 никогда не состоял.

Доводы ответчика о том, что его отец ФИО9 в момент его ответчика задержания в 2010 году исполнял его (ответчика) обязанности нанимателя спорного жилого помещения, полностью опровергаются, показаниями свидетелей Колесовой, Гуляевой, а также пояснениями главы Таежинского сельсовета ФИО17 о том, что спорное жилое помещение после его сдачи администрации Инжиескими в течение двух лет находилось пустым, без притязаний третьих лиц.

Указанные пояснения ФИО17 также подтверждаются заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о включении его в программу «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством», где в качестве состава своей семьи указал только супругу ФИО10, а также представил соответствующие документы о регистрации только ФИО9 и ФИО10

Обязательством от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО9 и членов его семьи возлагались обязанности, о том, что сертификат будет выдан только в случае, если я (и члены моей семьи) примут на себя обязательство освободить и сдать занимаемое жилое помещение (п.7), обязаны безвозмездно передать (сдать) занимаемое жилое помещение в государственную или муниципальную собственность в 2-х месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной социальной выплаты) (п.8).

Согласно справке исх. № от ДД.ММ.ГГГГ глава Таежинского сельсовета ФИО17 сообщал, что семья ФИО9 в связи с получением государственного жилищного сертификата по приобретению жилья федеральной целевой программой «Севера на Юг» и реализации права, сняты с регистрационного учета по месту жительства и освободили жилое помещение по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, жилое помещение выделено ФИО7 в порядке очереди, как семье погорельцев.

Таким образом, судом установлено, что родители ответчика при получении государственного сертификата не заявляли своего сына ФИО5, как члена семьи, проживающего и зарегистрированного по спорному адресу, на жилищную комиссию не выносился вопрос о признании ФИО5 членом их семьи, как проживающего совместно.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Разрешая спор о признании ответчика утратившим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, суд пришел к выводу о том, что ФИО5 в добровольном порядке выехал из спорного жилья на другое постоянное место жительства, в течение длительного времени в спорной квартире отсутствовал, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения не выполнял, членом семьи нанимателя (ФИО16) не является, так как совместно с ней не проживал и совместного хозяйства не вел. В связи с чем, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик не намеревался сохранить за собой право на спорную квартиру, доказательств обратного в судебном заседании не добыто.

Согласно ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 25 апреля 1995 г. N 3-П, указал, что из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

П.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский райсуд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кежемский районный суд Красноярского края.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий:      М.В.Давыдова