Решение по делу № 22-2774/2024 от 28.03.2024

    Судья Бадриев А.Н.                                                     дело № 22-2774/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года                                                                      город Казань

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием: прокурора Сафиуллина Р.Р.,

адвоката     Шабановой С.С. в интересах Юдина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Альметьевского городского прокурора Исмагилова И.К. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля    2024 года в отношении осужденного Юдина Алексея Александровича.

Заслушав доклад судьи Колчина В.Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционного представления, выступление прокурора Сафиуллина Р.Р., поддержавшего доводы представления, адвоката Шабановой С.С., не поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

                                          УСТАНОВИЛ:

        Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2024 года

        Юдин Алексей Александрович, <данные изъяты>, ранее судимый:

    1.13 февраля 2017 года Альметьевским городским судом РТ по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, приговор вступил в законную силу 21.04.2017;

    2.13 февраля 2017 года по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года; приговор вступил в законную силу 21.04.2017; Постановлением Альметьевского городского суда РТ от 17 июля 2017 года на основании части 5 статьи 69 УК РФ сложено наказание по приговорам Альметьевского городского суда РТ от 13 февраля 2017 года и 13 февраля 2017 года, окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев; постановление вступило в законную силу 22 сентября 2017 года; постановлением Губахинского городского суда Пермского края от 08 июня 2020 года освобожден 19 июня 2020 года, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на 6 месяцев 27 дней,

- осужден по части 1 статьи 264.1 УК РФ к обязательным работам на 360 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

          Юдин А.А. признан виновным в том, что 13 января    2023 года в                                                   Альметьевском районе Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           В судебном заседании Юдин А.А. вину признал полностью.

           В апелляционном представлении Альметьевский городской прокурор Исмагилов И.К. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе. Приводит положения части 2 статьи 297 УПК РФ, частей 1, 3 статьи 60, частей 1, 5 статьи 18, части 2 статьи 68 УК РФ, правовую позицию, изложенную в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», ссылается на практику кассационных судов и указывает, что в соответствии с ними Юдину должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, а не обязательные работы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу положений частью 1 статьи 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов уголовного дела следует, что Юдин А.А. судим приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2017 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года, приговором этого же суда от 13 февраля 2017 горда по части 4 статьи 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года, постановлением этого же суда от 17 июля 2017 года применены положения части 5 статьи 69 УК РФ и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 4 года 6 месяцев, освобожден 19 июня 2020 года.

Согласно положениям пункта «д» части 3 статьи 86 УК РФ судимость не погашена, настоящим приговором в действиях Юдина А.А. установлено наличие рецидива преступлений и это обстоятельство признано отягчающим наказание. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усмотрел.

В соответствии с требованием части 5 статьи 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Таким образом, в законе содержится общее правило о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, если не установлены основания для применения статьи 64 УК РФ.

Настоящим приговором Юдин А.А. осужден по части 1 статьи 264.    1 УК РФ, санкция которой предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не судом не установлено. Поэтому назначение Юдину А.А. наказания в виде обязательных работ является ошибочным.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона повлияло на исход дела, является существенным, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку влечет неправильное назначение наказания и несправедливость приговора.

При таких обстоятельствах приговор подлежит изменению с усилением наказания до лишения свободы. В вязи с чем следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ для отбывания Юдиным А.А. наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

                                              ПОСТАНОВИЛ:

            Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 22 февраля 2024 года в отношении осужденного Юдина Алексея Александровича изменить, усилить назначенное Юдину А.А. по части 1 статьи 264.1 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

            Меру пресечения Юдину Алексею Александровичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.         Срок наказания исчислять с момента его задержания.

             Апелляционное представление Альметьевского городского прокурора Исмагилова И.К.    удовлетворить частично.

        Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

          Председательствующий: