Решение от 03.08.2023 по делу № 2-1264/2023 от 20.06.2023

Дело № 2-1264/2023

УИД № 23RS0001-01-2023-001383-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года                                                                            г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи Сотникова Е.Д., протокол судебного заседания ведет секретарь Колесник С.П., с участием представителя истца Чекир Д.Ю. по доверенности Погосян Л.В., старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Чекир Дмитрия Юрьевича к Косяшниковой А.Н. о компенсации морального вреда, возмещении понесенных убытков по делу об административном правонарушении, издержек по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

Чекир Д.Ю. обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику Косяшниковой А.Н., в котором просит:

- взыскать с Косяшниковой А.Н. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей;

- взыскать с Косяшниковой А.Н. в его пользу убытки, понесенные при рассмотрении дела об административном правонарушении, настоящего гражданского дела, за участие в судах Абинского районного суда и в Краснодарском краевом суде в общем размере 70.000 руб.

В обоснование указывает, что 31 августа 2022 г. в 23 ч. 30 мин. Косяшникова А.Н., причинила ему, <данные изъяты>, не влекущие вреда здоровью. Согласно заключению эксперта № от 05 сентября 2022 г., у него не обнаружены телесные <данные изъяты> ответственность за которые предусмотрена ст.6.1.1 КоАП РФ, <данные изъяты>. При этом обязательным признаком состава административного правонарушения является последствие в виде физической боли, отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Постановлением по делу об административном правонарушении Абинского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2022 г. Косяшникова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 руб. Косяшникова А.И. обжаловала данное постановление в Краснодарский краевой суд. 06 февраля 2023 г. постановление Краснодарского краевого суда отменено постановление от 16 декабря 2022 г., дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 23 марта 2023 г. постановлением Абинского районного суда Краснодарского края Косяшникова А.Н. признана виновной в совершении административной правонарушения, предусмотренного по ст.6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5.000 руб. Указанное постановление вступило в законную силу 04 апреля 2023 г. Таким образом, виновность Косяшниковой А.Н. в совершении административного правонарушения доказана вступившим в законную силу судебным актом. Утверждает, что из-за пережитых событий у него часто ухудшалось состояние здоровья, <данные изъяты> Таким образом, в результате противоправных действий Косяшниковой А.Н. он испытал моральные и нравственные страдания. При рассмотрении дела об административном правонарушении в Абинском районном суде, в Краснодарском краевом суде – он обращался к юристам за оказанием юридической помощи, и выдал нотариальную доверенность на представлении его интересов в судах общей юрисдикции. За оказание юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы по делу об административном правонарушении, за участие при рассмотрении данного иска, своему представителю он заплатил сумму в размере 70.000 руб., в которую включались услуги: консультация, участие в суде первой инстанции, возражение на жалобу на постановление Абинского районного суда, представление интересов в Краснодарском краевом суде, далее после отмены постановления суда – участие в новом рассмотрении дела об административном правонарушении в Абинском районном суде, за составление искового заявления о взыскании морального вреда, убытков и издержек и участие в суде. Ответчик в добровольном порядке отказалась компенсировать моральный вред, убытки и издержки по делу, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Чекир Д.Ю. по доверенности Погосян Л.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Косяшникова А.Н. в судебное заседание не явилась дважды, о времени и месте судебного заседания уведомлена по последнему известному адресу месту жительства заказным почтовым отправлением, сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представила. Через своего представителя – адвоката Пантелеева В.В. направила отзыв на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Статья 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 113 ГПК РФ вся информация по делу размещается судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Судебное заседание от 18 июля 2023 г. было отложено в виду неявки сторон. 18 июля 2023 г. в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление от представителя ответчика. Для извещения о судебном заседании, назначенном на 03 августа 2023 г., ответчику Косяшниковой А.Н. направлено заказное почтовое отправление, которое, согласно отчету, 25 июля 2023 г. прибыло в место вручения адресату, 26 июля 2023 г. зафиксирована неудачная попытка вручения извещения, 02 августа 2023 г., через 7 суток хранения – осуществлен возврат заказного уведомления из-за истечения срока его хранения.

С учетом того, что ответчик Косяшникова А.Н. дважды будучи уведомленной о назначенных по данному делу судебных заседаниях, не явилась, представила суду мотивированный отзыв на исковое заявление, при этом не заявила о невозможности своей неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, суд считает данные обстоятельства волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, его представителя.

Заслушав выступление представителя истца, прокурора, который считал, что иск подлежит удовлетворению частично – заявленный размер компенсации морального вреда подлежит уменьшению, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2022 г. Косяшникова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

06 февраля 2023 г. решением Краснодарского краевого суда постановление Абинского районного суда Краснодарского края от 16 декабря 2022 г. отменено, дело направлено в суд на новое рассмотрение в ином составе.

Постановлением Абинского районного суда Краснодарского края от 23 марта декабря 2022 г. Косяшникова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. Судом установлено, что Косяшникова А.Н. 31 августа 2022 г. причинила Чекир Д.Ю. телесные повреждения, не влекущие вреда здоровью. Указанное постановление вступило в законную силу 04 апреля 2023 г.

В силу ч.2, ч.4 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, являются несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии в действиях Косяшниковой А.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, совершенного в отношении истца Чекир Д.Ю., что установлено вступившим в законную силу судебным актом.

Согласно ст.4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший, в том числе, вправе пользоваться юридической помощью представителя.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер причинения истцу Чекир Д.Ю. физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Требованиями ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом доказано несение расходов как потерпевшего по делу об административном правонарушении по оплате услуг представителя и несение судебных издержек по рассматриваемому гражданскому делу.

Из исследованных судом копий решений суда первой и вышестоящей инстанций следует, что в судебных заседаниях участвовал представитель Чекир Д.Ю. по доверенности Погосян Л.В.

Согласно квитанции-договору от 15 декабря 2022 г., Чекир Д.Ю. оплачено 15.000 руб. за участие в суде первой инстанции по административному делу по ст. 6.1.1. КоАП РФ

Согласно квитанции-договору от 27 января 2023 г., Чекир Д.Ю. оплачено 25.000 руб. за составление возражения на жалобу и участие в Краснодарском краевом суде.

Согласно квитанции-договору от 20 марта 2023 г., Чекир Д.Ю. оплачено 15.000 руб. за участие в суде первой инстанции по административному делу по ст.6.1.1. КоАП РФ (при новом рассмотрении дела).

Согласно квитанции-договору от 15 июня 2023 г., Чекир Д.Ю. оплачено 15.000 руб. за составление искового заявления о компенсации морального вреда, понесенных убытков и издержек по делу об административном правонарушении, и участие в суде.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

С учетом принципов разумности и справедливости, исходя из продолжительности и сложности дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя при рассмотрения дела об административном правонарушении в размере 55.000 рублей; расходы по оплате услуг представителя по гражданскому делу о компенсации морального вреда в размере 15.000 рублей.

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

    С ответчика Косяшниковой А.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15.000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55.000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15.000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░