Решение по делу № 2-2617/2023 от 15.05.2023

Дело №2-2617/2023

УИД 78RS0011-01-2023-002936-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                      20 сентября 2023 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Бартоше И.Н.,

с участием истца и ее представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скоклеенко В.П, к Короткиной Н.Ю. о запрете передачи во владения и пользование помещений в квартире третьим лицам без согласия собственника,

УСТАНОВИЛ:

Скоклеенко В.П, обратилась в суд с иском к ответчику Короткиной Н.Ю., мотивируя тем, что истец, ответчик и третье лицо Скоклеенко С.Б. являются собственниками долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик вселяет в спорное жилое помещение для проживания иных лиц без согласия истца. С учетом данных обстоятельств истец, ссылаясь на положения Жилищного кодекса Российской Федерации, просила запретить ответчику передавать помещения в квартире, находящейся в общей долевой собственности, во владение и пользование третьим лицам, в том числе по договору найма и безвозмездного пользования, запретив лицам, которым без согласия истца сдаются или передаются в безвозмездное владение и пользование помещения в квартире пользоваться общей площадью данной квартиры включая туалет, ванную комнату, кухню и коридор.

    Истец и ее представитель в судебном заседании требования поддержали.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, не представила, в связи с чем, с учетом положений ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагая риск наступления неблагоприятных последствий неполучения корреспонденции по месту регистрации на адресата, при отсутствии сведений об ином возможном местонахождении ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Скоклеенко С.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, а также материалы КУСП, выслушав сторону истца, показания свидетеля ФИО5, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, которые осуществляются в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.2,ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу указанных норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права, как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса РФ.

Согласно ст.76 Жилищного кодекса РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Согласно части 1 статьи 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире). В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом РФ не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности, нормы статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вселение собственником жилого помещения нанимателей является реализацией им права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанных выше норм права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Поскольку порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в соответствии с правилами ст.247 ГК РФ между сособственниками не определен, без определения порядка пользования отсутствуют основания полагать, что вселением третьих лиц в квартиру не нарушаются права других сособственников, гарантированные статьями 209, 247 ГК РФ.

Из указанных положений в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его, в том числе по договору найма иным лицам, с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Как следует из материалов дела, истец Скоклеенко В.П, является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга по делу № на истца также переведены права покупателя по договору купли-продажи <данные изъяты> доли указанной квартиры.

Ответчик Короткина Н.Ю. является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру; третье лицо Скоклеенко С.Б. является собственником <данные изъяты> доли в праве на квартиру.

Согласно материалам дела, объяснениям истца и показаниям свидетеля, истец фактически проживает в указанной квартире, занимая одну комнату. Вторая комната, в отношении которой на истца переведены права покупателя по договору купли-продажи до настоящего времени не освобождена и не передана во владение/пользование истцу.

Согласно представленному акту управляющей компании, объяснениям истца, показаниям свидетеля, материалам КУСП, а также представленным копиям договоров найма, ответчик осуществляет сдачу в наем находящихся в ее пользовании комнат в указанной квартире.

Пользование иными лицами, вселенными в квартиру, комнатами ответчика, влечет безусловное пользование и общим имуществом в квартире.

Данных о достижении между всеми собственниками соответствующего соглашения не имеется. При этом, истец на отсутствии своего согласия настаивает, о чем свидетельствует ее обращение как в правоохранительные органы, так и в суд.

Как установлено судом, порядок пользования общим имуществом сторонами не определен, в том числе на случай сдачи ответчиком комнат в наем, согласие истца на вселение третьих лиц и их пользование общим имуществом не получено. Каких-либо данных о том, что вселяемые ответчиком лица являются членами ее семьи, не представлено, при этом сама ответчик в квартире не проживает.

Истребованные по ходатайству истца материалы проверки КУСП таких сведений не содержат.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт передачи ответчиком права владения и пользования имуществом, в том числе общим, в коммунальной квартире иным лицам и без согласия истца.

Представленными доказательствами подтверждается постоянное нахождение третьих лиц в квартире, которое в совокупности свидетельствует об их пользовании местами общего пользования в спорном жилом помещении при отсутствии согласия истца и соответствующего соглашения о порядке пользования, что, безусловно, нарушает права истца.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ, выраженную в Определениях от 16.06.2015, 24.09.2013, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика по вселению третьих лиц в спорное жилое помещение, влекущему предоставление в пользование мест общего пользования без согласия истца, как участника общей долевой собственности, являются неправомерными. При этом истцом доказаны основания заявленных требований, факт вселения и проживания в квартире посторонних лиц по инициативе ответчика, при отсутствии соглашения о порядке пользования жилым помещением и согласия истца, в связи с чем требования заявлены правомерно. Вместе с тем, с учетом того, что закон не предусматривает обязательную форму согласия собственника на вселение, отсутствует необходимость указывать в решении на требуемое письменное согласие истца.

Требование истца о запрете лицам, которым переданы помещения в квартире, пользоваться общим имуществом не может быть удовлетворено, поскольку направлено на неопределенный круг лиц, которые не заявлены в качестве ответчиков. Равным образом, такая формулировка требований не отвечает и принципу исполнимости решения суда, ввиду неконкретизации данных должников по судебному акту.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, а также пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Требования истца и избранный способ защиты соответствует положениям ст.ст.11,12 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скоклеенко В.П, удовлетворить частично.

Запретить Короткиной Н.Ю без согласия собственника Скоклеенко В.П, передавать во владение и пользование третьим лицам, в том числе по договорам найма и безвозмездного пользования, помещения в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>,; в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20.09.2023.