Решение по делу № 2-2465/2022 от 13.09.2022

Дело № 2-2465/2022

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 год                                                                  г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Никуткина Романа Викторовича, Никуткиной Динары Юсуповны к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Никуткин Р.В., Никуткина Д.Ю. обратились в суд с названным иском указав, что 09 октября 2019 года заключили договор участия в долевом строительстве с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик», согласно которому застройщик предал квартиру со строительными недостатками.

Просят взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу каждого истца денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 275 805 рублей; неустойку за период с 07 марта 2022г. по 22 марта 2022г. в размере 41 370 рублей, с перерасчетом на дату принятия решения в размере 1%, компенсацию морального вреда размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, в пользу Никуткина Р.В. расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 60 000 рублей; расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 рублей.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, извещались, ответчик в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых сослался на неправильно выбранный истцом способ защиты нарушенного права. С требованием об устранении недостатков истец к ответчику не обращался, следовательно, в виде ответственности за неисполнение денежного обязательства должны применяться положения ст. 395 ГК РФ. Просил снизить компенсацию морального вреда, неустойки, штрафа, отказать в расходах по досудебной экспертизе, снизить представительские расходы. Кроме того, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда по настоящему делу до 31 декабря 2022 года включительно.

Третьи лица в судебное заседание своих представителей не направили, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, ч.2 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что 09 октября 2019 года между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (застройщик) и Никуткиным Р.В., Никуткиной Д.Ю. (участник долевого строительства) был заключен договор № САВ№ участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом по адресу: <адрес>» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру. Цена договора составила 4 075 435 рублей.

Объект долевого строительства – квартира передан истцам 03 сентября 2021г., однако, в <адрес> по адресу: <адрес> были обнаружены строительные недостатки.

В целях определения стоимости устранения недостатков, истец Никуткин Р.В. обратился в ООО «ЮС ГРУПП». Согласно заключению стоимость устранения строительных недостатков составляет 551 611 рублей 20 копеек.

18 февраля 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, 24 февраля 2022г. претензия прибыла в место вручения, 25 февраля 2022нг. неудачная попытка вручения и 29 марта 2022г. претензия возвращена в адрес отправителя (л.д. 9-10).

По данному гражданскому делу определением суда от 11 мая 2022 года была назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Первый Эксперт Центр». Согласно заключению № от 06 сентября 2022 года, экспертами даны ответы на поставленные вопросы, а именно, что в квартире имеются строительные дефекты, возникшие по вине застройщика, стоимость устранения которых составляет 221 058 рублей.

С учетом вышеназванных доказательств, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 1,2,5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ, ответчик передал истцам объект долевого строительства, качество которого не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, следовательно, у последнего возникло право требования возмещения расходов на устранение строительных недостатков.

При определении денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков объекта долевого строительства, суд считает целесообразным принять за основу экспертное заключение ООО «Первый Эксперт Центр», поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, заключение составлено с учетом осмотра объекта долевого строительства, содержит подробное описание проведенного исследования. Указанное заключение относимо и допустимо, соответствует действующему законодательству, в связи с чем у суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Согласно ч.ч. 6, 8 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Учитывая, что гарантийный срок на квартиру не истек, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 221 058 рублей.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", вступившего в законную силу 29 марта 2022г., установлено что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022г. включительно.

С учетом изложенного, и поскольку ответчик не исполнил требования истцов о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в течение 10 дней с даты получения соответствующего требования (претензия прибыла в место вручения), с него в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка за период с 07 марта 2022 2021г. по 28 марта 2022 года включительно, т.е. за 22 дня, расчет которой выглядит следующим образом: 221058х1%х22=48 632 рубля 76 копеек Однако, с учетом заявления ответчика, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в названном размере, является завышенной, несоразмерной последствиям нарушения обязательства, подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 14 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер компенсации морального вреда суд определяет в пользу истцов сумму в размере 6 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как требование истцов в добровольном порядке не было удовлетворено, с ответчика ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемой суммы в размере 221 058 рублей, неустойки в размере 14 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 6 000 рублей, т.е. в размере 120 529 рублей (241058:2).

По смыслу указанной нормы штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, при определении размера штрафа, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела (в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения права истца) снизить его размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, применяемой в настоящем случае по аналогии закона (ст. 6 Гражданского кодекса РФ) до 4 000 рублей и взыскать его с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О В п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 названного постановления Пленума ВС РФ - в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом Никуткиным Р.В. заявлены ко взысканию расходы в размере 60 000 рублей на оплату досудебной экспертизы и расходы на оплату услуг юриста в размере 30 000 рублей.

В подтверждение несения заявленных ко взысканию расходов представлен договор на оказание юридических услуг с ООО «ЮС ГРУПП», в лице директора Благодетелевой А.А. от 01 марта 2022г., в соответствии с которым последний принял на себя обязательства оказать истцу юридическую-оценочную помощь по вопросу взыскания ущерба по строительным недостаткам по договору долевого участия с ООО СК (СЗ) «Главстрой-СПб» за дефекты в строительной отделке по договору долевого участия в строительстве жилого дома (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, а также по взысканию штрафных санкций, неустойки в рамках взыскания ущерба по строительным недостаткам и по срокам сдачи квартиры. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы; подготовить необходимый пакет документов в суд г. Балашиха; осуществлять сопровождение дела в суде, осуществлять действия по предъявлению исполнительного листа ко взысканию. Стоимость услуг по договору определяется в сумме равной 30 000 рублей. Заказчик уведомлен, понимает и подтверждает, что все затраты на услуги оценщика, строительного эксперта, юриста (представителя), доставки распечатки корреспонденции, являются затратами исполнителя для целей оказания услуг по настоящему договору.

Оплата вышеназванных услуг в размере 30 000 рублей истцом произведена, что подтверждено квитанцией. (л.д.22а).

Также представлен договор № от 20 сентября 2021г. заключенный между Никуткиным Р.В. и ООО «ЮС ГРУПП» в лице директора Благодетелевой А.А., согласно которому последний принял на себя обязательства по выполнению работ по обследованию конструкций объекта долевого строительства, расположенного в задании по адресу: <адрес> для получения заключения строительной экспертизы качества выполненной внутренней отделки, соответствия проведенных работ в ходе строительства объекта недвижимости строительным нормам и правилам. Договорная цена работ, поручаемых ООО «ЮС ГРУПП» по настоящему договору составляет 60 000 рублей.

В подтверждение представлена квитанция на сумму 60 000 рублей.

Статьей 16 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что оценка объекта оценки не может проводиться оценщиком, если он является учредителем, собственником, акционером, должностным лицом или работником юридического лица - заказчика, лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, либо состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве.

Юридическое лицо не вправе заключать договор на проведение оценки с заказчиком в случаях, если оно имеет имущественный интерес в объекте оценки и (или) является аффилированным лицом заказчика, а также в иных случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

В данном случае судом обращено внимание, что и юридические услуги, и услуги по специалиста строителя, в нарушение ст. 16 Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» фактически оказаны одним и тем же юридическим лицом ООО «ЮС ГРУПП».

При указанных обстоятельствах, суд признает не соответствующим требованию допустимости досудебное заключение по результатам строительной экспертизы ООО «ЮС ГРУПП», в связи с чем, расходы на оплату указанного исследования, проведенного с нарушением закона, не могут быть возложены на ответчика.

Более того, эти расходы, согласно п. 3 договора на оказание юридических и оценочных услуг, заключенного Никуткиным Р.В. с ООО «ЮС ГРУПП» 01 марта 2022г. все затраты на услуги оценщика, строительного эксперта, юриста (представителя), доставки распечатки корреспонденции, являются затратами исполнителя для целей оказания услуг по настоящему договору.

Таким образом, поскольку иск судом удовлетворен на 40%, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца Никуткина Р.В. подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения данного решения, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

29 марта 2022 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Пунктом 1 указанного постановления Правительства РФ установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика».

В связи с изложенным, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения данного решения на срок до 31 декабря 2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Никуткина Романа Викторовича, Никуткиной Динары Юсуповны к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» ОГРН 1069847534360, ИНН 8739347260 в пользу Никуткина Романа Викторовича, паспорт № выдан ОВД Марьинский парк гор. Москвы 30 января 2003г., стоимость устранения строительных недостатков в размере 110 529 рублей, неустойку за период с 07 марта 2022г. по 28 марта 2022г. в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 132 529 рублей.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» ОГРН 1069847534360, ИНН 8739347260 в пользу Никуткиной Динары Юсуповны, паспорт №, выдан Отделением по району Марьино ОУФМС России по гор. Москве в ЮВАО 23 июля 2010г., стоимость устранения строительных недостатков в размере 110 529 рублей, неустойку за период с 07 марта 2022г. по 28 марта 2022г. в размере 7 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, а всего 122 529 рублей.

Иск Никуткина Романа Викторовича, Никуткиной Динары Юсуповны к ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов в большем размере - оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО «Главстрой-СПб Специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

копия верна судья                            секретарь

Мотивированный текст решения

изготовлен 26 сентября 2022 года