Решение по делу № 11-213/2019 от 01.04.2019

Дело № 11-213/2019 18 апреля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 3

Октябрьского судебного района города Архангельска

Евсюкова Т.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре судебных заседаний Макогоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску <данные изъяты> М. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Дарина», Кузину К. С. о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой истца <данные изъяты> М. О. на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования Кремлёвой М. О. к обществу с ограничение ответственностью «Дарина», Кузину К. С. о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения в полном объеме.»,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты> обратилась с иском к мировому судье к обществу с ограниченной ответственностью «Дарина» о взыскании уплаченных по договору оказания услуг денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что между истцом и ответчиком сложилось договорные отношения по оказанию стоматологических услуг, что подтверждается перепиской в социальной сети «Viber», оплатами, произведенными на карту главного врача ООО «Дарина» Кузина К.С. ДД.ММ.ГГГГ Кузин К.С. оказал истцу услуги <данные изъяты>. Позднее истец в ротовой полости обнаружила инородный предмет - остриё иглы. Посредством сообщения в сети «Viber» истец отправила Кузину К.С. фотографию данного предмета. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «Дарина» претензией, в которой отказалась от договора, просила возвратить уплаченные денежные средства в размере 3600 руб., компенсировать моральный вред в сумме 100000 руб. Поскольку претензия не была удовлетворена, полагая свои права нарушенными, истец обратилась с настоящим иском к мировому судье и просила взыскать с ООО «Дарина» уплаченные денежные средства в размере 3600 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в качестве соответчика привлечен Кузин К.С., который не явился для рассмотрения дела, надлежаще уведомлен о месте и времени судебных заседаний, отзывов, возражений не представил.

Истец <данные изъяты> представитель истца Фомин А.Н. в ходе рассмотрения дела на иске настаивали полностью по изложенным в нем основаниям. Полагали, что представленными истцом перепиской, сведениями об оплате с банковской карты на банковскую карту Кузина К.С. подтвержено предоставление ООО «Дарина» стоматологических услуг. Ответы ответчика считали необоснованными. Отмечали, что обстоятельства по делу подтверждены также и показаниями свидетелей, получавших аналогичные услуги в ООО «Дарина» и оказываемые Кузиным К.С.. Просили иск удовлетворить к надлежащему ответчику, полагая, что надлежащим ответчиком является ООО «Дарина».

Представитель ответчика ООО «Дарина» Сивцов М.Ю. с иском не согласился, пояснил, что никаких договорных отношений у истца с клиникой не возникло. Действиями клиники права истца не нарушены, доказательств оказания какой-либо услуги, в том числе услуги ненадлежащего качества материалами дела не доказаны. В иске просил отказать.

Мировой судья принял указанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласилась истец, просила отменить решение, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов ссылалась на наличие в материалах дела достаточных доказательств оказания ей Кузиным К.С. стоматологических услуг, в том числе, сведения о переписке, переводе денежных средств. Кузин К.С. признавал некачественное оказание им услуг. Истец обратилась к иному лицу для оказания стоматологических услуг, однако информации о продолжении лечения невозможно было получить ввиду отсутствия сведений о способе ранее примененного лечения. Медицинская книжка истцу необоснованно не была выдана, однако Кузин К.С. передал истцу диск с информацией о способе лечения. Считали подтвержденным в ходе рассмотрения дела оказание услуг Кузиным К.С., как врачом-стоматологом, в ООО «Дарина». Полагал выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела, нормы материального права неправильно примененными судом первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец <данные изъяты> представитель истца Фомин А.Н. доводы жалобы полностью поддержали.

Представитель ответчика ООО «Дарина» Сивцов М.Ю. представил письменные возражения, в которых с доводами жалобы не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Кузин К.С., ООО «Парадиз Денталь» не явились в судебное заседание, о котором надлежаще уведомлены.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу указания ч. ч. 1, 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В ходе рассмотрения дела мировым судьей правильно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. обратилась в ООО «Дарина» с претензией, в которой отказалась от исполнения договора оказания стоматологических услуг, просила возвратить уплаченные денежные средства в размере 3600 руб., компенсировать моральный вред в размере 100000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к данному ответчику с заявлением <данные изъяты>.

Истец указывала в суде первой и апелляционной инстанций о наличии у нее договора оказания стоматологических услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом того, что закон не содержит специальных требований к форме такого договора, следовательно, на него распространяются общие положения о форме сделок.

Согласно статье 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, согласованные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки; юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствие с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Как следует из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от 04.10.2012г. утверждены Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, в которых установлено понятие платных медицинских услуг, под которыми понимаются медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования. Потребителем в контексте Правил является физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В силу п. 15, 16, 18 Правил до заключения договора исполнитель в письменной форме уведомляет потребителя (заказчика) о том, что несоблюдение указаний (рекомендаций) исполнителя (медицинского работника, предоставляющего платную медицинскую услугу), в том числе назначенного режима лечения, могут снизить качество предоставляемой платной медицинской услуги, повлечь за собой невозможность ее завершения в срок или отрицательно сказаться на состоянии здоровья потребителя. Договор заключается потребителем (заказчиком) и исполнителем в письменной форме. Договор составляется в 3 экземплярах, один из которых находится у исполнителя, второй - у заказчика, третий - у потребителя. В случае если договор заключается потребителем и исполнителем, он составляется в 2 экземплярах.

Пунктом 24 Правил установлено, что потребителю (заказчику) в соответствии с законодательством Российской Федерации выдается документ, подтверждающий произведенную оплату предоставленных медицинских услуг (контрольно-кассовый чек, квитанция или иной бланк строгой отчетности (документ установленного образца)).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пояснений истца как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, письменного договора она не заключала, квитанций не получила.

Объем доказательств наличия правоотношений с ответчиками по оказанию услуг истец фокусирует исключительно на представленной ею в материалы дела электронной переписке, сведениях о перечислении Кузину К.С. денежных средств.

В подтверждение истец представила фотоматериалы, чек по операции сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10000 руб. на имя получателя К. С. К. и пояснила суду, что оплату услуг она осуществляла заранее.

Из выписки о движении денежных средств по счету истца следует, что денежных средств в размере 3600 руб. <данные изъяты>О. кому-либо из ответчиков не переводилось.

Согласно пояснений истца, услуги ей были ответчиками оказаны ДД.ММ.ГГГГ и она обнаружила <данные изъяты>

Из представленной переписки усматривается, что абонент лишь указал о первом случае в практике.

Ответчик утверждал, что Кузин К.С. работает в ООО «Дарина», каких-либо услуг истцу ответчиками не оказывалось, карты на имя истца в клинике не имеется.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом учредительного собрания ООО «Дарина» от ДД.ММ.ГГГГ., по результатам которого Кузин К.С. назначен директором общества.

Согласно выписке ООО «Парадиз Денталь» пациенту <данные изъяты> были оказаны услуги: <данные изъяты>

Свидетель Зорина Л.Л. указала о прохождении ею лечения в ООО «Дарина» у врача Кузина К.С. четыре года назад, год назад данный врач консультировал свидетеля, договор в клинике заключается, квитанции об оплате выдаются.

Свидетель Бокарева Л.И. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она проходила лечение в ООО «Дарина», с ней заключался договор, услуга по лечению ей была оказана врачом Кузиным К.С.

В ходе рассмотрения дела истец Кремлёва М.О. утверждала, что она заключила с ООО «Дарина» и Кузиным К.С. договор на оказание услуг.

Конкретного исполнителя истец не указала ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении ее апелляционной жалобы.

В силу ст. ст. 159, 161 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут быть совершены устно.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан доказать обстоятельства оказания услуги, а также наличие недостатков услуги и причинно-следственную между незаконными действиями и возникшими последствиями.

Исходя из указанного, доказать факт оказания услуг, возникновения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) до ее принятия или по причинам, возникшим до этого момента, обязан заказчик.

Таким образом, в соответствии с правильно распределенным бременем доказывания по делу истец <данные изъяты> должна была доказать факт заключению ею договора с кем-либо из ответчиков, а также факт оказания услуг и их ненадлежащее качество.

Между тем, в ходе рассмотрения дела <данные изъяты>. не представила допустимых и достоверных доказательств ее обращений в ООО «Дарина» и к Кузину К.С. для получения стоматологических услуг.

Пояснения истца о способе получения ею диска с информацией о лечении суд полагает несостоятельными, данное доказательство истец в материалы дела не представила, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Более того, ссылаясь на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ, истец не представила доказательств их оплаты. Сведения об операциях перечисления денежных средств относятся к ДД.ММ.ГГГГ, взыскиваемая сумма и перечисленная сумма различны.

Из материалов дела не представляется возможным установить в случае осуществления лечения в ООО «Дарина» услуги в отношении какого конкретно зуба истцу были оказаны, в ООО «Парадиз Денталь» <данные изъяты>. оказаны услуги <данные изъяты>

Доводы о наличии фотоматериалов, переписки объективно не свидетельствуют об оказании Кузиным К.С. как работником ООО «Дарина» услуг истцу в отношении конкретного зуба и в указанное истцом время.

Договор оказания услуг и квитанции об оплате в ООО «Дарина» истец не представила, при их истребовании судом установлено отсутствие каких-либо договорных отношений.

Выписка банка не подтверждает перевод ДД.ММ.ГГГГ истцом денежных средств в сумме 3600 руб.

Отказывая в удовлетворении иска, мировой судья исходил из тех обстоятельств, что истцом не доказаны как факты получения ею услуг у ответчиков, так и качество оказания услуг.

Ссылки на показания свидетелей в качестве доказательств также не подтверждают наличие договорных отношений у истца с кем-либо из ответчиков. Более того, каждый свидетель подтвердил заключение им самим в ООО «Дарина» договора и выдаче квитанций.

При этом истец не лишена права осуществить защиту своих прав иным способом.

При этом истец не лишена права осуществить защиту своих прав иным способом, поскольку наличие у нее внедоговорных отношений не давало суду в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ полномочий выйти за пределы заявленных требований.

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался также и ст. ст. 1084, 1064 ГК РФ, ст. 98 ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", исходил из отсутствия достоверных доказательств оказания истцу медицинской услуги, причинно-следственной связи между оказанной стоматологической услугой по лечению неустановленного зуба и появлением у истца острия иглы, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Кремлёвой М.О.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что мировой судья правильно распределил бремя доказывания по настоящему делу, после исследования доказательств обоснованно установил, что ответчик представил суду доказательства отсутствия факта обращения в ООО «Дарина», тогда истец возложенной на нее законом обязанности по доказыванию не исполнила. Доводы апелляционной жалобы истца повторяют ее позицию в суде первой инстанции, чему в решении дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку судом оставлены без удовлетворения основные требования о расторжении договора и взыскании уплаченных за товар денежных средств, производные требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда также не подлежали удовлетворению.

Таким образом, мировым судьей обоснованно принято решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение не обжаловано.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты> М. О. к обществу с ограниченной ответственностью «Дарина», Кузину К. С. о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца <данные изъяты> М. О. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 апреля 2019 года.

Председательствующий М.А. Глебова