Решение по делу № 33-2548/2020 от 10.03.2020

Строка № 209 г, г/п 0 руб.

Судья Буторин О.Н.               Дело № 33-2548/2020                   21 мая 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда Попова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрельцовой В.В., рассмотрев единолично частную жалобу Соколюка А.А. на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-1923/2019 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки,

установил:

решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 мая 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований Соколюка А.А. к Федеральному казенному учреждению СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с данным решением, истец Соколюк А.А. подал на него апелляционную жалобу, одновременно указал на необходимость устранения описки в названном решении суда.

Определением Октябрьского районного суда города Архангельска                    от 22 августа 2019 года в удовлетворении заявления Соколюка А.А. об исправлении описки отказано, с которым Соколюк А.А. не согласился и подал на него частную жалобу. В частной жалобе указывает, что в решении суда неверно указана дата его поступления в Федеральное казенное учреждение СИЗО-1 УФСИН России по Архангельской области, что является недопустимым и некорректным. Просил определение суда отменить, устранить описку в решении суда.

Поданная частная жалоба не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции по существу в силу нижеприведенных обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Из чего следует, что порядок судопроизводства определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время рассмотрения и разрешения дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных актов.

В силу ч. 2 ст. 200 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого определения) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

При этом, согласно ч. 3 ст. 200 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого определения), частная жалоба может быть подана только на определение суда о внесении исправлений в решение суда.

Таким образом, в силу изложенной нормы закона, действовавшей на момент вынесения оспариваемого определения, а также в силу ч.1, ч. 3 ст. 331 ГПК РФ определение суда об отказе в исправлении описки в решении суда не подлежало самостоятельному обжалованию в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах процессуальные основания для рассмотрения частной жалобы Соколюка А.А. на определение суда от 22 августа 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда                        от 16 мая 2019 года в апелляционном порядке отсутствуют. При этом обращается внимание, что описка, об исправлении которой Соколюк А.А. ставил вопрос в своем заявлении, исправлена судом определением от 16 сентября 2019 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч.4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб, представления без рассмотрения по существу.

Учитывая, что гражданское процессуальное законодательство, действовавшее на момент вынесения оспариваемого определения, возможность обжалования определения суда об отказе в исправлении описки не была предусмотрена, обжалуемое определение не препятствует дальнейшему движению дела, у судьи апелляционной инстанции не имеется оснований проверять законность и обоснованность указанного определения в апелляционном порядке, в связи с чем частная жалоба Соколюка А.А. на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 августа 2019 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ,

определил:

частную жалобу Соколюка А.А. на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 августа 2019 года по гражданскому делу № 2-1923/2019 об отказе в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда оставить без рассмотрения по существу.

Судья                                                   Т.В. Попова