Решение по делу № 2-428/2018 от 02.03.2018

Дело №2-428/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Этмановой Т.Е., при секретаре судебного заседания Фроловой Н.В.,

с участием истца Котельниковой Н.В., представителя истца Гришкина Д.Н., ответчика Шамарина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельниковой Н.В. к Шамарину А.И. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Котельникова Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Шамарину А.И. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что истец передала ответчику по расписке от 26.02.2018 денежные средства в размере 80000 рублей в счет приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Предварительный договор купли-продажи жилого дома и соглашение о задатке сторонами не заключался. После передачи денежных средств истец обратилась к ответчику с просьбой о предоставлении документов на дом и земельный участок, но получила отказ. После чего истец отказалась от покупки дома и потребовала возврата аванса в размере 80000 рублей, на что также получила отказ. Считает, что переданная ответчику денежная сумма является авансом и подлежит взысканию с ответчика.

Просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере 80000 рублей.

В судебном заседании истец Котельникова Н.В., представитель истца Гришкин Д.Н. на удовлетворении иска настаивали, просили взыскать с ответчика в пользу истца аванс в размере 80000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.

Ответчик Шамарин А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку расписка четко указывает на соглашение о задатке. Указывает на то, что именно истец отказалась от приобретения дома и именно Котельникова Н.В. уклоняется от заключения договора купли-продажи жилого дома. Считает, что все существенные условия договора отражены в расписке, в связи с чем, сумма задатка не подлежит возврату.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее.

Судом установлено, что в соответствии с распиской от 26.02.2018 ответчик Шамарин А.И. получил от истца Котельниковой Н.В. денежную сумму в размере 80000 рублей в качестве задатка (аванса) за принадлежащий ему жилой дом по адресу: <адрес>

Судом из пояснений сторон и материалов дела установлено, что между сторонами по делу имелась договоренность на покупку Котельниковой Н.В. вышеуказанного жилого дома и заключение договора купли-продажи до мая 2018 года. Впоследствии Котельникова Н.В. отказалась от заключения договора купли-продажи и потребовала от ответчика возврата денежных средств в размере 80000 руб.

Факт передачи денежных средств в размере 80000 руб. сторонами не оспаривался.

В силу п. 1 ст. 9 гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 п. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (п. 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3).

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, задаток является способом обеспечения исполнения возникшего обязательства по заключенному договору.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратит последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса

Суд, учитывая вышеуказанные нормы права, принимает во внимание, что предварительный договор сторонами не заключен, срок заключения договора купли-продажи сторонами в расписке не определен, ответственность сторон в случае неисполнения условий устного соглашения не прописана, в расписке не указаны последствия и сущность задатка. Договор купли-продажи стороны не заключали и не обращались друг к другу с соответствующими предложениями.

Оценивая правовую природу состоявшегося между сторонами соглашения, суд приходит к выводу о том, что переданную сумму в размере 80000 руб. следует рассматривать в качестве аванса, в связи с чем, ее удержание ответчиком является незаконным.

Поэтому суд считает исковые требования Котельниковой Н.В. о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2600 руб., уплаченная при подаче иска в суд.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом Котельниковой Н.В. были оплачены услуги представителя Гришкина Д.Н. в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией от 28.02.2018.

Суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом характера спора, сложности и продолжительности судебного разбирательства, а также объема оказанной помощи, принципа разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению в размере 4500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Котельниковой Н.В. к Шамарину А.И. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Шамарина А.И. в пользу Котельниковой Н.В. аванс в размере 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей.

В удовлетворении иска о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 03.04.2018.

Судья: