Решение по делу № 33-12529/2023 от 19.10.2023

Судья – Будилова О.В.

Дело 33-12529/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-3162/2023

УИД 59RS0004-01-2023-002787-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Петухова Е.В. при ведении протокола секретарем Анваровой О.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 07 ноября 2023 года дело по частной жалобе ООО «Пермкоммуналсервис» на определение Ленинского районного суда г. Перми от 03 июля 2022 года.

Ознакомившись с материалами дела, судья Пермского краевого суда

у с т а н о в и л:

ООО «Пермкоммуналсервис» обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г.Перми о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.12.2018 по 31.01.2023 в размере 36 617, 52 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 31.05.2023 отказано в принятии искового заявления ООО «Пермкоммуналсервис» к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации города Перми о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.20218 по 30.06.2022.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 31.05.2023 к производству суда принято исковое заявление в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2022 по 31.01.2023, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что на основании решения общего собрания собственников и заключенного договора управления от 01.09.2018 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г.Пермь, ул.****. Собственником жилого помещения по адресу: г.Пермь, ул.****, являлся Ж., который умер 05.07.2017.

Поскольку наследники после смерти Ж. отсутствуют, указанная квартира является выморочным имуществом и наследуется муниципальным образованием «Город Пермь».

За период с 01.12.2018 по 31.01.2023 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 33 617, 52 руб.

В предварительном судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми.

Представители истца и ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 03 июля 2022 года постановлено:

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермкоммуналсервис» к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г.Перми о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми.

В частной жалобе ООО «Пермкоммуналсервис» просит названое определение суда отменить, указав на то, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Перми от 16.02.2023 исковое заявление ООО «Пермкоммуналсервис» к Администрации г. Перми, ТУ Росимущества по Пермскому краю о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в отношении спорной квартиры, возвращено, поскольку исковые требования вытекают из правоотношений, связанных с содержанием выморочного имущества, следовательно, данные требования подсудны районному суду. Также в определении указано, что при разрешении спора установлению подлежит, в том числе, признание наследника принявшим наследство, определение состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследнику перешли долги наследодателя и т.д., что не относится к подсудности мирового судьи.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Делая вывод о принятии искового заявления ООО «Пермкоммуналсервис» с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 23, 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что заявленные истцом требования основаны на обязательствах, которые возникли после смерти Ж., взыскиваемая задолженность не является обязательством умершего наследодателя Ж., цена иска составляет менее пятидесяти тысяч рублей. В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Перми.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, определением Ленинского районного суда г. Перми от 31 мая 2023 года отказано в принятии искового заявления ООО «Пермкоммуналсервис» к муниципальному образованию «Город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2018 по 30.06.2022, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от 22.12.2022, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Пермкоммуналсервис» о том же предмете и по тем же основаниям отказано.

Определением судьи Пермского краевого суда от 07 ноября 2023 года отменено определение Ленинского районного суда г. Перми от 31 мая 2023 года, поскольку доказательств наличия тождественных заявленному спору судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, разрешение вопроса о передаче дела по части заявленных истцом - ООО «Пермкоммуналсервис» требований за период с 01.07.2022 по 31.01.2023 по подсудности мировому судье является преждевременным, в связи с чем суду первой инстанции следует вернуться к разрешению вопроса о принятии искового заявления ООО «Пермкоммуналсервис» в полном объеме к производству.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции определение о передаче дела по подсудности мировому судье нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пермского краевого суда

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 03 июля 2022 года отменить, направить дело в Ленинский районный суд г. Перми для решения вопроса о принятии искового заявления ООО «Пермкоммуналсервис» к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г.Перми о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период 01.12.2018 по 31.01.2023 к производству суда.

Судья: подпись

Мотивированное определение изготовлено 07.11.2023.