Решение по делу № 16-3015/2022 от 08.04.2022

     № 16-3015/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск                                  14 июня 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Шестакова Дмитрия Игоревича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 04 марта 2022 года, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 31 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова Дмитрия Игоревича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 04 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 31 марта 2022 года, Шестаков Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции Шестаков Д.И. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 ПДД РФ предусмотрено, что обгон, помимо прочего, запрещен на пешеходных переходах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что действия водителя, связанные, в том числе с нарушением требований пункта 11.4 ПДД РФ о запрете обгона на пешеходном переходе, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 31 декабря 2021 года в 23 часа 00 минут в районе дома 105 по ул. Злыгостева в г. Оса водитель Шестаков Д.И., управляя автомобилем HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 11.4 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства GOLDEN DRAGON, государственный регистрационный знак <данные изъяты> не являющегося тихоходным, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Данное правонарушение являлось повторным, ранее постановлением от 21 января 2021 года, вступившим в законную силу 16 февраля 2021 года, Шестаков Д.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства, указывающие на совершение Шестаковым Д.И. административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении судебных актов.

Факт обгона Шестаковым Д.И. транспортного средства GOLDEN DRAGON, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, установлен в ходе рассмотрения дела, по существу самим Шестаковым Д.И. не оспаривается.

Доводы Шестакова Д.И. о том, что обгон был совершен после пешеходного перехода, что исключает нарушение им требований пункта 11.4 ПДД РФ и событие административного правонарушения, представляют собой выбранный способ защиты, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены. Вопреки утверждениям Шестакова Д.И. обстоятельства того, что обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, совершен именно на пешеходном переходе, а не после него, подтверждены данными в судебных заседаниях показаниями водителя транспортного GOLDEN DRAGON (обгон которого и произошел на пешеходном переходе) и сотрудниками ГИБДД (транспортное средство которых Шестаков Д.И. обогнал сразу после проезда ими пешеходного перехода и обгона Шестаковым Д.И. транспортного средства GOLDEN DRAGON). Показания данных лиц согласуются не только с данным непосредственно в день совершения административного правонарушения письменным объяснением водителя и с составленными рапортами должностных лиц, но и с иными материалами дела. Каких-либо противоречий, неясностей и неточностей в части того, что обгон совершен именно на пешеходном переходе, материалы дела не содержат.

Доводы о том, что знак пешеходного перехода невозможно было увидеть, не исключают имевший место факт нарушения Шестаковым Д.И. требований пункта 11.4 ПДД РФ, с учетом самого наличия на обеих сторонах дороги знаков, обращать внимание на которые Шестаков Д.И. должен был как участник дорожного движения.

Утверждения Шестакова Д.И. о том, что событие правонарушения должно доказываться иными средствами доказывания (в частности видеозаписью), произвольное толкование показаний свидетелей об обгоне после пешеходного перехода, сводящиеся к доводам о недоказанности обгона в пределах пешеходного перехода, направлены на переоценку представленных доказательств. Между тем, имеющиеся в материалах дела доказательства, в их достаточной совокупности не указывают на возможность какой-либо иной оценки имевшего место события. Допущенный Шестаковым Д.И. обгон транспортного средства на пешеходном переходе с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, доказан достаточной совокупностью относимых, допустимых, согласующихся между собой доказательств.

    Обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, допущенный именно на пешеходном переходе, указывающий на совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае с учетом повторности совершения правильно квалифицирован по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Несогласие с этим вызвано ошибочным толкованием заявителем положений закона к спорным правоотношениям.

    Доводы Шестакова Д.И. о том, что штраф за правонарушение по постановлению от 21 января 2021 года, вступившему в законную силу 16 февраля 2021 года, уплачен 09 февраля 2021 года, не свидетельствует об ошибочности квалификации действий Шестакова Д.И. по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Юридически значимым для правильной квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлось обстоятельство того, что именно на момент совершенного Шестаковым Д.И. нарушения (31 декабря 2021 года) он в силу положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являлся подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершил такое правонарушение повторно. Правонарушение, предусмотренное частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено Шестаковым Д.И. 31 декабря 2021 года, дата привлечения его к ответственности в рамках настоящего дела правового значения для квалификации действий не имеет.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Шестакова Д.И. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены. Копия протокола вручена. Правом выразить несогласие с вмененным нарушением Шестаков Д.И. воспользовался. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, протокол об административном правонарушении не содержит.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, чему нижестоящими судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка с соблюдением положений статьей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают наличие события административного правонарушения, а также всех элементов состава административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении Шестакова Д.И. к административной ответственности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

При назначении Шестакову Д.И, административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Осинского судебного района Пермского края от 04 марта 2022 года, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 31 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шестакова Дмитрия Игоревича оставить без изменения, жалобу Шестакова Дмитрия Игоревича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции                                          Ю.С. Зарипова