Решение по делу № 2-1845/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-1845/2014г. Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Аладышевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Анохиной-Швец О.И.,

с участием представителя ответчика Воробьева Н.А. – адвоката Кондратьевой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Ступинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка к Воробьеву Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. Воробьев Н.А.заключил с ОАО «Сбербанк России» - Ступинским отделением № Сбербанка России, которое в связи с реорганизацией переименовано в Ступинское отделение Головного отделения по <адрес> Среднерусского банка кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ему был предоставлен «Потребительский кредит» без обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей по 22,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.1.1 кредитного договора, сумма кредита зачисляется на счет заемщика Воробьева Н.А. № открытый в филиале кредитора. Выдача Воробьеву Н.А. предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается выпиской по лицевому счету по вкладу. Согласно п.п.3.1. кредитного договора, ответчик должен производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 22,5% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Воробьев Н.А. взятые на себя обязательства исполняет не надлежаще, не производит уплату ежемесячных платежей и уплату процентов. На ДД.ММ.ГГГГг. за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Несмотря на неоднократные требования о возмещении долга, договорные условия Воробьевым Н.А. не исполняются. В соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ. заемщик извещался банком о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору, в том числе, о принятом банком решении о досрочном погашении кредита. Вместе с тем, требования Банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена. В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В обоснование иска ссылается на положения ст.ст.322-323, 363, 395, 450, 452, 819 ГК РФ. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ответчиком и взыскать с него задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. ( л.д.3-4).

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, что подтверждается почтовым уведомлением. От него имеется заявление о поддержании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в отсутствие его представителя ( л.д.5).

Ответчик Воробьев Н.А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался телеграммой по адресу, указанному в исковом заявлении и в справке ОУФМС по Каширскому муниципальному району Московской области: <адрес> Согласно телеграфному извещению, телеграмма Воробьеву Н.А. не была вручена в связи с тем, что «адресат по данному адресу не проживает».

Судом, на основании ст.50 ГПК РФ, поскольку местонахождение Воробьева Н.А. неизвестно, в качестве представителя привлечен адвокат Кондратьева М.А.

Представитель ответчика – адвокат Кондратьева М.А.. возражала против удовлетворения иска, указав, что место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем, он лишен возможности представить доказательства в опровержение заявленных истцом требований.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО « Сбербанк России» предоставил Воробьеву Н.А. « Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 22,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления ( л.д. 15-18).

Как следует из п.п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей ( п.3.2 кредитного договора)

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности ( включительно).

Приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определен график платежей с указанием ежемесячного внесения суммы платежа и процентов ( л.д.20 (оборот)-21).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору № о вкладе « Универсальный Сбербанка России» заключенным между Банком и Воробьевым Н.А. было установлено, что вкладчик поручает банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 10 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Если во вкладе недостаточно денежных средств для списания суммы, то банк вправе произвести списание средств в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу ( л.д.22 (оборот)-23).

Ответчик Воробьев Н.А. был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, что подтверждается его собственноручной подписью ( л.д.18 (оборот)-20)

Кредитные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены на счет Воробьева Н.А. № ( л.д.13)

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет ( ч.3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик Воробьев Н.А. принял на себя обязательства по погашению кредита в порядке и сроки установленные договором.

Однако, взятые на себя обязательства Воробьев Н.А. надлежащим образом не исполняет. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> и состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., просроченных процентов в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты>. ( л.д.7).

Ответчиком Воробьевым Н.А. не представлено доказательств, оспаривающих доводы истца по предоставлению кредита и сумму образовавшейся задолженности.

Расчет заявленных истцом к взысканию сумм проверен судом и является правильным.

В адрес ответчика Воробьева Н.А. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, но ответчик требование не исполнил ( л.д.14)

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании долга правомерными, т.к. ответчиком принятые на себя обязательства исполняются ненадлежащим образом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК суду представлено не было.

Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в силу решения об из изменении или о расторжении договора.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Ступинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка к Воробьеву Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО « Сбербанк России» и Воробьевым Н. А.

Взыскать с Воробьева Н.А. в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» в лице Ступинского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> состоящую из: просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, просроченных процентов в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья С.А. Аладышева