Решение по делу № 11-834/2018 от 17.04.2018

Апелляционное определение

«28» апреля 2018 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе судьи Васильковой О.М., при секретаре Вялковой Н.И., рассмотрев в порядке апелляции частную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от «16» марта 2018 года по исковому заявлению Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к Мартюшову П. А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области обратился к мировому судье с иском к Мартюшову П. А. о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 14002 рубля 65 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Екатеринбурга от 16 марта 2018 года исковое заявление оставлено без движения по основаниям ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличием недостатков при его оформлении, срок для устранения которых установлен до 13 апреля 2018 года.

Истец, не согласившись с определением мирового судьи от 16 марта 2018 года, обратился в суд с частной жалобой на вышеназванное судебное постановление, указав, что все письменные доказательства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований были поданы заявителем при обращении с иском в суд, а необходимость представления дополнительных доказательств не может являться основанием для оставления искового заявления без движения.

Изучив материалы дела по частной жалобе и представленные доказательства, суд отменяет определение мирового судьи от 16 марта 2018 года в силу нижеследующего.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Вместе с тем, определяя право на судебную защиту и способы его реализации, законодатель в императивной форме устанавливает определенный порядок, в котором лицо должно обратиться в суд, и требования, предъявляемые к соответствующим заявлениям. Определяются также и последствия несоблюдения субъектом, ищущим судебную защиту, установленного порядка и формы обращения в суд.

Из смысла ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации следует, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемых законом интересов в порядке, установленном законом, что предполагает необходимость выполнения определенных ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Таким образом, законом на лицо, обращающееся в суд, возложена обязанность представить доказательства, которые подтверждают изложенные в исковом заявлении фактические основания заявленного иска.

Требования норм ст. 131 и ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к содержанию и оформлению искового заявления. Истребование же дополнительных сведений или документов противоречит императивным указаниям закона.

Основанием для оставления искового заявления без движения послужила необходимость представления истцом сведений о направлении ответчику платежных документов с информацией о начисленных суммах для уплаты взносов на капитальный ремонт МКД, сведений о месте открытия лицевого счета для уплаты взносов.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и представляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Одними из задач подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон (ст. 148 ГПК РФ).

Из положений ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вопросы представления дополнительных доказательств в обоснование своих требований относятся к задачам стадии подготовки дела к судебному заседанию и не могут служить основанием для оставления иска без движения.

Недостаточность доказательств или их непредставление может повлечь для заявителя неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении иска, в то же время возложение на него требования представлять доказательства противоречит принципу диспозитивности.

Оставляя без движения исковое заявление в связи с не устранением недостатков и необходимостью предоставления дополнительных доказательств, тем самым мировой судья необоснованно подменила требования и задачи стадии подготовки дела к судебном разбирательству стадией принятия искового заявления к производству, возложив на истца обязанность по совершению процессуальных действий, не являющихся обязательными в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Екатеринбурга от 16 марта 2018 года отменить и направить исковое заявление мировому судье судебного участка № 8 Ленинского района г.Екатеринбурга для разрешения вопроса о принятии к производству мирового судьи.

Определение вступает в силу со дня вынесения.

Судья О.М.Василькова