Решение по делу № 8Г-6783/2022 [88-8316/2022] от 21.04.2022

УИД 74RS0002-01-2021-004241-50

        № 88-8316/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                        02 июня 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего    Сафронова М.В.,

    судей    Лаврова В.Г., Федотенкова С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-5333/2021 по иску Черепанова Павла Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Челябинской области, прокуратуре Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Черепанова Павла Валерьевича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Лаврова В.Г., полученные посредством использования систем видеоконференц-связи объяснения Черепанова П.В., настаивавшего на доводах кассационной жалобы, а также объяснения прокурора Таскаевой А.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Черепанов П.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, прокуратуре Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 13000000 руб. Кроме того, просил возложить обязанность на прокуратуру Челябинской области принести официальное извинение, вынести поручение в адрес ГУ МВД России по Челябинской области с требованием убрать сведения о его привлечении к уголовной ответственности по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в базах «ОСК» и «ИБДР»; обязать предоставить справку-меморандум о его невиновности по названному преступлению в органы МВД Российской Федерации и Следственный комитет Российской Федерации.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу приговором Челябинского областного суда от 15 июня 2020 года он был признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором суда за ним было признано право на реабилитацию, поскольку он был незаконно органами следствия обвинен в совершении преступления, которого не совершал. Предъявленные ему обвинения, причинили нравственные страдания, которые он испытывал на протяжении длительного времени. Кроме того, прокурором до настоящего времени не принесено официальное извинение от имени государства за причиненный вред.

Определением Центрального районного суда г. Челябинска от 18 августа 2021 года судом произведена замена ненадлежащего ответчика Управления Федерального казначейства по Челябинской области на Министерство финансов Российской Федерации, а также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Следственное управление Следственного комитета России по Челябинской области.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2021 года взыскана с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Челябинской области за счет казны Российской Федерации в пользу Черепанова П.В. компенсация морального вреда в сумме 10000 руб. В остальной части исковые требования Черепанова П.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 января 2022 года указанное решение суда отменено, принято по делу новое решение. Взыскана с Министерства финансов Российской федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Черепанова П.В. компенсация морального вреда в размере 10000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, прокуратуре Челябинской области Черепанову П.В. о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности вынести поручение и выдать справку-меморандум отказано. Производство по делу в части исковых требований Черепанова П.В. к прокуратуре Челябинской области о принесении ему и его родственникам официальных извинений прекращено.

В кассационной жалобе Черепанов П.В. просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Прокурор Челябинской области полагает кассационную жалобу Черепанова П.В. не подлежащей удовлетворению, что следует из текста представленного письменного отзыва.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем, таких оснований по результатам изучения гражданского дела и доводов кассационной жалобы судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 марта 2018 года Черепанов П.В. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в рамках возбужденного 22 марта 2018 года уголовного дела № 1180275001300061 (л.д.167-169, 193).

В связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Черепанова П.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался (л.д.191-192,193 обр.).

25 декабря 2018 года следователем по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Челябинской области Котаревым А.В. в отношении Гастева Н.В., Черепанова П.В. и Шель А.Г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.166).

16 января 2019 года на основании постановления следователя по ОВД первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК Российской Федерации по Челябинской области Котарева А.В. Черепанов П.В. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № 11801750095000650 и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 170-190)

Вступившим в законную силу 28 января 2021 года приговором Челябинского областного суда от 15 июня 2020 года Черепанов П.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание на основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 20 лет, с лишением специального звания, с ограничением свободы на срок 1 год 10 месяцев, с установлением ограничений.

Из указанного приговора следует, что суд, с учетом позиции государственного обвинителя, предложившего исключить Черепанову П.В. из обвинения указание на преступления – похищение человека, исключил из обвинения Черепанова П.В. совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку обвинение в этой части ему предъявлено излишне, а также по тем же основаниям исключен из обвинения Черепанова П.В. в убийстве потерпевшего квалифицирующий признак его совершения, как сопряженного с похищением человека (л.д.13-56).

Апелляционным определением второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года приговор Челябинского областного суда от 15 июня 2020 года в части разрешения гражданских исков был отменен и в этой части уголовное дело направлено на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор в отношении Черепанова П.В. оставлен без изменения, его апелляционная жалоба – без удовлетворения (л.д.52-72).

Разрешая настоящий спор и установив, что Черепанов П.В. был незаконно подвергнут уголовному преследованию, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Челябинской области за счет казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб. При этом, разрешая требования Черепанова П.В. о возложении обязанности на прокуратуру Челябинской области вынести поручение в адрес ГУ МВД России по Челябинской области с требованием внести соответствующие корректирующие сведения относительно его привлечения к уголовной ответственности, а также составить справку-меморандум, и признавая требования в данной части необоснованными, суд указал на недопустимость возложения на прокуратуру вышеназванных обязанностей, поскольку указанное входит в компетенцию органов полиции.

Отказывая в удовлетворении требования истца к прокуратуре о возложении обязанности принести Черепанову П.В. официальные извинения от имени государства, суд обратил внимание, что в приговоре Челябинского областного суда от 15 июня 2020 года (с учетом апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 28 января 2021 года) отсутствует указание на признание за истцом права на реабилитацию; кроме того, с требованиями о признании за ним такого права, а также с требованием принести извинения непосредственно в прокуратуру он не обращался.

Отменяя указанное решение, руководствуясь ст. 151, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи с положениями ст. 45, 46, 52, 53 Конституции Российской Федерации; нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которыми определен круг лиц, имеющих прав на реабилитацию, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», установив, что в отношении истца имело место более двух лет уголовное преследование с предъявлением ему самостоятельного обвинения в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обвинительный приговор по которому отсутствует, что является основанием для признания за истцом, как лицом незаконно и необоснованно подвергнутым уголовному преследованию, права на возмещение морального вреда, причиненного таким преследованием, суд апелляционной инстанции определил сумму такой компенсации в размере 10000 руб., с учетом требований разумности и справедливости. При этом суд указал, что такая сумма подлежит взысканию в пользу Черепанова П.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в согласовании с требованиями ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп.1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части возложении обязанности на прокуратуру вынести соответствующее поручение и выдать справку-меморандум, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанные обязанности входят в компетенцию органов полиции.

Относительно прекращения производства по делу в части исковых требований Черепанова П.В. о возложении на прокуратуру обязанности принести ему и его родственникам официальные извинения, судебная коллегия указала, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Выводы, изложенные в апелляционном определении судебной коллегии областного суда, представляются суду кассационной инстанции обоснованными, мотивированными, всецело основанными на верном применении норм как процессуального, так и материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер компенсации необоснованно занижен, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

По смыслу положений ст. 151, 1070, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 2, 9, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Выводы суда апелляционной инстанции об определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в полной мере отвечают нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда и определения его размера, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определил размер такой компенсации с учетом фактических обстоятельств, требований разумности и справедливости, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, не имеется.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что в рамках уголовного дела № 1180275001300061 Черепанов П.В. осужден также и по иным эпизодам преступлений.

Довод кассационной жалобы о том, что Министерство финансов не является надлежащим ответчиком, суд кассационной инстанции признает несостоятельным. Так, применимые нормы права, в частности, отраженные в ст. 1070 и 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что компенсация морального вреда в настоящем случае подлежит взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Указание в кассационной жалобе на необходимость отмены решения Центрального районного суда г. Челябинска от 22 сентября 2021 года противоречит требованиям ст. 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой кассационному обжалованию подлежат вступившие в законную силу судебные постановления.

Ввиду того, что вышеуказанное решение отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 января 2022 года, которым по делу принято новое решение, указанное заявителем решение суда не может являться предметом кассационного обжалования.

Принятое по делу определение суда апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черепанова Павла Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи