Решение по делу № 8Г-7851/2024 [88-11759/2024] от 04.03.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11759/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1370/2023

УИД 23RS0014-01-2021-002400-04

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                  9 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Парамоновой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Динской район к ФИО1 об устранении нарушений требований земельного законодательства,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Динского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ФИО1 – ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя администрации муниципального образования Динской район – ФИО6, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования Динской район обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении нарушений требований земельного законодательства, в котором просила обязать ответчицу демонтировать металлопластиковую конструкцию (сооружение) с надписью «Аккумуляторный центр», расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (далее – КН:20), в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 года решение Динского районного суда Краснодарского края от 23 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 февраля 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Динского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года, исковые требования администрации муниципального образования Динской район удовлетворены.

На ФИО1 возложена обязанность демонтировать металлопластиковую конструкцию с надписью «Аккумуляторный центр», расположенную на земельном участке КН:20, в течении 30 дней со дня вступления решения в законную силу.

ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, произвольной переоценки установленных юридически значимых для дела обстоятельств, несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Администрация муниципального образования Динской район возражает против доводов кассационной жалобы, согласно письменным возражениям просит отказать в её удовлетворении, так как вынесенные при новом рассмотрении дела судебные акты считает законными и обоснованными.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», принимая во внимание присутствие в судебном заседании представителя ответчицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что на основании приказа управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район от 17 февраля 2020 года № 4 в рамках муниципального земельного контроля проведена внеплановая выездная поверка соблюдения норм земельного законодательства РФ на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, без координат границ, расположенном по адресу: <адрес>, площадью - 468 кв. м., вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, который принадлежит на праве собственности ФИО1

В ходе проверки, при визуальном осмотре, установлено, что со стороны ул. Коммунальной и со стороны ул. Советской земельный участок огорожен металлическим забором. В границах участка расположен одноэтажный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 60,4 кв. м, завершен строительством в 1964 году.

Также на участке со стороны ул. Коммунальной, на расстоянии 2,9 метров от красной линии расположена металлопластиковая конструкция с надписью «Аккумуляторный центр», площадью 30,8 кв. м., в которой осуществляется коммерческая деятельность по продаже аккумуляторных батарей.

Согласно техническому заключению от 26 января 2016 года, металлическая конструкция – магазин «ДК Аккумуляторный центр», расположенный по адресу: <адрес>, не является объектом капитального строительства.

Постановлением администрации муниципального образования Динской район от 24 декабря 2020 года № 2246 ФИО1 предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 468 кв. м., по адресу: <адрес>, – «Магазины 4.4». Соответствующие изменения внесены в ЕГРН.

Судом также установлено, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства РФ выявлено, что согласно карте градостроительного зонирования, входящей в Правила землепользования и застройки Динского сельского поселения Динского района, утвержденные решением Совета Динского сельского поселения от 26 декабря 2013 года № 293-49/2 (в редакции решения Совета муниципального образования Динской района от 29 января 2020 года № 622-69/3), действующей на момент внеплановой выездной проверки, рассматриваемый земельный участок расположен в зоне Ж-1Б - зона застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы.

В данной зоне в условно разрешенные виды входит – магазины (4/4), где предусмотрено размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м.; минимальная (максимальная) площадь земельного участка от 200 кв. м. до 5000 кв. м.; минимальный отступ строений от красной линии улиц не менее чем 5 м., от границ соседнего земельного участка не менее чем 3 м.; в пределах границ земельного участка должно быть предусмотрено необходимое расчетное количество парковочных мест для временной стоянки автомобилей; максимальное количество этажей зданий – 3 этажа (включая мансардный этаж); максимальная высота зданий от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа (или конька кровли) – 20 м; максимальный процент застройки в границах земельного участка – 60 %; коэффициент плотности застройки – 2,4.

Согласно статье 41 указанных Правил при размещении зданий, строений и сооружений должны соблюдаться установленные законодательством о пожарной безопасности и законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения минимальные нормативные противопожарные и санитарно-эпидемиологические разрывы между зданиями, строениями и сооружениями, в том числе и расположенными на соседних земельных участках, а также технические регламенты, градостроительные и строительные нормы и Правила.

Вспомогательные строения, за исключением гаражей, размещать со стороны улиц не допускается. При этом этажность их не должна превышать двух этажей, при условии обеспечения нормативной инсоляции на территории соседних приквартирных участков.

На территории сложившейся застройки жилые и общественные здания могут размещаться по красной линии улиц по согласованию с органами местного самоуправления.

Судом установлено, что металлическая конструкция – магазин «ДК Аккумуляторный центр» расположен на земельном участке с нарушением Правил землепользования и застройки Динского сельского поселения Динского района. Не соблюден отступ от красной линии улиц не менее 5 метров, сооружение является некапитальным, в то время как вид разрешенного использования – Магазины предусматривает размещение объектов именно капитального строительства, кроме того в пределах земельного участка не предусмотрены парковочные места.

В адрес ответчика управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район направлено письмо (исх. 10.01-08/6409 от 24 декабря 2020 года) с требованием устранить выявленные нарушения, демонтировав металлопластиковую конструкцию, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> письмо не вручено адресату.

Согласно акту осмотра земельного участка № 38 от 4 февраля 2021 года ответчик не выполнил требования, изложенные в информационном письме № 10.01- 08/6409 от 24 декабря 2020 года.

Заново разрешая настоящий спор с учетом указаний суда кассационной инстанции, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 209, 263 Гражданского кодекса РФ, статей 7, 40, 72, 85 Земельного кодекса РФ, статьи 20 Градостроительного кодекса РФ, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что ответчицей установленные Правилами землепользования и застройки Динского сельского поселения Динского района требования к ряду параметров размещения объектов не соблюдены, что свидетельствует о нарушении требований земельного законодательства.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы, и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся при новом рассмотрении настоящего гражданского дела.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    решение Динского районного суда Краснодарского края от 2 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: