Решение по делу № 22К-967/2015 от 29.05.2015

Судья ФИО12 Дело № 22к-967

Апелляционное постановление

г. Махачкала 01 июня 2015 г.

Суд апелляционной инстанции Верховного суда Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи судебной коллегии по уголовным делам Гаджимагомедова Т.С. с участием:

прокурора Керимова С.А.,

адвоката Касумовой П.З.,

при секретаре Набиеве М.Г.

рассмотрел в судебном заседании от 01 июня 2015 г. апелляционную жалобу адвоката Попова Д.К. и защитника Ковальской В.В. в интересах обвиняемой Абуталимовой Д.Х. на постановление Советского районного суда г. Махачкала от 30 апреля 2015 г. о продлении срока содержания под стражей

Абуталимовой Д. Х., <дата> г.р., уроженки <адрес> РД, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, не судимой, на 7 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, т.е. по 10 мая 2015 г,. включительно.

Заслушав доклад судьи Гаджимагомедова Т.С., объяснения адвоката Касумовой П.З., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей постановление судьи отменить, изменив в отношении Абуталимовой Д.Х. меру пресечения, мнение прокурора Керимова С.А., полагавшего постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, суд

установил:

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене постановления и освобождении Абуталимовой Д.Х. из-под стражи и избрании иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

В обоснование жалобы указывается, что достаточных законных оснований для продления Абуталимовой Д.Х. меры пресечения в виде заключения под стражу стороной обвинения суду не представлены; каких-либо фактических данных о том, что Абуталимова Д.Х. может скрыться от органов следствия и суда, может воспрепятствовать производству по уголовному делу, не имеется; указывается также о том, что Абуталимова Д.Х. характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетний ребенок и мать преклонного возраста и с учетом этих обстоятельств.

Кроме того, судом в нарушение прав обвиняемой, предусмотренных ст.47 УПК РФ, не уведомил адвоката Попова Д.А. о месте и времени рассмотрения ходатайства следователя и прошел судебное заседание с привлечением адвоката в порядке ст.51 УПК РФ, не выяснив при этом у Абуталимовой Д.Х. о ее согласии на участие в деле указанного адвоката.

Проверив материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.4 ст. 108 УП РФ постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника.

По смыслу ст. 109 УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей требования закона об обязательном участии адвоката также должны быть соблюдены.

Судом материал рассмотрен в нарушении этих требований закона.

Изучение показало, что в материалах (л.м. 17) имеется ордер №141220 от 11 марта 2015 г. на адвоката Попова Д.А. о поручении ему согласно соглашения защиту интересов Абуталимовой Д.Х. на период предварительного следствия.

По ходатайству обвиняемой Абуталимовой Д.Х. наряду с адвокатом допущена в качестве защитника Ковальская В.В.

Вместе с тем, судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении Абуталимовой Д.Х. рассмотрено без участия адвоката Попова Д.А., который не извещен о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства следователя.

При этом, в протоколе судебного заседания, необоснованно указано о том, что в судебное заседание не явился защитник Попов Д.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не уведомил суд об уважительности причин неявки.

Кроме того, продлевая 30 апреля 2015 г. срок содержания под стражей Абуталимовой Д.Х. на 7 суток, суд ошибочно указал, что всего данный срок продлевается до 3-х месяцев, т.е. по 10 мая 2015 г.

При таких обстоятельствах постановление суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Абуталимовой Д.Х. не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

В соответствии с ч.11 ст.108 УПК РФ суд апелляционной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления.

При этом, по смыслу уголовно-процессуального закона, а также в соответствии с рекомендациями постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 г. N 26 «О применении норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (часть 1 статьи 389.22 УПК РФ).

Указанные нарушения и недостатки не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции в течение 3 суток, в связи с чем, материал подлежит возвращению на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Согласно рекомендациям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенным в п. 55 постановления от 19 декабря 2013 г. № 41, передавая материал материалы на новое судебное разбирательство, суд апелляционной инстанции должен разрешить вопрос о мере пресечения в отношении лица, содержащегося под стражей или домашним арестом.

С учетом характера и тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Абуталимова Д.Х., суд апелляционной инстанции полагает необходимым применить к ней до рассмотрения судом первой инстанции по существу ходатайства следователя СУ СК РФ по РД Магадаева Г.М., меру пресечения в виде заключения под стражу на 9 суток, т.е. до 10 июня 2015 г., включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Советского районного суда г. Махачкала от 30 апреля 2015 г. о продлении срока содержания под стражей Абуталимовой Д. Х. на 7 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до 10 мая 2015 г., включительно отменить, удовлетворив частично апелляционную жалобу адвоката Попова Д.А. и защитника Ковальской В.В.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Применить к обвиняемой Абуталимовой Д.Х. меру пресечения в виде заключения под стражу на 9 суток, т.е. до 10 июня 2015 г., включительно.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Т.С.Гаджимагомедов