Решение по делу № 2-1509/2023 от 08.02.2023

УИД: 78RS0№-27        КОПИЯ

Дело №                                          22 марта 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи                                            Васильевой М.Ю.

при секретаре                             ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> – Петербурга с требованиями, заявленными к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещение, указывая, что она является собственником 30\100 долей в праве общей долевой собственности в отношении <адрес>, в <адрес> – Петербурге, а ответчик ФИО3 является собственником 70\100 долей на указанную квартиру. Стороны по делу являются бывшими супругами, однако, проживают в квартире совместно. При этом, истец с общим с ответчиком малолетним сыном занимают комнаты площадью 16.10 кв.м., однако, данное жилое помещение не соответствует доле истца в праве собственности, в связи с чем просит определить за ней право пользования комнатой площадью 13.1 кв.м. в квартире, что будет максимально соответствовать принадлежащей ей доле (11\100 долям соответствует жилое помещение площадью 12.12 кв.м.), поскольку в квартире отсутствует жилое помещение, идеально соответствующее доле истца в праве собственности на квартире, с учетом того, что место жительства общего с ответчиком сына судом определено с матерью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в квартире произведена перепланировка, в связи с чем площади помещений изменились, хоть и незначительно и истец просит определить за ней право пользования созданной комнаты площадью 13.4 кв.м., а ответчику передать в пользование комнаты площадью 15.9 и 10.7 кв.м.

    Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, поддержала свои требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против требований иска, просил передать в пользование истцу комнату площадью 11.20 кв.м.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

    Судом установлено, что ФИО1 она является собственником 30\100 долей в праве общей долевой собственности в отношении <адрес>, в <адрес> – Петербурге, а ответчик ФИО3 является собственником 70\100 долей на указанную квартиру. Стороны по делу являются бывшими супругами, имеют общего малолетнего сына – ФИО2, место жительство которого при расторжении брака супругов определено с матерью, проживают в квартире совместно. При этом, истец с сыном занимают комнату площадью 16.10 кв.м., что не оспаривается сторонами, а ответчик занимает комнату площадью 13.10 кв.м., комната 11.20 кв.м. пустует.

В настоящее время, что не оспаривается сторонами, а, кроме того, подтверждается паспортом на квартиру, изготовленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ), в квартире произведена несогласованная перепланировка, которая впоследствии также не узаконена, что также отражено в указанном паспорте, однако, помещений площадью 13.10 кв.м., 16.10, 11.20 кв.м. в квартире в настоящее время не имеется в связи с перепланировкой, а созданы помещения площадью 13.4, 15.9 и 10.7 кв.м., в связи с чем истец просит передать ей в пользование жилое помещение площадью 13.4 кв.м., а ответчику -10.7 и 15.9 кв.м., которые были созданы в результате произведенной незаконной перепланировке, и которые отражены в паспорте на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, законность пользования истцом и ответчиком данными жилыми помещениями – вновь созданными в результате перепланировки, не согласованной в установленном порядке, не может быть установлена судом по двум причинам.

Во-первых, законность устройства комнат площадью 10.7, 15.9, 13.4 кв.м., в отношении пользования которыми просит истец, в настоящее время не подтверждена, в противном случае, в случае определения порядка пользования жилыми помещениями с произведенными в квартире несогласованными перепланировкой и переоборудованием, судом, приведет к признанию судом законности существующей планировки квартиры в нарушение положений ст.ст. 25, 26, 29, 30 ЖК РФ и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд принимает во внимание, что в силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом, осуществляющим согласование, на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вопрос сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии сторонами не разрешен, помещения площадью 13.10, 16.10, 11.20 кв.м. не существуют в квартире, а законность вновь созданных помещений не установлена, в связи с чем в настоящее время при изложенных обстоятельствах указанные нормы права не дают суду правовых оснований для удовлетворения требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        В удовлетворении требований иска ФИО1 отказать.

     Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

    Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья