Решение по делу № 2-5147/2024 от 21.05.2024

№ 2-5147/2024

10RS0011-01-2024-005637-40

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2024 года                        г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Хлямовой А.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Старцевой К.А. к индивидуальному предпринимателю Беляевой Н.И. о признании сделок недействительными,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, № двигателя: №, цвет: белый, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак: №, свидетельство о регистрации: №, выдано ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ, цена договора - <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучателем) заключен договор финансовый аренды (лизинга) № на приобретение и передачу в лизинг ответчику транспортного средства. Считает два вышеуказанных договора от ДД.ММ.ГГГГ притворными сделками, то есть ничтожными. Заключенные договоры от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют целям закона о лизинге, изложенным в его преамбуле, где в этом качестве указаны «развитие форм инвестиций в средства производства на основе финансовой аренды (лизинга), защита прав собственности, прав участников инвестиционного процесса, обеспечение эффективности инвестирования». Исходя из сущности инвестиций, положения упомянутого Закона не направлены на регулирование правоотношений по потребительскому кредитованию физических лиц, не имеют своей целью применение к сделкам в отношении имущества (в том числе движимого), которое должно быть использовано в основном для личных, семейных или домашних целей лизингополучателя. Предметом договора возвратного лизинга, заключенного с истцом (физическим лицом), выступал автомобиль, что нельзя рассматривать как инвестиции в средства производства. При финансовой аренде (лизинге) оплата лизинговых платежей производится за счет дохода, связанного с использованием поступивших основных средств, а в данном случае договор заключен гражданином, который не ведет финансово-экономической деятельности в понимании лизинговых правоотношений, продавая истцу транспортное средство, используемое для личных нужд, то есть в такой ситуации отсутствует инвестиционный характер правоотношений. Потребительское кредитование через механизм возвратного лизинга не соответствует балансу имущественных интересов сторон договора, поскольку не предоставляет гражданину-заемщику тех гарантий, которые закреплены в законодательстве о потребительском кредитовании. Спорные договоры заключены на нерыночных условиях, крайне невыгодных для истца. Деятельность истца не соответствует деятельности лизинговой компании, указанной в статье 5 Закона о лизинге. Истец просит признать недействительными (мнимыми) сделки: договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Беляевой Н.И. и Старцевой К.А.; договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Беляевой Н.И. и Старцевой К.А.; взыскать с индивидуального предпринимателя Беляевой Н.И. в пользу Старцевой К.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, последствия отказа от иска ясны и понятны, о чем имеется подпись в заявлении.

Суд, учитывая изложенное, положения ст.39 ГПК РФ, в силу ч.1 п.3 ст.220 ГПК РФ, считает возможным принять отказ от требований, заявленный истцом, учитывая добровольный характер отказа от требований, принимая во внимание, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ истца по гражданскому делу по иску Старцевой К.А. к индивидуальному предпринимателю Беляевой Н.И. о признании сделок недействительными, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                 Е.М.Бингачова