Решение по делу № 22-1171/2023 от 22.03.2023

Председательствующий: Айринг О.А. Дело № 22-1171/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 26 апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего судьи Мазо М.А.

судей Задворновой С.М., Ушакова А.В.

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.

адвоката Кропотовой Н.В.

осужденного Карпова А.В.

при секретаре Телетаевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кропотовой Н.В. в защиту интересов осужденного Карпова А.В., по апелляционному представлению государственного обвинителя Саюн А.В. на приговор Центрального районного суда г. Омска от 08 февраля 2023 года, которым

Карпов <...>

осужден по ч.1 ст. 187 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Карпову А.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год. Возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; в течении месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, указанному в судебном заседании.

В приговоре также разрешен вопрос и по вещественным доказательствам.

Взысканы с Карпова А.В. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <...>, выплаченные адвокату Кропотовой Н.В. за участие в уголовном судопроизводстве.

Заслушав доклад судьи Задворновой С.М., выслушав осужденного Карпова А.В. и адвоката Кропотову Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, доводы жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карпов А.В. признан виновным и осужден за неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Преступление совершено в период с 25.02.2020 г. по 14.04.2020 г. в г. Омске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Карпов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кропотова Н.В, действующая в защиту интересов осужденного Карпова А.В. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и в обосновании своей позиции указывает на то, что в приговоре не приведено достаточных и убедительных оснований невозможности освободить Карпова А.В. от наказания, на основании ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Считает, что обстоятельства дела, способ совершения преступления, характер и степень его общественной опасности и наступившие последствия, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления. Отмечает, что потерпевшего по данному преступлению не имеется, объектом преступления являются общественные отношения – интересы общества и государства. Считает немотивированным отказ суда применить положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления. Отмечает, что Карпов А.В. к уголовной ответственности никогда не привлекался, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб путем добровольного внесения пожертвования в благотворительный фонд. Полагает, что указанная совокупность обстоятельств, свидетельствует о том, что Карпов раскаялся и перестал быть общественно опасным. На основании изложенного, просит приговор Центрального районного суда г. Омска от 08.02.2023 г. отменить, прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.

На апелляционную жалобу адвоката Кропотовой Н.В. государственным обвинителем Саюн А.В. принесены возражения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Саюн А.В. выражает несогласие с приговором в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и в обосновании своей позиции указывает на то, что судом, в нарушении п. «а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ, не принято решение взыскании с Карпова А.В. в доход государства денежной суммы в размере 15000 рублей, соответствующей размеру полученного вознаграждения. Кроме того, суд признал установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, в связи с чем, посчитал возможным применить положения ст.64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.187 УК РФ. Вместе с тем, в резолютивной части приговора при определении меры наказания в части не назначения штрафа суд не указал на применение ст.64 УК РФ На основании изложенного, просит приговор Центрального районного суда г. Омска от 08.02.2023 г. изменить, взыскать с Карпова А.В. в доход государства сумму в размере <...> рублей, соответствующей сумме вознаграждения, полученного в результате совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ; дополнить резолютивную часть указанием о назначении Карпову А.В. наказания в виде 1 года лишения свободы с применением ст.64 УК РФ без штрафа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Выводы суда о доказанности виновности Карпова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ, - соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства по делу, судом установлены верно, а оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

При вынесении приговора судом учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела по предъявленному Карпову А.В. обвинению.

Вся совокупность представленных сторонами обстоятельств надлежащим образом исследована. При этом каждое доказательство суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела.

Виновность Карпова А.В. в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями осужденного, свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Обстоятельства совершения преступления и виновность осужденного в апелляционных жалобе и представлении не оспариваются.

Квалификация действий Карпова не вызывает сомнений у судебной коллегии, действиям Карпова дана правильная юридическая оценка, они верно квалифицированы по ч.1 ст.187 УК РФ - как неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, - с приведением мотивов, подтверждающих наличие в действиях осужденного данного состава преступления. Данная квалификация соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Судебная коллегия полагает данные выводы правильными.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора приведены мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, с которыми судебная коллегия соглашается.

При назначении Карпову А.В. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ верно учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, раскаяние в содеянном, фактическую явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного и его родственников, возмещение ущерба (путем перевода денежных средств в благотворительный фонд).

Все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, судом учтены.

Судом первой инстанции также в полной мере изучен вопрос о возможности применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.53.1 УК РФ. Выводы суда в указанной части должным образом мотивированы в приговоре.

Суд правомерно пришел к выводу, что дальнейшее исправление Карпова возможно без изоляции от общества, и назначил наказание с применением положений ст.73 УК РФ, принимая во внимание положения ч.1 ст.62 УК РФ, с применением также положений ст.64 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания.

С указанными выводами соглашается и судебная коллегия.

Таким образом, суд первой инстанции правильно оценил совокупность данных, имеющих значение для решения вопроса о наказании, и определил наказание, которое по своему виду и срокам отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному, и чрезмерно суровым не является.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Кропотовой Н.В. в интересах осужденного Карпова А.В. о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), в связи с деятельным раскаянием, являются не состоятельными. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции.

По смыслу закона, в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при наличии установленных законом обстоятельств. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, несмотря на наличие предусмотренных ст. 75 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Таким образом, отклонение судом ходатайства адвоката Кропотовой Н.В. о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ не может расцениваться как нарушение уголовно-процессуального закона. При этом, судом приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Судебная коллегия также не находит оснований для отмены приговора и прекращения уголовного дела в отношении Карпова А.В. по основаниям, указанным в ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, и отсутствия оснований для безусловного прекращения настоящего уголовного дела.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Суд, признав установленную по делу совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, посчитал возможным применить положения ст.64 УК РФ и не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.187 УК РФ. Вместе с тем, в резолютивной части приговора при определении меры наказания в части не назначения штрафа суд не указал на применение ст.64 УК РФ.

Также заслуживают внимания и доводы апелляционного представления о необходимости взыскания с Карпова в соответствии с положениями ст.104.2 УК РФ в доход государства денежной суммы в размере <...> рублей, соответствующей размеру полученного вознаграждения, поскольку судом достоверно установлено, что Карпов лично получил от неустановленного лица за сбыт ему документов об открытии расчетных счетов, а также электронных средств и электронных носителей информации для осуществления дистанционного доступа к этим счетам вознаграждение в размере <...> рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, с осужденного подлежит взысканию сумма в размере 7714 рублей 20 копеек. При этом, отсутствие у осужденного в данный момент денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо его иное изменение, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Омска от 08 февраля 2023 года в отношении Карпова <...>, - изменить:

- указать в резолютивной части приговора о назначении Карпову А.В. наказания в виде 1 года лишения свободы с применением ст.64 УК РФ без штрафа.

- указать о взыскании с Карпова А.В. в соответствии со ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ в доход государства сумму в размере <...>, соответствующую сумме вознаграждения, полученную в результате совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.187 УК РФ.

В остальной части данный приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кропотовой Н.В. в защиту интересов осужденного Карпова А.В., без удовлетворения, апелляционное представление государственного обвинителя Саюн А.В., удовлетворить.

Взыскать с Карпова А.В. в доход государства процессуальные издержки в размере <...>, связанные с оказанием ему юридической помощи адвокатом.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: