Решение по делу № 2-2671/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-2671/2024

УИД 11RS0005-01-2024-003479-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 11 июля 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Самохиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Дуркиной М.Е.,

с участием истца Комиссаровой Л.Д. и ее представителя Мякининой О.А.,

представителя ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» Шестаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссаровой Людмилы Дионисовны к Комиссаровой Кристине Анатольевне, Комиссарову Руслану Анатольевичу, Комиссарову Анатолию Васильевичу к ООО «Региональный оператор Севера», АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта», МУП «Ухтаводоканал», о разделении лицевых счетов, выдаче отдельных платежных документов,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчикам с требованиями об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: ...., между собственником и зарегистрированными, отдельно на каждого по числу зарегистрированных лиц; обязании ООО «Региональный оператор Севера», АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Ухта», МУП «Ухтасервис» МО ГО «Ухта», МУП «Ухтаводоканал», выдать зарегистрированным отдельные платежные квитанции.

В обоснование заявленных требований указав, что истец зарегистрирована по вышеуказанному адресу и имеет право пожизненного проживания в жилом помещении, собственником жилого помещения, является Комиссарова К.А., также в жилом помещении зарегистрированы Комиссаров Р.А. и Комиссаров А.В. Ответчики не несут расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которые приходят одной квитанций на имя собственника жилого помещения – Комиссарову К.А., с чем истец не согласна.

Истец, представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержали по письменным доводам.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. проведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ухта» надлежащим – ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар».

Ответчик ООО «Региональный оператор Севера», извещенный надлежащим образом о времени и рассмотрении дела, своего представителя для участия в судебном разбирательстве не направил, в представленном суду отзыве указал, что начисление платы по адресу: ...., начисление платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО производится по числу зарегистрированных лиц.

Ответчик АО «Коми энергосбытовая компания», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя. В представленном письменном отзыве на иск указал, что требование об обязании заключить отдельные соглашения подлежит разрешению совместно с требованием об определении порядка несения расходов по оплате коммунальных ресурсов. При наличии судебного решения Компанией осуществляется выставление отдельных квитанций в соответствии с установленным порядком несения расходов.

Ответчики ПАО «Т Плюс», МУП «Ухтасервис» МО «Ухта», извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представителей для участия в судебном заседании не направили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Ответчик МУП «Ухтаводоканал» МО «Ухта», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В представленном письменном отзыве указав, что при достижении соглашения, между собственниками (собственником и членами его семьи, собственником и бывшими членами семьи, сохранившими право пользования жилым помещением) или принятия судом решения, МУП «Ухтаводоканал» МО «Ухта» проведет действия по разделению лицевого счета.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» - Шестакова Е.В., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, что лицевой счет разделу не подлежит, так как жилое помещение находится в собственности одного лица.

Ответчики Комиссарова К.А., Комиссаров Р.А., Комиссаров А.В., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явились. До начала рассмотрения дела от ответчика и соответчиков не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Как следует из ч.1 ст.169 ГПК РФ, отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, в частности, в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса. По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Согласно абз.2 ч.2 ст.167 ГПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня закон не может. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает, что нежелание ответчиков непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об их уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии положениями ст.167 ГПК суд рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке Росреества собственником жилого помещения собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с <...> г. является ответчик – Комиссаров А.В.

В соответствии с п.8 Договора дарения квартиры от <...> г. истец сохраняет право пользования и проживания в вышеуказанном жилом помещении.

По данным КУМИ администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми в спорном жилом помещении зарегистрированы стороны: Комиссарова Л.Д., Комиссарова К.А., Комиссаров Р.А., Комиссаров А.В.

В силу ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1 и 3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, то в силу ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членами семьи собственникам могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В силу части 1 и 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч.3 ст.154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).

В силу частей 1 и 7 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 171 ЖК РФ.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Анализ приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ позволяет прийти к выводу о том, что ответчик Комиссаров А.В., являющийся собственником, истец, ответчики Комиссарова К.А., Комиссаров Р.А., Комиссарова Л.Д., проживающие в квартире, обладают равными правами пользования квартирой, в связи с чем имеют равные права и обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Каждый из них вправе требовать заключения соглашения об определении размера своих расходов на оплату жилья и коммунальных услуг.

Поскольку соглашения об определении порядка и размере участия в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, а организация, обслуживающая многоквартирный дом, ресурсоснабжающие организации, отказались от разделения финансовых счетов, для оплаты жилищно-коммунальных услуг, истец обратился в суд.

В силу ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.19 и ч.3 ст.123 Конституции РФ истец и ответчик равны перед законом и судом, а разрешение судом возникшего между ними спора должно осуществляться в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторона, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом из ст.57 ГПК РФ следует, что доказательства предоставляются сторонами. В силу ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что между собственником и членами семьи собственника жилого помещения не достигнуто соглашение об определении порядка несения расходов по оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг. При данных обстоятельствах, и исходя из вышеизложенных норм права, требование истца в части определения порядка и размера оплаты за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и определении следующего порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: ....: по 1/4 доле Комиссаровой Л.Д., Комиссаровой К.А., Комиссарову Р.А., Комиссарову А.В.

Относительно требований истца об обязании ресурсоснабжающих организаций выдать отдельные платежные документы на оплату суд отмечает следующее.

Реализация сособственниками права на заключение соглашения (или установление порядка владения и пользования имуществом через суд), предусмотренного ст.247 ГК РФ, предполагает и изменения в правах и обязанностях ресурсоснабжающих организаций, являющихся сторонами по договорам о предоставлении коммунальных услуг.

Пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В абз.1 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ). При этом в абз.2 п.27 названного Постановления обращено внимание, что по смыслу ст.155 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4-й квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 марта 2007 года (вопрос 27), каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, с целью уплаты каждым собственником помещений своей доли платы за оказанную коммунальную услугу не требуется заключения отдельных договоров с каждым из собственников на предоставление такой услуги, достаточно заключить с каждым из собственников отдельное соглашение, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдается отдельный платежный документ,

Следовательно, требования к ООО «Региональный оператор Севера», АО «Коми энергосбытовая компания», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар», МУП «Ухтасервис» МО «Ухта» Республики Коми, МУП «Ухтаводоканал» МО «Ухта» Республики Коми подлежат удовлетворению путем возложения обязанности оформить отдельные платежные документы на собственника жилого помещения и членов его семьи, так как собственник и члены его семьи с одной стороны и указанные ответчики, которые оказывает соответствующие услуги, состоят в договорных правоотношениях по вопросу предоставления услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Комиссаровой Людмилы Дионисовны удовлетворить.

Определить следующий порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги по жилому помещению, расположенному по адресу: ....: 1/4 доли Комиссарова Людмила Дионисовна, 1/4 доли Комиссарова Кристина Анатольевна, 1/4 доли Комиссаров Руслан Анатольевич, 1/4 доли Комиссаров Анатолий Васильевич.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера», Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания», Публичное акционерное общество «Т Плюс», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар», Муниципальное унитарное предприятие «Ухтасервис» муниципального округа «Ухта» Республики Коми, Муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» муниципального округа «Ухта» Республики Коми, производить раздельное начисление платы за жилое помещение и коммунальные услуги и выставлять отдельные платежные документы на оплату жилого помещение и коммунальных услуг по жилому помещению, расположенному по адресу: ...., согласно определенному порядку и размеру участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, установленному настоящим решением суда.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме – 15.07.2024.

Председательствующий                      М.В. Самохина