Решение по делу № 33-916/2020 от 19.03.2020

Судья Рудопас Л.В. УИД 65RS0017-01-2019-002171-32

Докладчик – Петрова Л.А. Дело № 33-916/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск 2 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Петровой Л.А.,

судей Загорьян А.Г. и Марьенковой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ри В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Елены Владимировны к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 20 «Алёнушка» г. Холмска о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, морального вреда, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Сергеевой Е.В. на решение Холмского городского суда Сахалинской области от 27 января 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петровой Л.А., судебная коллегия

установила:

7 ноября 2019 года в Холмский городской суд Сахалинской области поступило исковое заявление Сергеевой Е.В. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду № 20 «Алёнушка» г. Холмска (далее - МБДОУ ДС № 20 «Алёнушка» г. Холмска). В обоснование заявленных требований указала, что работала в МБДОУ ДС № 20 «Алёнушка» г. Холмска помощником воспитателя с 3 мая 2018 года. В октябре 2019 года истца вызвала заведующая Учреждения в связи с обращением истца в Министерство образования Сахалинской области, высказала недовольство и сообщила о намерении уволить ввиду представления истцом при трудоустройстве поддельного диплома. 7 октября 2019 года приказом № истец уволена на основании пункта 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает увольнение незаконным, поскольку занимала должность, не требующую среднего профессионального образования. С учётом изложенного просила признать приказ № от 7 октября 2019 года незаконным; восстановить в должности помощника воспитателя МБДОУ ДС № 20 «Алёнушка» г. Холмска с 8 октября 2019 года; взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с 8 октября 2019 года по 27 января 2020 года в размере 156823 рубля 71 копейка, моральный вред в размере 100000 рублей, судебные расходы в размере 35000 рублей.

27 января 2020 года решением Холмского городского суда Сахалинской области в удовлетворении исковых требований отказано.

На решение суда истец Сергеева Е.В. подала апелляционную жалобу с просьбой его отмены, принятии нового решения об удовлетворении иска, указывая на то, что правила заключения трудового договора не нарушала, поскольку при приёме на работу 3 мая 2018 года спорный диплом работодателю не предъявляла, а потому оснований для увольнения по пункту 11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось. Обращает внимание на то, что в материалах дела имеется выданное 18 июня 2018 года свидетельство Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Институт новых технологий и управления» об освоении программы профессионального обучения по должности служащего «младший воспитатель», решением аттестационной комиссии от 19 марта 2018 года ей присвоена квалификация «Младший воспитатель». Полагает, что на момент издания работодателем приказа об увольнении она соответствовала квалификационным требованиям, предъявляемым к занимаемой должности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Давыдов А.В., прокурор Ожог В.В. полагают постановленное судом решение подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании при апелляционном рассмотрении дела истец Сергеева Е.В., её представитель Наумов С.А. поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав истца Сергееву Е.В., её представителя Наумова С.А., заключение прокурора Афанасьева Д.А., полагавшего апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами, не имеется.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в образовательных организациях наряду с должностями педагогических работников, научных работников предусматриваются должности инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции. Право на занятие должностей, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, имеют лица, отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам (часть 2 статьи 52).

В соответствии с положениями Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 года № 761н (ред. от 31 мая 2011 года) требованиями к квалификации помощника воспитателя дошкольного образовательного учреждения являются наличие среднего (полного) общего образования и профессиональная подготовка в области образования и педагогики без предъявления требований к стажу работы.

В силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», согласно которым в силу пункта 11 части первой статьи 77 и статьи 84 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен вследствие нарушения установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если нарушение этих правил исключает возможность продолжения работы и работник не может быть переведен с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу.

При этом необходимо учитывать, что если правила заключения трудового договора были нарушены по вине самого работника вследствие представления им подложных документов, то трудовой договор с таким работником расторгается по пункту 11 части первой статьи 81 Кодекса, а не по пункту 11 части первой статьи 77 Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что МБДОУ ДС № 20 «Алёнушка» г. Холмска является некоммерческой организацией, созданной для оказания услуг в сфере образования, по типу – дошкольное образовательное учреждение (пункт 1.3 Устава МБДОУ ДС № 20 «Алёнушка» г. Холмска, утверждённого приказом Управления образования администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от 17 декабря 2015 года № 778).

Предметом деятельности Учреждения является оказание услуг (выполнение работ) по реализации предусмотренных федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами Сахалинской области, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования «Холмский городской округ» в сфере образования (пункт 2.1 Устава). Учреждение обеспечивает получение дошкольного образования путём реализации образовательной программы дошкольного образования (пункт 2.2 Устава).

Работники Учреждения обязаны соответствовать квалификационным характеристикам профессиональных стандартов (пункт 5.8.4 Устава).

В Учреждении наряду с должностями педагогических работников предусматриваются должности инженерно-технических, административно-хозяйственных, производственных, учебно-вспомогательных и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции (пункт 6.5 Устава).

Право на занятие должностей, указанных в пункте 6.5 настоящего Устава имеют лица, отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках или профессиональным стандартам (пункт 6.6 Устава).

Решением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Сахалинской области от 20 декабря 2016 года № Сергеева Е.В. допущена к трудовой деятельности с участием несовершеннолетних в МБДОУ д/с № 5 «Радуга» г. Холмска (т. 1 л.д. 82-84) по предыдущему месту работы.

3 мая 2018 года Сергеева Е.В. обратилась с заявлением в МБДОУ ДС № 20 «Алёнушка» г. Холмска о принятии на должность помощника воспитателя (т. 1 л.д.106); между МБДОУ ДС № 20 «Алёнушка» г. Холмска в лице заведующей ШаповаловойО.А. и Сергеевой Е.В. заключён срочный трудовой договор №, в соответствии с которым Сергеева Е.В. принята на должность «помощника воспитателя» с 3 мая 2018 года по 30 июня 2018 года (т. 1 л.д. 107-108); приказом заведующей МБДОУ ДС № 20 «Алёнушка» г.Холмска Шаповаловой О.А. № Сергеева Е.В. принята на работу в должности «помощник воспитателя» с 3 мая 2018 года по 30 июня 2018 года (т. 1 л.д. 98).

Пунктом 5.1.1 Трудового договора, регламентирующим оплату труда, предусмотрен повышающий коэффициент специфики работы за наличие среднего профессионального образования в размере 10%.

Должностной инструкцией, утверждённой заведующей МБДОУ ДС № 20 «Алёнушка» г. Холмска Шаповаловой О.А. 3 мая 2018 года, установлены требования к квалификации помощника воспитателя дошкольного образовательного учреждения в части наличия среднего (полного) общего образования и профессиональная подготовка в области образования и педагогики без предъявления требований к стажу работы (т. 2 л.д. 20-22), исходя из Журнала выдачи должностных инструкций, полученной Сергеевой Е.В. в день утверждения (т. 2 л.д. 23-26).

14 июня 2018 года Сергеева Е.В. обратилась с заявлением в МБДОУ ДС № 20 «Алёнушка» г. Холмска о переводе постоянно на должность помощника воспитателя с 1 июля 2018 года (т. 1 л.д. 91). 29 июня 2018 года между МБДОУ ДС № 20 «Алёнушка» г. Холмска, в лице заведующей ШаповаловойО.А. и Сергеевой Е.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 3 мая 2018 года № об изменениях и дополнениях к трудовому договору, которым Сергеева Е.В. переведена на постоянную работу на должность «помощника воспитателя» на неопределённый срок с 1 июля 2018 года (т. 1 л.д. 92); приказом заведующей МБДОУ ДС № 20 «Алёнушка» г. Холмска Шаповаловой О.А. № Сергеева Е.В. принята на работу в должности «помощник воспитателя» с 1 июля 2018 года (т. 1 л.д. 90).

Судом первой инстанции установлено, что при трудоустройстве Сергеева Е.В. уведомлялась о несоответствии квалификационным требованиям должности «помощник воспитателя» ввиду отсутствия необходимого уровня образования. Принята на работу при условии восполнения квалификационных недостатков путем прохождения обучения в период осуществления трудовой деятельности. В подтверждение прохождения обучения по программе среднего (полного) общего образования Сергеева Е.В. представила справку из образовательного учреждения, помещённую в личное дело работника (т. 1 л.д. 233, 235).

Согласно сообщению Муниципального казённого общеобразовательного учреждения Открытой (сменной) общеобразовательной школы города Холмска муниципального образования «Холмский городской округ» Сахалинской области (далее – МКОУ О (С) СОШ г. Холмска) Сергеева Е.В. в МКОУ О (С) СОШ г. Холмска, на основании личного заявления, аттестата об основном общем образовании, приказом № от 20 августа 2018 года была зачислена в 10 группу заочной формы обучения (т. 1 л.д. 217).

На основании личного заявления Сергеева Е.В. отчислена из МКОУ О (С) СОШ г. Холмска в связи с поступлением на дистанционное обучение на основании приказа № от 28 ноября 2018 года (т. 1 л.д. 217).

Из показаний работников МБДОУ ДС № 20 «Алёнушка» Шаповаловой О.А., Щ О.В. следует, что в январе-феврале 2019 года СергееваЕ.В. представила работодателю диплом о наличии среднего профессионального образования (т. 1 л.д. 233, 235, 237-239).

В материалы дела представлена копия диплома серии № Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Пермский педагогический колледж № 1» о среднем профессиональном образовании, базовый уровень, по специальности «Дошкольное образование», выданного Сергеевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ (период обучения с 2005 года по заочной форме обучения), с регистрационным номером № (т. 1 л.д. 75-77).

11 февраля 2019 года Сергеева Е.В. обратилась с заявлением в МБДОУ ДС №20 «Алёнушка» г. Холмска о переводе временно на должность воспитателя с 11 февраля 2019 года на время больничного листа основного сотрудника (т. 1 л.д. 94); между МБДОУ ДС № 20 «Алёнушка» г. Холмска в лице заведующей ШаповаловойО.А. и Сергеевой Е.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 3 мая 2018 года № об изменениях и дополнениях к трудовому договору, которым Сергеева Е.В. переведена на должность воспитателя с 11 по 28 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 95); приказом заведующей МБДОУ ДС № 20 «Алёнушка» г. Холмска ШаповаловойО.А. № Сергеева Е.В. временно переведена на работу в должности «воспитателя» с 11 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 93). Из приказа заведующей МБДОУ ДС № 20 «Алёнушка» г. Холмска Шаповаловой О.А. № следует, что Сергеева Е.В. имеет среднее профессиональное образование (г. Пермь, Пермский педагогический колледж, диплом №), в связи с чем установлен коэффициент за образование 10 % (т. 1 л.д. 96-97).

1 марта 2019 года Сергеева Е.В. обратилась с заявлением в МБДОУ ДС №20 «Алёнушка» г. Холмска о переводе временно на должность «воспитателя» с 1 марта 2019 года на время больничного листа основного сотрудника (т. 1 л.д.89); между МБДОУ ДС № 20 «Алёнушка» г. Холмска, в лице заведующей ШаповаловойО.А. и Сергеевой Е.В. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 3 мая 2018 года № об изменениях и дополнениях к трудовому договору, которым Сергеева Е.В. переведена на должность «воспитателя» с 1 по 10 марта 2019 года (т. 1 л.д. 88).

11 марта 2019 года приказом заведующей МБДОУ ДС № 20 «Алёнушка» г. Холмска Шаповаловой О.А. №к Сергеева Е.В. переведена на работу с должности «воспитателя» на должность «помощника воспитателя» постоянно с 11 марта 2019 года (т. 1 л.д. 85). Из приказа заведующей МБДОУ ДС № 20 «Алёнушка» г. Холмска Шаповаловой О.А. № следует, что Сергеева Е.В. имеет среднее профессиональное образование (г. Пермь, Пермский педагогический колледж, диплом №) (т. 1 л.д. 86-87).

4 октября 2019 года в МБДОУ ДС № 20 «Алёнушка» г.Холмска поступило сообщение из Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Пермский профессионально-педагогический колледж» (далее – ГБПОУ «ПППК») от 3 октября 2019 года № согласно которому Сергеева Е.В. в алфавитной книге, приказах директора колледжа и в книге выдачи дипломов не числится. Диплом с серией № Колледж не выдавал. Под регистрационным номером № диплом выдан на другое имя, с другим номером и за другой период времени. Печать и подписи должностных лиц не соответствуют действительным (т. 1 л.д. 73).

В этот же день, делопроизводителем МБДОУ ДС № 20 «Алёнушка» г.Холмска Щ О.В. на имя заведующей МБДОУ ДС № 20 «Алёнушка» г. Холмска Шаповаловой О.А. составлена докладная записка о предоставлении делопроизводителю помощником воспитателя Сергеевой Е.В. при переводе на должность воспитателя подложного диплома о профессиональном образовании (т. 1 л.д. 78).

7 октября 2019 года приказом заведующей МБДОУ ДС № 20 «Алёнушка» г.Холмска Шаповаловой О.А. № создана комиссия в соответствии с Положением о комиссии по урегулированию споров между участниками образовательных отношений в составе: заведующей Шаповаловой О.А., делопроизводителя Щ О.В., воспитателя У О.С., завхоза Б А.Г. для рассмотрения вопроса «о предоставлении сотрудником МБДОУ ДС № 20 «Алёнушка» г.Холмска Сергеевой Е.В. подложного документа об образовании» (т. 1 л.д. 70).

Актом от 7 октября 2019 года зафиксирован отказ Сергеевой Е.В. от предоставления письменного объяснения по выявленному факту предъявления подложного документа (диплома об образовании) (т. 1 л.д. 291).

7 октября 2019 года комиссией МБДОУ ДС № 20 «Алёнушка» г.Холмска принято решение об увольнении Сергеевой Е.В. по пункту 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с предоставлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора (т. 1 л.д. 77).

В тот же день приказом заведующей МБДОУ ДС № 20 «Алёнушка» г.Холмска Шаповаловой О.А. № с помощником воспитателя СергеевойЕ.В. расторгнут трудовой договор от 3 мая 2018 года № на основании пункта 11 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с предоставлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора с 7 октября 2019 года (т. 1 л.д. 68).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь подлежащими применению к спорным правоотношениям вышеуказанными правовыми нормами, правильно установил юридически значимые по делу обстоятельства, исходя из которых у ответчика имелись основания для увольнения Сергеевой Е.В., поскольку при осуществлении переводов на другую должность истцу было достоверно известно о наличии требований об образовании по занимаемой впоследствии должности и представление работодателю подложного документа (диплома об окончании учебного заведения среднего профессионального образования) было обусловлено желанием занять соответствующую должность.

При этом судом учтено, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя по основанию, предусмотренному пунктом 11 частью 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, предполагается вне зависимости от того заключён данный договор изначально при приёме работника на работу, или с последующим его переводом, поскольку трудовая функция работника подразумевает работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессией, специальностью, квалификацией, конкретным видом поручаемой работы (статья 15, часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с частью первой статьи 331 Трудового кодекса Российской Федерации к педагогической деятельности допускаются лица, имеющие образовательный ценз, который определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в сфере образования.

Согласно статье 46 Федерального закона № 273-ФЗ право для занятия педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Истец не подтвердила наличие у неё образования необходимого по занимаемой должности при том, что установленные квалификационные требования являются обязательными для работника.

Представленными суду доказательствами подтверждается и стороной истца не опровергнуто, что Сергеева Е.В. принята на должность «помощник воспитателя» при условии последующего восполнения квалификационных требований в части необходимого образовательного уровня. Данное обстоятельство также следует из принятия Сергеевой Е.В. мер к получению среднего (полного) общего образования в МКОУ О (С) СОШ г. Холмска после трудоустройства и прекращения обучения незадолго до предъявления работодателю подтверждения надлежащей квалификации, диплома о наличии среднего профессионального образования, предполагающего освоение, в том числе программы среднего (полного) общего образования, с целью перемещения на вышестоящую должность и исключения возможности прекращения трудовых отношений по должности «помощник воспитателя».

При осуществлении перевода СергеевойЕ.В. 11 марта 2019 года с должности «воспитатель» на должность «помощник воспитателя», с которой произведено увольнение, в распоряжении работодателя уже имелись недостоверные сведения в части наличия диплома, представленные СергеевойЕ.В., в связи с чем при принятии решения о переводе, внесении изменений в трудовой договор, работодатель исходил из наличия у истца необходимого уровня образования и соответствия Сергеевой Е.В. квалификационному цензу, предъявляемому к должности «помощник воспитателя».

Прекращение трудового договора произведено в соответствии с требованиями трудового законодательства, при соблюдении установленной процедуры увольнения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у истца свидетельства Автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Институт новых технологий и управления» об освоении программы профессионального обучения по должности служащего от 18 июня 2018 года о присвоении квалификации «Младший воспитатель» являются несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о наличии среднего (полного) общего образования.

Согласно пунктам 1, 3, 9 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования»» лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

В соответствии с разделом IV Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н «помощник воспитателя» относится к должностям учебно-вспомогательного персонала, должен иметь среднее (полное) общее образование и профессиональную подготовку в области образования и педагогики без предъявления требований к стажу работы.

Указанные положения предусматривают не обязанность, а право работодателя в порядке исключения и по рекомендации аттестационной комиссии назначить на соответствующую должность лицо, не имеющее специальной подготовки. Вместе с тем, усмотрения работодателя в отношении требований к наличию необходимого среднего (полного) общего образование Приказ Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н не предусматривает.

Ссылки в апелляционной жалобе на соответствие истца квалификационным требованиям по должности «младший воспитатель» являются несостоятельными и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку данную должность Сергеева Е.В. не занимала. При этом вопреки доводам апелляционной жалобы Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 26 августа 2010 года № 761н в качестве требований к квалификации предусмотрены среднее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или среднее (полное) общее образование и профессиональная подготовка в области образования и педагогики без предъявления требований к стажу работы.

В соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» документ об образовании, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение общего образования следующего уровня: 1) основное общее образование (подтверждается аттестатом об основном общем образовании); 2) среднее общее образование (подтверждается аттестатом о среднем общем образовании).

На основании пункта 1 части 7 указанной выше статьи документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования: 1) среднее профессиональное образование (подтверждается дипломом о среднем профессиональном образовании).

Такими документами наличие у истца среднего (полного) общего образования или среднего профессионального образования не подтверждено.

Ссылки апелляционной жалобы на подлинность представленного диплома серии № Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Пермский педагогический колледж № 1» о среднем профессиональном образовании опровергаются указанным учебным заведением (т. 1 л.д. 73), доказательств обратного Сергеевой Е.В. не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют процессуальную позицию стороны истца в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда Сахалинской области от 27 января 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Сергеевой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.А. Петрова

Судьи А.Г. Загорьян

А.В. Марьенкова