Решение по делу № 33-3111/2014 от 18.03.2014

Дело №33-3111

Судья Файзрахманова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Степанова П.В., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Анохиной Ю.А.,

рассмотрела в отрытом судебном заседании в городе Перми 09 апреля 2014 года дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 09 января 2014 года, которым постановлено:

«Жалобу Товарищества собственников жилья «Подлесная, За» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Книгницкого А.Д.

Обязать отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми провести исполнительные действия, а именно: вызвать директора и учредителя ООО «Астарта», отобрать объяснительные, копию паспорта и копию трудовой книжки или справки с места работы, опросить по поводу задолженности, вручить предупреждение по ст. 135 УК РФ, в случае неявки оформить принудительный привод, направить запросы в банковские организации о предоставлении сведений о наличии у должника денежных счетов, направить запросы в УФРС Пермского края, ОАБ Пермского края, ИПФНС Пермского края в отношении директора и учредителя ООО «Астарта», осуществить выход по юридическому адресу ООО «Астарта», составив акт совершения исполнительных действий».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края № ** от 18.01.2010г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Книгницким А.Д. 21.02.2013г. возбуждено исполнительное производство № **, предмет исполнения: взыскание с ООО «Астарта» в пользу Товарищества собственников жилья «Подлесная, За» задолженности в размере *** руб.

ТСЖ «Подлесная, За» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми, выразившееся в непринятии мер по своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Мотивируя тем, что в спорный период времени судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено два постановления об обращении взыскания на денежные средства, предупреждение об уголовной ответственности. Обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя рассматривалось в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Пермского края, поэтому требования не подведомственны суду общей юрисдикции.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает его подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (ч.3 ст. 330 ГПК Российской Федерации).

Исходя из положений ч.1, 2 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел. отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Исходя из положений п. 1,2,5 ст. 29 АПК Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с ч.1 ст. 329 АПК Российской Федерации

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч.1,2 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ постановление должностного службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с абз. 1 ст.220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ч.1 ст. 134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Предметом судебного разбирательства по настоящему делу являлись "требования ТСЖ «Подлесная, 3» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Пермского края. Сведений о том, что в отделе судебных приставов находится на исполнении сводное исполнительное производство по исполнению исполнительных документов, выданных, в том числе судом общей юрисдикции, иными органами, в материалах дела не имеется, при таких обстоятельствах дело неподведомственно суду общей юрисдикции.

Поскольку судом первой инстанции в нарушение требований гражданского процессуального законодательства рассмотрена жалоба на бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, которая не подлежала рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, судебный акт подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с ч.5 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

ч.1 ст. 64 указанного Закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, содержащийся в ч.1 ст. 64 Закона не является исчерпывающим и предусматривает право судебного пристава-исполнителя совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Таким образом, судебному приставу исполнителю предоставлено право самостоятельно определить вид исполнительных действий, подлежащих применению в определенной ситуации, что не было учтено судом при принятии решения о возложении обязанности на отдел судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми провести конкретные исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзержинского районного суда г. Перми от 09 января 2014 года отменить.

Производство по делу по жалобе Товарищества собственников жилья «Подлесная, За» на бездействие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми прекратить.

Председательствующий:

Судьи: