Решение по делу № 22-794/2024 от 24.01.2024

Судья Харьковский Д.А. №22-794/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону      29 февраля 2024 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Митусовой К.В.,

судей Васильева И.В., Хилобока А.Г.,

при секретаре судебного заседания Куправа А.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,

защитников-адвокатов Шушвалова Р.В., Кравцова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митусовой К.В. апелляционные жалобы защитников осужденного Леткова Я.Ю. - адвокатов Шушвалова Р.В. и Зайцевой Ю.С. на приговор Батайского городского суда Ростовской области от 3 октября 2023 года, которым

Летков Я.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимый,

осужден по:

    - ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Леткову Я.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Леткову Я.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена; избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Леткова Я.Ю. под стражей с 03.10.2023 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении исковых требований представителя ООО «Секвоя» ФИО11 о взыскании с Леткова Я.Ю. денежных средств в сумме 895 799 рублей 86 копеек отказано.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах,

УСТАНОВИЛА:

Летков Я.Ю. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере (по эпизоду хищения имущества ООО «Секвоя»); за покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Приволжский завод металлоизделий»).

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Летков Я.Ю. свою вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    В апелляционной жалобе защитник осужденного Леткова Я.Ю. – адвокат Шушвалов Р.В., не оспаривая обстоятельства совершения преступлений и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Ссылаясь на п.4 ст.307 УПК РФ и п.27 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре», указывает, что законом не предусмотрена исключительность обстоятельств для применения условного осуждения, при этом суд ограничился указанием на отсутствие оснований для условного осуждения и неприменение положений ст.73 УК РФ. По мнению автора жалобы, обстоятельства преступлений, поведение Леткова Я.Ю. на предварительном следствии и в суде, данные о его личности и условия жизни его семьи свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания наказания; считает, что суд не в полной мере учел положительные данные о личности осужденного, условия жизни его и его семьи; сведения по месту жительства осужденного, характеристику от соседей, которая свидетельствуют, что кроме указанных в приговоре троих детей, у него на иждивении фактически находятся семеро несовершеннолетних детей; его гражданская жена ФИО13 является матерью-героиней; в настоящее время ФИО13 беременна восьмым ребенком, кроме Леткова Я.Ю. ей некому оказывать помощь в содержании и воспитании детей, она сама, как и их дети, имеют ряд тяжелых хронических заболеваний, требующих лечения. Защитник обращает внимание на то, что Летков Я.Ю. полностью признал вину в совершенных преступлениях, добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенных им преступлениях, явившись с повинной в правоохранительный орган; он последовательно активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, скорейшему проведению судебного разбирательства; причиненный преступлениями ущерб Летковым Я.Ю. был возмещен полностью потерпевшей стороне; Летков Я.Ю. до осуждения неофициально работал, при этом ранее был и официально трудоустроен. Защитник просит приговор изменить, применить к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ.

    В апелляционной жалобе защитник осужденного Леткова Я.Ю.- адвокат Зайцева Ю.С. также выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и необоснованным. Полагает, что при назначении осужденному наказания судом первой инстанции не в полной мере соблюден принцип справедливости и не в должной мере выполнены требования ст. 6 и 60 УК РФ. Обращает внимание на то, что судом необоснованно указано в приговоре, что Летковым Я.Ю. не возмещен вред; похищенное имущество было возвращено потерпевшим еще на стадии расследования уголовного дела, то есть имущественный вред отсутствует; потерпевшие дополнительных требований по возмещению убытков морального вреда на стадии расследования уголовного дела не заявляли. В ходе судебного разбирательства был заявлен гражданский иск по возмещению убытков, в удовлетворении которого судом было отказано. Полагает, что судом не дана оценка тому, что осужденный ранее не судим, преступление совершено им впервые, Летков Я.Ю. оформлен самозанятым, имеет источник официального заработка; состоит в фактически брачных отношениях с матерью своих детей, проживает с ней и детьми; они находятся на полном его иждивении. Адвокат просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы защитников гособвинитель Суворова Н.А. считает приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы адвокатов – без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Митусовой К.В., проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления защитников-адвокатов Шушвалова Р.В. и Кравцова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение представителя потерпевшего ФИО11 (высказанное в заседании суда апелляционной инстанции от 15.02.2024), поддержавшего апелляционные жалобы защитников, просившего применить при назначении Леткову Я.Ю. наказания положения ст. 73 УК РФ; мнение прокурора Бондарева А.А., просившего признать смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду хищения имущества ООО «Секвоя» иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в связи с чем снизить назначенное Леткову Я.Ю. наказание, а в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с положениями гл. 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства в пределах, предусмотренных ст. 252 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Леткова Я.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и в числе прочего подтверждаются: показаниями самого Леткова Я.Ю., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании; показаниями представителей потерпевших ФИО11, ФИО15 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №8, Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель №5, протоколом обыска, протоколом осмотра предметов, протоколами осмотра документов, протоколом осмотра места происшествия и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции пришёл к верному выводу об отсутствии оснований сомневаться в достоверности положенных в основу приговора показаний представителей потерпевших и свидетелей, поскольку оснований для оговора ими осуждённого не установлено. Каких-либо противоречий в показаниях, ставящих их под сомнение, не имеется.

Все исследованные судом первой инстанции доказательства были проверены по правилам, установленным ст.87 УПК РФ, оценены в предусмотренном ст.88 УПК РФ порядке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

В описательно-мотивировочной части приговора в числе прочего описаны преступные деяния, совершённые осужденным, с указанием места, времени, способа их совершения, а также приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции верно квалифицировал действия осужденного по каждому эпизоду преступной деятельности.

Оснований для иной юридической квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное следствие проведено достаточно полно и объективно, с соблюдением требований УПК РФ, всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку.

Назначая виновному наказание, суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; смягчающие обстоятельства по каждому эпизоду преступной деятельности – наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совокупность данных о личности осужденного, который полностью признал вину, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, холост, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты вывод суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, судебная коллегия признает верным, поскольку имущество, являвшееся предметом хищения по каждому из преступлений, было возвращено потерпевшим сотрудниками полиции, на что обоснованно указано в приговоре.

Выводы суда первой инстанции о назначении Леткову Я.Ю. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Оснований для изменения вида или размера наказания, назначенного Леткову Я.Ю. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению в связи со следующим.

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признаются иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

По смыслу закона меры, направленные на заглаживание вреда могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

Из представленных суду апелляционной инстанции документов следует, что после вынесения обжалуемого приговора представителю потерпевшего ООО «Секвоя» ФИО11 11.02.2024 были переведены денежные средства на общую сумму 370 000 рублей, что подтверждается приобщенными к материалам уголовного дела в заседании суда апелляционной инстанции чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 11.02.2024 и квитанцией АО «Альфа-банк» о переводе по СБП от 11.02.2024, а также пояснениями, данными в заседании суда апелляционной инстанции 15.02.2024 представителем потерпевшего ФИО11 о получении им указанной суммы в счет возмещения затрат, понесенных представителем потерпевшего в связи с хранением и перевозкой похищенного у ООО «Секвоя» Летковым Я.Ю. имущества.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Леткова Я.Ю., по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Секвоя») совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в возмещении потерпевшему ООО «Секвоя» затрат, связанных с хранением и перевозкой похищенного имущества. При этом суд апелляционной инстанции признает возмещение соответствующих затрат в размере 370 000 рублей мерами, направленными на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, соразмерными характеру общественно опасных последствий, наступивших в результате совершения преступления. Судебная коллегия также принимает во внимание, что представитель потерпевшего ФИО11 в заседании суда апелляционной инстанции 15.02.2024 пояснил, что каких-либо претензий, в том числе имущественного характера, к осужденному не имеет.

Признание судом апелляционной инстанции (по эпизоду хищения имущества ООО «Секвоя») смягчающим наказание обстоятельством иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, влечет смягчение назначенного Леткову Я.Ю. наказания в виде лишения свободы по ч.3 ст. 159 УК РФ с назначением Леткову Я.Ю. окончательного наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для признания наличия по делу иных смягчающих наказание Леткова Я.Ю. обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно положениям ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Летков Я.Ю. вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, по каждому из преступлений явился с повинной и активно способствовал их расследованию и раскрытию, им совершены действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ООО «Секвоя». Летков Я.Ю. не судим, имеет на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей, согласно приобщенным к апелляционной жалобе многочисленным характеристикам от соседей и иных граждан, знакомых с Летковым Я.Ю., осужденный характеризуется исключительно положительно, мать его троих детей ФИО13, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, на момент вынесения приговора находилась в состоянии беременности,

В заседании суда апелляционной инстанции 15.02.2024 представитель потерпевшего ООО «Секвоя» ФИО11 поддержал доводы апелляционных жалоб защитников осужденного Леткова Я.Ю. и пояснил, что Летков Я.Ю. возместил затраты в размере 370 000 рублей, которые ООО «Секвоя» понесло в связи с хранением и перевозкой похищенного имущества, каких-либо претензий к Леткову Я.Ю. он не имеет, просит Леткова Я.Ю. строго не наказывать, применить при назначении Леткову Я.Ю. наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Из заявления представителя потерпевшего Потерпевший №2 от 26.06.2023 (т.2 л.д. 184) следует, что по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Приволжский завод металлоизделий» имущество, на хищение которого покушался Летков Я.Ю., возвращено потерпевшему.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции не приняты во внимание в полной мере и назначенное виновному наказание в виде лишения свободы постановлено исполнять реально.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости, в связи с чем в силу требований п.4 ст.389.15, ч.2 ст.389.18 УПК РФ приходит к выводу о необходимости изменения приговора и применения к назначенному Леткову Я.Ю. наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, что, по убеждению суда апелляционной инстанции, представляется достаточным для обеспечения исправления осужденного и достижения целей наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенных Летковым Я.Ю. преступлений; конкретных обстоятельств их совершения и их последствий, принимая во внимание данные о личности Леткова Я.Ю., который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении двоих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, поведения осужденного после совершения преступления, его явок с повинной, активного способствования расследованию и раскрытию каждого из преступлений, совершения действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ООО «Секвоя»; наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом негативного влияния реального отбывания наказания на условия жизни семьи Леткова Я.Ю., мнения представителя потерпевшего ФИО11, просившего назначить Леткову Я.Ю. условное наказание.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить осужденному Леткову Я.Ю. испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, а также возложить на него дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению.

В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы защитников-адвокатов Шушвалова Р.В. и Зайцевой Ю.С. – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Батайского городского суда Ростовской области от 3 октября 2023 года в отношении Леткова Я.Ю. изменить:

- признать смягчающим наказание Леткова Я.Ю. обстоятельством по ч.3 ст. 159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Секвоя») – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему;

- смягчить Леткову Я.Ю. наказание, назначенное по ч.3 ст.159 УК РФ, до 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Леткову Я.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца;

- применить положения ст.73 УК РФ и назначенное Леткову Я.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 2 месяца считать условным, установив испытательный срок 3 года 6 месяцев;

- возложить на осужденного Леткова Я.Ю. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться для регистрации в указанный орган не реже одного раза в месяц.

Леткова Я.Ю. из-под стражи освободить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи