Решение по делу № 2-1574/2018 от 21.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года     г.о. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Ренард М.А.

с участием адвоката А.Ю. Плигина, ордер № 18/24 447 от 12.07.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1574/18 по иску АО КБ «Солидарность» к Денисову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Солидарность» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Денисову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 03.08.2015 года между истцом и Денисовым М.А. заключен кредитный договор № 705-9438988-810/15ф на сумму 130.000 рублей на потребительские нужды, сроком до 03.08.2017 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых. Кредитные средства перечислены банком на счет заемщика. Ответчик нарушил график внесения платежей, в связи, с чем ему предъявлены требования о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. По состоянию на 20.04.2018г. задолженность ответчика перед банком составляет 50 325,10 рублей из них: сумма основного долга в размере 35 454,24 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3040,61 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 10 835,18 рублей, пени по просроченным процентам в размере 995,07 рублей.

В связи с чем, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 705-9438988-810/15ф от 03.08.2015 года с 20.04.2018г., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 50 325,10 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1710 рублей.

В судебное заседание представитель истца, уведомленный о слушании дела в установленном порядке, не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Денисов М.А., надлежащим образом извещенный о дне слушания дела по адресу последней регистрации (л.д.56) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требованию ч.ч.1, 3, 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Отсутствие надлежащего контроля над поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, судом по адресу последней регистрации ответчика, направлялись судебные извещения, почтовая корреспонденция, согласно материалам дела, была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. По последнему адресу регистрации ответчик выбыл.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии иных сведений о месте жительства ответчика, суд принял все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, иного адреса места жительства ответчик не сообщил, в том числе истцу, зная о наличии у него денежных обязательств.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Плигин А.Ю., представивший ордер и удостоверение, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав адвоката Плигина А.Ю., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании на основании представленных стороной истца доказательств, установлено, что 03.08.2015 года между истцом и Денисовым М.А. заключен кредитный договор № 705-9438988-810/15ф на сумму 130.000 рублей на потребительские нужды, сроком до 03.08.2017 года, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых. (л.д.19-31).

В соответствии с п. 4 кредитного договора на основании заявления заемщика банк перечислил кредит на счет № № (л.д.23).

Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 35 % годовых в сроки и в порядке, предусмотренном договором в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца (л.д.20-23, 26).

Из выписки по лицевому счету заемщика и расчета задолженности (л.д. 36-38, 64-84) следует, что ответчик с 20.06.2016г. ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора о возврате суммы кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту: по состоянию на 20.04.2018г. в размере 50 325,10 рублей из них: сумма основного долга в размере 35 454,24 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3040,61 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 10 835,18 рублей, пени по просроченным процентам в размере 995,07 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

При несвоевременном погашении кредита пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика перед банком в виде уплаты процентов от суммы просроченной задолженности (л.д. 21).

26.02.2018 года ОАО КБ «Солидарность» направил в адрес ответчика предсудебное уведомление о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок до 12.04.2018г. (л.д.30,31). Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов ответчиком не выполнены.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения заемщиком обязательства по уплате очередной части займа, кредитор в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2., ч.3. ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Определяя размер задолженности по основному долгу и процентам, суд находит представленный истцом расчет верным, поскольку он основан на условиях заключенного сторонами договора с учетом периодов просрочки платежей, факт нарушения исполнения обязательств по кредитному договору, правильность расчета ответчиком не оспорены.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что предъявленные к взысканию пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам в общей сумме размере 11 830,25 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, учитывая принцип разумности и справедливости, суд находит возможным снизить их размер до 6000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1 710 рублей, что подтверждено платежным поручением (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» к Денисову М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнутькредитный договор № 705-9438988-810/15ф от 03.08.2015г., заключенный между АО КБ «Солидарность» и Денисовым М.А. с 20.04.2018г..

Взыскать с Денисова М.А. в пользу ОАО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору № 705-9438988-810/15ф от 03.08.2015г. по состоянию на 20.04.2018 года, состоящую из: суммы основного долга в размере 35 454 руб. 24 коп., процентов за пользование кредитом в размере 3040 руб. 24 коп., сумм пени по просроченному основному долгу и просроченным процентам в размере 6 000 руб. и государственную пошлину, внесенную истцом при подаче иска в размере 1 710 руб., а всего взыскать 46 204 (сорок шесть тысяч двести четыре) рубля 48 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 20 июля 2018 года

Председательствующий судья      Л.Г. Галиуллина