Решение по делу № 2-3591/2020 от 19.10.2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         15 декабря 2020 года                                                         г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием представителя истца Семенченко О.А.

при секретаре Гордеевой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клёсов А.В. к администрации города Ачинска Красноярского края о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Клёсов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г. Ачинска Красноярского края о признании права собственности на гараж <адрес>, общей площадью 18,0 кв.м., мотивируя свои требования тем, что в 1992 году им за счет собственных средств был построен гараж в <адрес>. Впоследствии указанному гаражу был присвоен номер №. С этого момента, более 28 лет, он владеет гаражом добросовестно, открыто и непрерывно, принимает меры по его сохранности, производит за свой счет расходы на его содержание. Все необходимые платежи оплачивает своевременно, каких либо задолженностей за ним не числится. Гараж расположен на территории бывшего военного городка АВАТУ, является объектом завершенного строительства. Он считал гараж своей собственностью, но после обращения в Ачинское отделение Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» выяснилось, что права на гараж <адрес> не зарегистрированы. Гараж соответствует обязательным правилам и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается соответствующими техническими заключениями ООО «Елена» о прочности и надежности строительных конструкций и пожарной безопасности, в связи с чем, вынужден обратиться в суд (л.д. 3).

Истец Клёсов А.В.., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.83, 86), в судебное заседание не явился.

Представитель истца Семенченко О.А., действующая на основании доверенности от 07 сентября 2020 года, выданной сроком на пять лет (л.д. 5) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что в настоящее время Клёсов А.В.. гараж построен в 1992 году, в настоящее время он пользуется спорным гаражом, претензий от третьих лиц по поводу пользования гаража не поступало.

Представитель ответчика администрации г. Ачинска, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.83), в суд не явился. В представленном отзыве на исковое заявление, представитель Майорова С.П., действующая на основании доверенности от 26.12.2019, выданной сроком до 31.12.2020 (л.д. 78), просит дело рассмотреть без участия представителя администрации г. Ачинска, по иску возражает, поскольку истцом не представлено разрешение на строительство гаража, а также подтверждающие /правоустанавливающие документы на занимаемый земельный участок, в связи с чем просит отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 77).

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено по делу, в 1992 году Клёсов А.В. за счет собственных сил и средств был построен гараж <адрес>, на земельном участке, ранее находящемся в ведении Министерства обороны РФ.

Из справки КУМИ администрации г. Ачинска следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес>, гаражно-строительный кооператив Авиатор, находится в собственности муниципального образования город Ачинск. Гараж <адрес>, в соответствии с указанным адресом, находится в границах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 9)

Согласно справке отдела Управления делами администрации г. Ачинска следует, что согласно архивной регистрации, сохранившейся с 1973 года, разрешение на строительство гаража в гаражном обществе «Авиатор» на имя Клёсов А.В. не выдавалось. Постановление (распоряжение) об изменении или присвоении адреса гаража администрацией г. Ачинска не издавалось. В соответствии с картой градостроительного зонирования правил землепользования и застройки г. Ачинска, утвержденными Ачинским городским Советом депутатов от 30.05.2014 №р (в редакции от 28.09.2018 №р), участок расположен в зоне Т – «Зона транспортной инфраструктуры».

В настоящее время истцом получены заключения о соответствии спорного гаража градостроительным, пожарным нормам и правилам.

Техническими заключениями ООО «Елена» подтверждено, что гаражный бокс <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, соответствует требованиям СНиП, СанПиН и технических регламентов, дефектов, оказывающих отрицательное влияние на несущую способность и эксплуатационную пригодность строительных конструкций не выявлено, наружные стены и внутренние стены, перекрытия и другие элементы на момент обследования находились в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Кроме того, гараж соответствует требованиям пожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья эксплуатацию объекта (л.д. 13-74).

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ачинское отделение, сведения о правах на объект недвижимого имущества – <адрес>, отсутствуют (л.д.10).

Согласно уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости, выданных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижного имущества: сооружение и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.11, 12)

    Из справки председателя гаражного общества «Авиатор» следует, что Клёсов А.В. имеет в пользовании гараж № площадью 219 кв.м. с 1992 года по настоящее время. Долгов по оплате членских взносов не имеет (л.д. 7).

С момента строительства гаража, Клёсов А.В. по настоящее время пользуется гаражом открыто, непрерывно, добросовестно как своим собственным имуществом для личного хозяйства.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что гараж (гаражный бокс) построен Клёсовым А.В. в границах гаражного общества на земельном участке, предназначенном для эксплуатации гаражей в гаражном обществе. Учитывая, что иная возможность для признания за собой права собственности на гаражный бокс у истца отсутствует, а отсутствие регистрации права фактически ограничивает права истца как собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Клёсов А.В. удовлетворить.

Признать за Клёсов А.В. право собственности на гараж (гаражный бокс) <адрес> общей площадью 18 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                    Т.Ю. Корявина

Мотивированное решение составлено 22 декабря 2020 года