Решение по делу № 22-3752/2018 от 08.06.2018

Судья: Горбашева В.В. Дело № 22- 3752/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Самара 11 июля 2018 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Святец Т.И.,

при секретаре Долинине А.Г.,

с участием:

прокурора Оганяна А.А.,

потерпевшего ФИО5 и его представителя ФИО6,

адвоката Поршина А.И.,

осужденного Сабитова Р.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поршина А.И. в защиту осужденного Сабитова Р.М. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.03.2018 года, которым

САБИТОВ Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к одному году ограничения свободы, с установлением ограничений.

Приговором суда с Сабитова Р.М. в пользу ФИО5 в счет компенсации морального вреда взыскано <данные изъяты> рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав пояснения осужденного Сабитова Р.М., выступление адвоката Поршина А.И., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнения потерпевшего ФИО5 и его представителя ФИО6, мнение прокурора Оганяна А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

                    У С Т А Н О В И Л :

Сабитов Р.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5, при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора.

В судебном заседании осужденный Сабитов Р.М. вину признал полностью, по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Поршин А.И. просит приговор изменить, на основании ст.ст.75 УК РФ и ч.1 ст.28 УПК РФ, прекратить уголовное дело в отношении Сабитова Р.М., гражданский иск потерпевшего ФИО5 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В связи с тем, что Сабитов Р.М. согласился с предъявленным обвинением, суд, придя к выводу о том, что это обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор, признал Сабитова Р.М. виновным, и правильно квалифицировал его действия по ст.264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких- либо существенных нарушений норм уголовно- процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

Наказание соответствует требованиям ст.60 УК РФ, то есть характеру и

степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного Сабитова Р.М. и предусмотренным ст.62 ч.5 УК РФ правилам назначения наказания, в пределах санкции закона.

Судом приняты во внимание- признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, оказание помощи потерпевшему после случившегося, добровольное возмещение вреда, наличие заболеваний, что обоснованно признано смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ.

Суд также принял во внимание, что Сабитов Р.М. не судим, не работает, ущерб возместил частично, положительно характеризуется, на учетах не состоит, перед потерпевшим извинился.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, наказание назначено с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, о чем имеется ссылка в приговоре суда.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Сабитова Р.М. возможно при отбывании наказания в виде ограничения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, и применение дополнительных наказаний, в настоящем приговоре мотивирован.

По мнению суда апелляционной инстанции, наказание назначенное Сабитову Р.М., является справедливым, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, чрезмерно суровым не является. Оснований к снижению или смягчению назначенного наказания, применению положений ст.ст.73 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о прекращении уголовного дела в отношении Сабитова Р.М. в связи с деятельным раскаянием, являются несостоятельными.

По смыслу закона, в соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является правом суда, а не обязанностью, и возможно лишь при наличии установленных законом обстоятельств. Полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, несмотря на наличие предусмотренных ст. 75 УК РФ оснований, не противоречит закону, поскольку направлено на достижение целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Таким образом, отклонение судом ходатайства защитника о прекращении уголовного дела по ст. 28 УПК РФ не может расцениваться как нарушение уголовно-процессуального закона. Судом приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, является правом суда, суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств по делу, поведению осужденного после совершенного преступления, полагая, что Сабитов Р.М. не утратил общественной опасности, не находит оснований для признания в его действиях деятельного раскаяния и не усматривает законных оснований для освобождения его от уголовной ответственности.

Не обоснованы и доводы жалобы о неправильном определении размера компенсации морального вреда потерпевшему, и необходимости передачи гражданского иска потерпевшего ФИО5 на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, с учетом положений ст. ст. 151, 1100 ГК РФ обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 230 000 рублей и учел при этом положения ст. 1101 ГК РФ, характер причиненных потерпевшему ФИО5 физических и нравственных страданий, степень вины осужденного в причинении вреда, а также требования разумности и справедливости.

Оснований для отмены приговора в этой части и направления гражданского иска потерпевшего на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

    Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы защиты о том, что суд в установочной части приговора необоснованно сослался на «постановление об условиях образования телесных повреждений…», поскольку изложению в приговоре подлежали выводы судебно- медицинской экспертизы об установленных у потерпевшего телесных повреждений, проведенной на основании постановления следователя. В связи с чем, ссылка суда на «постановление об условиях образования телесных повреждений…» из установочной части приговора подлежит исключению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13- 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 22.03.2018 года в отношении САБИТОВА Р.М. изменить, исключить из установочной части приговора ссылку суда на «постановление об условиях образования телесных повреждений…».

В остальном приговор суда оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Поршина А.Н.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья

Самарского областного суда Т.И.Святец