Решение от 16.03.2021 по делу № 2-761/2021 от 15.12.2020

Дело №2-761/2021 УИД 31RS0016-01-2020-008297-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Сопова Е.Е.,

с участием представителя истца-ответчика Рычковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сотникова Андрея Николаевича к Абельмазову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа и встречному иску Абельмазова Владимира Викторовича к Сотникову Андрею Николаевичу о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

9 апреля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому Сотников А.Н. (займодавец) передал Абельмазову В.В. (заемщик) 200000 рублей, а последний получил указанные денежные средства и обязался их возвратить до 15 мая 2020 года.

Дело инициировано иском Сотникова А.Н. о взыскании с Абельмазова В.В. долга по договору займа в размере 200000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 16.05.2020 года по 16.09.2020 года в сумме 3180 рублей 33 копейки, а также судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере 5232 рубля.

В свою очередь, Абельмазов В.В. обратился к Сотникову А.Н. со встречными исковыми требованиями, в которых ссылается на то, что фактически денежные средства ему истцом не передавались, договор займа не был заключен в письменной форме, в связи с чем на основании ч.1 ст.812 и ч.1 ст. 807 ГК Российской Федерации просит признать не заключенным договор займа между ним и Сотниковым А.Н. по его безденежности; ссылается на то, что 29 декабря 2019 года и 12 февраля 2020 года Сотников А.Н. перечислил на банковскую карту его сына денежные средства в размере 200000 рублей, после чего он в обеспечение возврата указанного долга был вынужден написать представленную истцом расписку, кроме того в счет возврата денежного долга сын перечислил на карту Сотникова А.Н. 50000 рублей, а также передал бухгалтеру истца С.С.В. ещё 100000 рублей.

В судебное заседание истец-ответчик Сотников А.Н. не явился, о причинах неявки не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, его представитель Рычкова Н.Ю. исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречных исковых требований ответчика.

Ответчик-истец Абельмазов В.В. о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск Сотникова А.Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а встречные требования Абельмазова В.В. - необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется вовратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.2 ст.808 ГК Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

Расписка от 9 апреля 2020 года свидетельствует о заключении между Сотниковым А.Н. и Абельмазовым В.В. договора займа, предусмотренного ст. 807 ГК РФ, на сумму 200 000 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Абельмазов В.В. обязан возвратить Сотникову А.Н. 200 000 рублей в порядке, предусмотренном договором, а именно 200000 рублей до 15 мая 2020 года.

В судебном заседании представитель истца Сотникова А.Н. - Рычкова Н.Ю. пояснила, что до настоящего времени Абельмазовым В.В. обязательства по возврату долга в полном объеме в сроки установленные договором не исполнены.

Пояснения представителя займодавца, а также наличие у Сотникова А.Н. расписки Абельмазова В.В. свидетельствует о неисполнении последним обязательств по возврату займа.

Поэтому суд признает убедительными доводы Сотникова А.Н. о наличии у Абельмазова В.В. в настоящее время перед ним задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей.

Встречные исковые требования ответчика Абельмазова В.В. о признании договора займа не заключенным, по безденежности суд считает необоснованными.

В обосновании заявленных встречных требований ответчик ссылается, что договор займа между сторонами не был заключен в письменной форме.

Данные доводы являются не убедительными.

В подтверждении заключения между сторонами договора займа Сотниковым А.Н. суду представлена расписка Абельмазова В.В. от 09.04.2020 года в получении от Абельмазова В.В. денежных средств.

Часть 2 ст.808 ГК РФ допускает оформления договора займа в форме долговой расписки.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении сторонами при заключении договора займа формы, установленной законом.

Также в обосновании заявленных встречных требований ответчик ссылается на то, что он денежных средств от Сотникова А.Н. не получал, а расписку от 9 апреля 2020 года он написал по настоянию самого Сотникова А.Н., поскольку у его сына имелись обязательства перед Сотниковым А.Н. по возврату долга в размере 200000 рублей.

Данные доводы суд считает не убедительными.

Исходя из буквального толкования условий договора, указанных в расписки от 09.04.2020 года следует, что Абельмазов В.В. взял в долг у Сотникова А.Н. денежную сумму в размере 200000 рублей, которые он обязуется вернуть до 15 мая 2020 года, то есть описаны взаимоотношения сторон, связанные с заключением договора займа, где займодавцем является Сотников А.Н., а заемщиком Абельмазов В.В.

Каких - либо обстоятельств или условий, связанных с поручительством Абельмазова В.В. перед Сотниковым А.Н. по исполнению денежных обязательств имевшихся у сына Абельмазова В.В. перед Сотниковым А.Н., указанная расписка не содержит, что опровергает обстоятельства на которые ответчик ссылается, как на обоснование своих встречных требований.

Представленные Абельмазовым В.В. справки по операциям ПАО Сбербанк от 29.12.2019 года и от 12.02.2020 года на общую сумму 150000 рублей, по мнению суда, не подтверждают доводы изложенные во встречном иске Абельмазова В.В., поскольку в них отсутствует информация кому именно были переведены денежные средства, для каких целей, а также, что указанные денежные средства были переведены именно Сотниковым А.Н.

Представитель истца не подтвердил наличие у сына ответчика перед Сотниковым А.Н. каких-либо денежных обязательств.

Иных доказательств в подтверждении данных доводов Абельмазовым В.В. не представлено.

Что касается доводов ответчика о возврате Сотникову А.Н. заемных денежных средств в полном объеме, то суд считает их не убедительными, поскольку объективных доказательств в их подтверждение не представлено.

Справки о переводе клиенту Сбербанка денежных средств от 10.09.2020 года на сумму 20000 рублей, 15.08.2020 года на сумму 20000 рублей, 23.06.2020 года на сумму 10000 рублей не свидетельствуют о возврате долга, поскольку в них отсутствуют данные кем были переведены денежные средства, во исполнение каких обязательств, а также, что данные денежные средства переводились именно Сотникову А.Н.

Иных доказательств в подтверждение указанных доводов в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком Абельмазовым В.В. суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из расчета, подготовленного истцом, следует, что размер таких процентов за период с 16.05.2020 года по 16.09.2020 года, подлежащих взысканию с Абельмазова В.В. составляет 3180 рублей 33 копейки.

Представленный расчет является правильным и ответчиком не оспорен, поэтому не доверять ему оснований у суда не имеется.

При обращении в суд истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 5232 рубля, которые, на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 16.05.2020 ░░░░ ░░ 16.09.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3180 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5232 ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░