Решение по делу № 2-6350/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-6350/15

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

12 августа 2015 года город Липецк

Советский районный суд г. Липецка Липецкой области в составе:

председательствующего Лопатиной Н.Н.,

при секретаре Старковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Ельца к ПАО «Ростелеком» об ограничении доступа к Интернет ресурсам,

у с т а н о в и л:

прокурор <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился с иском к ПАО «Ростелеком» об ограничении доступа к Интернет ресурсам, указывая, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения операторами связи, оказывающими услуги по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, обеспечивающих свободный доступ потребителей к сети Интернет, требований законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах. Проверкой установлено, что ПАО «Ростелеком», имеющее лицензию на оказание телематических услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданную Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, обеспечивает свободный доступ пользователей сети Интернет к «скачиванию» (копированию) информации с Интернет сайта <адрес>. С помощью персонального компьютера, на котором установлена операционная система и пакет прикладных программ был осуществлен выход в телекоммуникационную сеть Интернет посредством браузера. В ходе осмотра в адресную строку браузера вставлена ссылка <адрес> При переходе по отмеченной ссылке открывается страница, на которой предоставляется пользователю возможность «скачать» (копировать) архив ZIP, в котором располагается текстовый файл формата pdf под названием ФИО5 При открытии данного текстового файла отображается книга ФИО6, содержащая сведения о выращивании, уходе, сборе урожая, употребление марихуаны, способы получения и употребления гашиша, действие, дозировку, покупку, приготовление LSD в лаборатории и в домашних условиях, способы приготовления мескалина, псилоцибина, ДМТ, амфетамина, барбитуратов и другое. Предоставление ответчиком свободного доступа к запрещенной информации противоречит требованиям закона, что является недопустимым, в судебно порядке просит обязать ответчика ограничить доступ к странице в сети Интернет

<адрес>

путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP – адреса указанного сайта на территории <адрес> в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 поддержал заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь ан то, что отсутствует техническая возможность блокировать ФИО9, поскольку блокировка данного адреса приведет к недоступности большинства сервисов Google, просила в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Согласно п.1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 15 указанного Закона передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничения при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами

Судом установлено, что ответчик является оператором связи и оказывает телематические услуги связи населению <адрес>, что не отрицалось сторонами и подтверждается документально.

Как видно из материалов дела, в результате прокурорской проверки <адрес> была выявлена возможность доступа к ссылке

<адрес>

При переходе по отмеченной ссылке открывается страница, на которой предоставляется пользователю возможность «скачать» (копировать) архив ZIP, в котором располагается текстовый файл формата pdf под названием ФИО7 При открытии данного текстового файла отображается книга ФИО8 содержащая сведения о выращивании, уходе, сборе урожая, употребление марихуаны, способы получения и употребления гашиша, действие, дозировку, покупку, приготовление LSD в лаборатории и в домашних условиях, способы приготовления мескалина, псилоцибина, ДМТ, амфетамина, барбитуратов и другое.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.01.1998№3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, культивирования наркосодержащих растений, осуществляемая юридическими или физическими лицами и направленная на распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, новых потенциально опасных психоактивных веществ, местах их приобретения, способах и местах культивирования наркосодержащих растений, а также производство и распространение книжной продукции, продукции средств массовой информации, распространение указанных сведений посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей или совершение иных действий в этих целях запрещаются.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 6 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Данное правило, в отсутствие соответствующей специальной нормы, в полной мере применимо к исполнению внедоговорных (в том числе публичных) обязанностей.

Факт свободного доступа по указанной истцом ссылке при переходе на которую открывается страница, на которой пропагандируются наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры ответчиком не оспаривается.

    С учетом того, что ответчик предоставляет жителям <адрес> услуги телематической связи, он же обязан обеспечить их соответствие закону, в том числе посредством исключения пропаганды наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

    В данном случае суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика об отсутствие технической возможности ограничения доступа к указанным сайтам не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств этого суд не было представлено.

Довод представителя ответчика о необходимости соблюдения специальной процедуры ограничения доступа к интернет-сайтам, определенной ст. 15.1 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не может служить основанием от освобождения ответчика от ответственности, поскольку доступ к указанной ссылке прямо запрещен действующим законодательством.

Действительно, указанной нормой предусмотрено, что в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим запрещенную информацию, создается единая автоматизированная информационная система («Единый реестр доменных имен …»), содержании которого провайдер хостинга обязан информировать владельца сайта.

Получив соответствующее уведомление, владелец сайта обязан удалить интернет-страницу с запрещенной информацией.

Если же владелец сайта бездействует, провайдер хостинга обязан ограничить доступ к определенному сайту, а при бездействии последнего такое ограничение производит оператор связи.

Вместе с тем, введение особой процедуры ограничения доступа к интернет-сайтам никоим образом не исключает, и не погашает законную обязанность оператора связи непосредственно обеспечивать общественную безопасность телекоммуникационных сетей.

Отсутствие в законе прямого указания на обязанность оператора связи самостоятельного выявлять запрещенную информацию также не имеет определяющего значения, поскольку во исполнение своих титульных функций оператор связи обязан обеспечивать информационную безопасность телекоммуникационной сети посредством принятия любых мер, не противоречащих закону, что соотносится с принципами разумности, заботливости и осмотрительности.

Информация о пропаганде наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является открытой, а возможность ее выявления в сети «Интернет» технически не ограничена.

Предоставление возможности доступа к скачиванию информации о пропаганде наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, фактически является распространением информации, связанной с осуществлением деятельности по приобретению, изготовлению и сбыту наркотических средств и психотропных веществ.

Ответчик, предоставляя техническую возможность доступа к запрещенной законом информации, в частности, к интернет-сайтам, на которых содержится информация о пропаганде наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, фактически выступает ее распространителем в отношении других лиц, тем самым нарушает законные интересы Российской Федерации, подрывает основы материального благополучия неопределенного круга лиц, посягает на общественную нравственность посредством создания.

При указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В доход местного бюджета <адрес> подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

обязать ПАО «Ростелеком» ограничить доступ к странице в сети Интернет <адрес> путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса указанного сайта на территории <адрес> в течение десяти дней с момента вступления в силу решения суда.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в доход местного бюджета <адрес> государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через районный суд в течение месяца.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2015