Решение по делу № 33-4061/2017 от 30.03.2017

Судья Круковская Е.Н. Дело № 33-4061

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Соловьевой О.В.

судей Мельниковой О.Г., Старовойт Р.К.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Щ.Э.А. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Щ.Э.А. к ГАУЗ «Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» о взыскании удержанной заработной платы с частной жалобой ГАУЗ «Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02 февраля 2017 года, которым заявление о возмещении судебных расходов удовлетворено в части.

Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.09.2016г. частично удовлетворены исковые требования Щ.Э.А. к ГАУЗ «Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи», Б.Н.Л. о взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда; с ГАУЗ «Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» в пользу Щ.Э.А. взыскана сумма удержанной заработной платы в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; в остальной части заявленных требований истцу отказано; с ГАУЗ «Краевой клинический центр специализированных видом медицинской помощи» в пользу бюджета г. Владивостока взыскана государственная пошлина в размере 1 700рублей.

29.11.2016г. Щ.Э.А. подано заявление о взыскании с ГАУЗ «Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 670,14рублей.

Щ.Э.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания уведомлена надлежащим образом. Её представитель Ш.И.И. поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении, уточнив, что заявлены требования только о взыскании судебных расходов.

Представитель ГАУЗ «Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в свое отсутствие; направил возражения, в которых просил заявление оставить без удовлетворения.

Судом постановлено определение, которым с ГАУЗ «Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» в пользу Щ.Э.А. в возмещение судебных расходов взыскано 40 000рублей.

С определением не согласился представитель ГАУЗ «Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» и подал частную жалобу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене по п. 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 2 ст. 98 ГПК РФ правила, изложенные в части первой данной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5,9 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и расходы по составлению отчета об оценке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В частной жалобе представитель ГАУЗ «Краевой клинический центр специализированных видом медицинской помощи» считает расходы на оплату услуг представители необоснованными, завышенными и несоответствующими критериям разумности.

Доводы частной жалобы судебная коллегия считает обоснованными.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 07.09.2016г. частично удовлетворены исковые требования Щ.Э.А. к ГАУЗ «Краевой клинический центр специализированных видом медицинской помощи», Б.Н.Л. о взыскании незаконно удержанной заработной платы, компенсации морального вреда; с ГАУЗ «Краевой клинический центр специализированных видом медицинской помощи» в пользу Щ.Э.А. взыскана сумма удержанной заработной платы в размере 50 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; в остальной части заявленных требований истцу отказано; с ГАУЗ «Краевой клинический центр специализированных видом медицинской помощи» в пользу бюджета г. Владивостока взыскана государственная пошлина в размере 1 700рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца и его требования удовлетворены частично, следовательно, на основании вышеуказанных норм права судебные издержки, к которым относятся и расходы по оплате услуг представителя должны были быть распределены пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При оценке представленных доказательств судебная коллегия приходит к выводу о праве заявителя на взыскание расходов по оплате услуг представителя, поскольку данные расходы подтверждены документально.

При этом, размер таких расходов в сумме 40 000 рублей судебная коллегия полагает несоразмерным объему оказанной помощи, характеру спора, не отвечающим принципу разумности и справедливости, непропорциональным удовлетворенным требованиям. В связи с чем полагает, что взыскание с ГАУЗ «Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей отвечает установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ требованиям.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 02 февраля 2017 года отменить в части взысканной суммы. Взыскать с ГАУЗ «Краевой клинический центр специализированных видов медицинской помощи» в пользу Щ.Э.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Председательствующий Судьи