Решение по делу № 1-30/2022 от 07.07.2022

Дело № 1-30/2022

УИД 52RS0037-01-2022-000162-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Княгинино                                                   05 сентября 2022 года

Княгининский районный суд Нижегородской области в составе:

- председательствующего - судьи Летуновой Э.В., при секретаре Шадриной Н.П., с участием:

- государственного обвинителя -прокурора Княгининского района Нижегородской области Привалова Н.Н.,

- подсудимых Князева Е.В., Мокрякова Д.В,

- представителя потерпевшего, юридического лица ООО «АП Княгининское» Моисеева С.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

- защитников:

- адвоката Лисиной Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляющей защиту подсудимого Князева Е.В.;

- адвоката Ершова Д.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляющего защиту подсудимого Мокрякова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Князева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Мокрякова Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время суток, точное время следствием не установлено, Мокряков Д.В, распивая спиртные напитки с Князевым Е.В., в сарае, расположенном около <адрес> д. <адрес>, предложил Князеву Е.В. совершить тайное хищение лома черного металла - металлического ограждения с территории летнего лагеря, расположенного в 300 метрах южнее от <адрес> д. <адрес>, принадлежащего ООО «АП-Княгининское». На предложение Князев Е.В. согласился, тем самым вступил в преступный сговор с Мокряковым Д.В., направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в вечернее время суток, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, Мокряков Д.В. и Князев Е.В. прибыли на территорию летнего лагеря ООО «АП-Княгининское», расположенного в 300 метрах южнее от <адрес> д. <адрес>, где при помощи принесенного с собой трубореза срезали 3 металлических столба, (1 металлический столб состоит из двух металлических уголков 70х70 мм., с толщиной стенки около 5 мм., высотой 220 мм. один уголок, а всего общая длина одного столба 440 мм.) общей длиной 13,2 метра, металлические оцинкованные трубы диаметром 33,5 мм., с толщиной стенки 3 мм., общей длиной 51 метр, в количестве 6 труб, после чего перенесли срезанные металлические трубы общей массой 190 кг в сарай Мокрякова Д.В., расположенный около <адрес> д. <адрес>.

Таким образом, с похищенным имуществом Мокряков Д.В. и Князев Е.В. с места преступления скрылись и распорядились им по собственному усмотрению, сдав в пункт приема металла, расположенного по адресу: <адрес>, причинив ООО «АП-Княгининское» материальный ущерб на общую сумму 4 560 рублей 00 копеек.

Действия Князева Е.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Мокрякова Д.В. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего юридического лица ООО «АП-Княгининское» Моисеев С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Князева Е.В. и Мокрякова Д.В., на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с подсудимыми, вред причиненный преступлением, заглажен полностью. При этом указал, что подсудимые принесли свои извинения, причиненный материальный ущерб полностью возмещен. Принятые подсудимыми меры по возмещению вреда, причиненного преступлением, считает достаточными, а вред - заглаженным полностью.

Подсудимый Князев Е.В. и его защитник с прекращением уголовного дела согласились, указав суду, что подсудимый полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается, осознаёт нереабилитирующие последствия прекращения уголовного дела, ущерб полностью и добровольно возмещен подсудимым потерпевшему юридическому лицу ООО «АП Княгининское».

Подсудимый Мокряков Д.В. и его защитник с прекращением уголовного дела согласились, указав суду, что подсудимый полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаивается, осознаёт нереабилитирующие последствия прекращения уголовного дела, ущерб полностью и добровольно возмещен подсудимым потерпевшему юридическому лицу ООО «АП Княгининское».

Государственный обвинитель поддержал заявленное ходатайство. Полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении Князева Е.В. и Мокрякова Д.В, так как все условия для этого соблюдены.

Ознакомившись с поступившим ходатайством и удостоверившись в добровольности волеизъявления представителя потерпевшего, проверив его полномочия, заслушав пояснения подсудимых, давших согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, мнение защиты и государственного обвинителя, а также, удостоверившись в том, что стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Князев Е.В. и Мокряков Д.В впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. С предъявленным на следствии обвинением Князев Е.В. и Мокряков Д.В полностью согласны и не оспаривают его, активно способствовали раскрытию преступления, в котором обвиняются, принесли свои извинения потерпевшему, добровольно и полностью возместили вред, причиненный преступлением. При этом потерпевший не имеет к подсудимым материальных претензий, считает вред, причиненный преступлением полностью заглаженным подсудимыми Князевым Е.В. и Мокряковым Д.В и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Также суд учитывает данные характеризующие личность Князева Е.В. и Мокрякова Д.В которые на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога не состоят, по месту жительства и характеризуется удовлетворительно.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что все условия, при которых судом может быть принято решение о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены, а также учитывая данные, характеризующие личность подсудимых, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Князева Е.В. и Мокрякова Д.В., удовлетворив соответствующее ходатайство представителя потерпевшего юридического лица ООО «АП Княгининское».

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Князева Е.В. и Мокрякова Д.В не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Князева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и Мокрякова Д.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Князеву Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Меру пресечения Мокрякову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- болгарку <данные изъяты> после вступления постановления в законную силу передать законному владельцу;

- труборез, изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ оставить у законного владельца;

     - светокопию с тетради металлоприемного пункта ООО ТМК г. Лысково - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение десяти суток со дня его вынесения через Княгининский районный суд Нижегородской области.

Судья:               Э.В. Летунова