Решение по делу № 2а-6097/2021 от 15.11.2021

                                                                                           Дело №а-6097/2021

25RS0№-64

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к <адрес> в <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1, об оспаривании предписания,

у с т а н о в и л:

    административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором указано, что по результатам документарной проверки, проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заместителя руководителя <адрес> в <адрес> ФИО3, выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений с требованием начислить и выплатить ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении (ДД.ММ.ГГГГ), в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное предписание Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> считает незаконным и подлежащим отмене в связи с нижеследующим. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Ленинский районной суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - дело №. Таким образом. ФИО1 уже в установленном законом порядке воспользовался своим правом на разрешение трудового спора. Кроме того, в полномочия трудовой инспекции не входит возложение обязанности выплаты каких-либо сумм в пользу работника. В функции трудовой инспекции входит выявление нарушений трудового права, а не разрешение споров между работником и работодателем, поскольку <данные изъяты> не может подменять собой судебные органы. Это подтверждается и ратифицированной РФ Конвенцией Международной организации труда № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой инспектор труда не вправе давать обязательные для работодателей предписания по трудовым спорам. Требование работников организации, о выплате причитающихся им сумм и процентов является индивидуальным трудовым спором и должно рассматриваться комиссией по разрешению трудовых споров или судом. Таким образом, вынесенное инспектором предписание подлежит отмене. Просит суд предписание <данные изъяты> заместителя руководителя <адрес> в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца настаивала на требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от ФИО1поступили письменные возражения на иск и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по <адрес> вынесен акт документарной проверки, из которого следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена документарная проверка проведена в отношении <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в адрес <данные изъяты> вынесено предписание №-№ обязывающее на основании ст. 236 ТК РФ начислить и выплатить работнику ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении (ДД.ММ.ГГГГ), в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с абзацем вторым статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно абзацу шестому части первой статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В то же время действующее законодательство не наделяет государственных инспекторов труда правом выносить обязательные для исполнения работодателем предписания по индивидуальным трудовым спорам.

Под индивидуальным трудовым спором понимается неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть первая статьи 381 ТК РФ).

В силу статьи 382 ТК РФ индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью второй статьи 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

По смыслу вышеприведенных положений статей 356, 357 ТК РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства, Гострудинспекция выявляет правонарушения, но не разрешает индивидуальные трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению таких споров и не может его заменить.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 в июне 2021 года направил в Ленинский районный суд <адрес> исковое заявление к <данные изъяты> о взыскании заработной платы, в частности, компенсации за задержку выплаты заработной платы, свои требования в том числе на тех положениях нормативных правовых актах, на которые в оспариваемом предписании сослался государственный инспектор труда.

Таким образом, возникший между административным истцом и заинтересованным лицом спор о начислении и выплате заработной платы, в частности компенсации за задержку выплаты, в силу статьи 381 ТК РФ, фактически является индивидуальным трудовым спором, который находится на рассмотрении в Ленинском районном суде <адрес>.

Следовательно, оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

р е ш и л:

административное исковое заявление <данные изъяты> к <адрес> в <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1, об оспаривании предписания – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№.

     Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                ФИО7