Решение по делу № 22-4013/2024 от 15.07.2024

Судья Аверченко Д.А.                             Дело № 22-4013/2024

Докладчик судья Свинтицкая Г.Я.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                             31 июля 2024 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи     Свинтицкой Г.Я.,

при секретаре Лхасаранове Н.Ч.,

с участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Маховой Е.В.,

адвоката Федорова В.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Коваленко И.В. на приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 13 июня 2024 года, которым

Чернаков Г. Л., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.Новосибирске, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей в доход государства,

в приговоре решены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и вещественных доказательствах,

у с т а н о в и л а:

по приговору Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 13 июня 2024 года Чернаков Г.Л. признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им на территории Дзержинского района г.Новосибирска в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коваленко И.В. просит отменить приговор суда в отношении Чернакова Г.Л. ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, направить дело на новое судебное рассмотрение.

По доводам представления суд в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния не установил время приобретения Чернаковым Г.Л. наркотического средства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав объяснения осужденного Чернакова Г.Л., адвоката Федорова В.А., возражавших против доводов представления, мнение прокурора Маховой Е.В., поддержавшей доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требования УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание не только преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, но и даты его совершения.

Однако, указанным требованиям уголовно-процессуального закона постановленный приговор не соответствует.

Как следует из материалов дела Чернаков Г.Л. обвинялся в том, что «ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут находясь на лавочке во дворе <адрес>, на земле увидел пачку из-под сигарет, в которой находилась одна сигарета, в фильтре которой находилось порошкообразное вещество белого цвета. В это время у Чернакова Г.Л., находящегося в том же месте в тоже время, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления в значительном размере.

Чернаков Г.Л., находясь в том же месте в то же время, реализуя свой преступный умысел, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (список №1) «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», рукой с земли поднял пачку из под сигарет, в которой находилась сигарета в фильтре которой находилось наркотическое вещество массой не менее 0,30 г., которое содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, что является значительным размером, и положил незаконно приобретенное им, путем находки, наркотическое вещество в правый карман своей куртки, тем самым незаконно его приобрел и стал хранить при себе в том же объеме и для тех же целей до момента его задержания сотрудниками полиции», которое имело место в этот же день на станции метрополитена <данные изъяты>, расположенной у <адрес>, где в ходе личного досмотра у него из пачки сигарет был изъята сигарета с веществом, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты> который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,30 гр., что является значительным размером.

Рассмотрев уголовное дело по существу, суд описал преступное деяние, совершенное Чернаковым Г.Л., указав на то, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Однако, при описании преступного деяния суд не привел дату приобретения осужденным наркотического средства, а указал лишь время его приобретения – «16 часов 00 минут».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор суда не соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 5 «О судебном приговоре», поэтому является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 389.22 УПК РФ приговор суда первой инстанции подлежат отмене с передачей материалов дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Между тем, оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку допущенные судом нарушения, согласно ст. 389.23 УПК РФ, могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем вынесения нового судебного решения - апелляционного приговора, после оценки имеющихся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность - достаточности для разрешения уголовного дела, а также разрешения вопросов, предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие фактические обстоятельства преступления:

Чернаков Г.Л. совершил незаконное приобретение и незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, Чернаков Г.Л., находясь на лавочке во дворе <адрес>, увидел на земле пачку из-под сигарет, в которой находилась одна сигарета, в фильтре которой находилось порошкообразное вещество белого цвета. В это время у Чернакова Г.Л., находящегося в том же месте в тоже время, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта для личного потребления в значительном размере, и во исполнение этого умысла, находясь в том же месте в тот же день и в то же время, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 30.06.1998 № 681 (список №1) «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в связи с совершенствованием контроля за оборотом наркотических средств», поднял с земли пачку с сигаретой, в фильтре которой находилось наркотическое вещество массой не менее 0,30 г., которое содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, что является значительным размером, и положил незаконно приобретенное им, путем находки, наркотическое вещество в правый карман своей куртки, тем самым незаконно его приобрел и стал хранить при себе в том же объеме и для тех же целей до момента его задержания сотрудниками полиции.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Чернаков Г.Л. был задержан на станции метрополитена «<данные изъяты>», расположенной у <адрес>, где в ходе личного досмотра у него из пачки сигарет был изъята сигарета с веществом, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства - <данные изъяты>, массой 0,30 гр., что является значительным размером.

В судебном заседании Чернаков Г.Л. вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Не отрицал своей вины осужденный и в суде апелляционной инстанции, пояснив, что он действительно в указанный день и время, в указанном в обвинении месте увидел сигарету с веществом, понял, что это наркотическое вещество, но поднял его и хранил при себе пока его не задержали сотрудники полиции в этот же день.

Кроме признательных показаний Чернакова Г.Л., его вина подтверждается:

- показаниями свидетеля <данные изъяты> во время дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с напарником несли службу на станции метрополитена «<данные изъяты>» и около 16 часов 50 минут обратили внимание на осужденного, который, увидев их, начал заметно нервничать и просить его отпустить, чем вызвал подозрение, поэтому они пригласили его в комнату полиции, где провели его личный досмотр и в правом кармане его куртки обнаружили пачку из-под сигарет красного цвета, из которой изъяли сигарету, и передали это вещество на исследование,

- показаниями свидетеля <данные изъяты> в ходе дознания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на станции метро «<данные изъяты>», где был приглашен сотрудниками полиции присутствовать в качестве понятого при личном досмотре осужденного, у которого из кармана была изъята сигарета с веществом белого цвета в виде порошка, в связи с чем осужденный пояснил, что это наркотики, которые он нашел и хотел в дальнейшем употребить.

Объективно показания осужденного и свидетелей подтверждаются:

- протоколом личного досмотра Чернакова Г.Л., согласно которого у него обнаружено и изъято из пачки сигарета с белым порошкообразным веществом (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности во дворе <адрес>, на котором находилась лавочка, возле которой осужденный обнаружил пачку с сигаретой, в которой находилось наркотическое вещество (л.д. 27-32);

- справкой об исследовании специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, массой 0,30 г, изъятое в ходе личного досмотра Чернакова Г.Л., содержит в своем составе <данные изъяты>, который является производным наркотического средства- <данные изъяты>, и оставшееся после исследования вещество массой 0,25 грамма, было передано в упакованном виде на экспертизу для химического исследования (л.д. 35-36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, который исследовал это вещество массой 0,25 г, и установил, что оно содержит <данные изъяты>, который является производным наркотического средства- <данные изъяты> (л.д. 47-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен бумажный конверт с указанным веществом (л.д. 53-56).

Оценив приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции находит их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд исходит из того, что показания свидетелей последовательны, подробны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, а письменные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, и в своей совокупности эти доказательства свидетельствуют о том, что осужденный совершил указанное преступление.

Каких-либо взаимоисключающих сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу эти доказательства не содержат, в связи с чем их достоверность и объективность у апелляционного суда сомнений не вызывает.

Причин для оговора Чернакова Г.Л. свидетелями обвинения, равно, как и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, не установлено.

Не установлено судом оснований для выводов и о том, что на Чернакова Г.Л. во время дознания было оказано какое-либо давление, поскольку законность его задержания никем из участников процесса не оспорена, показания он давал добровольно, от дачи показаний не отказывался, и давая показания, указывал как на фактические обстоятельства, при которых совершил преступление, так и на обстоятельства, не оправдывающие себя. При этом ни один протокол допроса не содержит сведений или заявлений Чернакова Г.Л. и его защиты о применении к нему недозволенных методов следствия.

Таким образом, исследовав совокупность изложенных выше доказательств, и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины Чернакова Г.Л. в совершении незаконного приобретения и незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования, ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Чернаковым Г.Л., которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Чернаков Г.Л. страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотиков и других психоактивных веществ, однако это расстройство выражено не столь значительно и не лишало его способности осознавать фактический характер и руководить ими. Поэтому сомнений в его вменяемости не имеется.

Учитывает суд и иные данные о личности Чернакова Г.Л., который ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание Чернаковым Г.Л. вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в форме объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), наличие социально приемлемых планов на будущее, занятие общественно полезным трудом без официального трудоустройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, приведенные данные о личности Чернакова Г.Л., учитывая имущественное положение его и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, исходя из принципа справедливости, апелляционный суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется в связи с категорией совершенного Чернаковым Г.Л. преступления.

Из материалов дела следует, что во время дознания защиту интересов Чернакова Г.Л. осуществляла адвокат Титовская М.А., в пользу которой постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета взыскано 5925,60 рублей (л.д. 111, 123 оборот), что Чернаков Г.Л. не оспорил ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде.

В связи с изложенным указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с Чернакова Г.Л. в доход бюджета Российской Федерации. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он молод, трудоспособен, работает и имеет постоянный доход.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, апелляционный суд руководствуется положениями ст. 81 УК РФ и считает, что бумажный пакет с веществом, хранящийся в камере хранения ОП <данные изъяты> УМВД России по г.Новосибирску, следует оставить хранить там же до принятия процессуального решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство.

Из материалов дела следует, что во время дознания Чернакову Г.Л. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Учитывая то, что апелляционный приговор вступает в законную силу со дня его провозглашения, указанную меру пресечения следует отменить.

С учетом того, что приговор суда отменяется без направления материалов уголовного дела на новое рассмотрение, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению частично.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, апелляционный суд

п р и г о в о р и л:

апелляционное представление государственного обвинителя Коваленко И.В. удовлетворить частично, приговор Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 13 июня 2024 года в отношении Чернакова Г. Л. отменить,

постановить апелляционный приговор, которым:

признать Чернакова Г. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Разъяснить Чернакову Г.Л. обязанность уплатить штраф в течение 60 дней со дня постановления данного приговора, и оплату произвести по реквизитам: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Чернакова Г.Л. процессуальные издержки в сумме 5925 рублей 60 копеек в доход бюджета Российской Федерации за участие адвоката во время дознания.

В связи со вступлением приговора в законную силу, меру пресечения Чернакову Г.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: бумажный пакет с веществом, хранящийся в камере хранения ОП <данные изъяты> УМВД России по <адрес>, оставить хранить там же до принятия процессуального решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство.

Апелляционный приговор может быть обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий:                         Свинтицкая Г.Я.