Решение по делу № 2-2486/2024 (2-13072/2023;) от 08.12.2023

КОПИЯ

Гражданское дело № 2-2486/2024

УИД 86RS0004-01-2023-015797-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут                                  06 февраля 2024 г.

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Харлашиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. к Терентьеву Д. В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и Терентьевым Д.В. были составлены и подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 13 000 руб. сроком на 15 календарных дней под 2% пользования займом за каждый день. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкиным Р.С. был заключен договор цессии, согласно которого к ИП Верейкину Р.С. в полном объеме перешли права кредитора на получение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика. В адрес ответчика займодавцем направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Должник оплату займа и процентов не произвел, от уплаты задолженности уклоняется. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ с учетом основного долга, процентов за пользование займом, пеней и произведенных оплат по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 763 727,90 руб. Истец снижает размер начисленных процентов до 65 000 руб., а также полностью отказаться от взыскания с ответчика начисленной неустойки в размере 23 507,90 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Верейкиным Р.С. и Лопатиной К.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 4 000 руб., что подтверждается расписками Лопатиной К.В. в принятии денежных средств по договору. Просит взыскать с Терентьева Д.В. сумму основного долга в размере 13 000 руб., проценты – 65 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 540 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, на основании ст. 809 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и Терентьевым Д.В. заключен договор займа на сумму 13 000 рублей, под 730% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 договора погашение займа и уплата процентов производится разовым платежом

ДД.ММ.ГГГГ Терентьев Д.В. получил сумму займа в размере 13 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требования договора займа о возврате суммы займа и уплате процентов ответчик не исполнил.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии п.п.1,2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ Экспресс» и ИП Верейкин Р.С. заключили договор цессии, по условиям которого к ИП Верейкину Р.С. перешло право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о передаче права требования долга.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании в пользу ИП Верейкина Р.С. задолженности по договору займа с должника Терентьева Д.В. отменен.Согласно расчета задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 13 000 руб. – основной долг, 727 220 руб. - начисленные проценты (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 23 507,90 руб. – начисленные пени (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Как следует из искового заявления, истец снизил размер начисленных процентов до 65 000 руб., требование о взыскании пени в размере 23 507,90 руб. не предъявляет. Таким образом, задолженность ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 13 000 руб. – основной долг, 65 000 руб. - начисленные проценты. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. Истец вправе требовать оплаты процентов по день фактического возврата займа. Проценты начислены истцом по ДД.ММ.ГГГГСуд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлен. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума). Согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оказаны следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации, подготовка искового заявления, предъявление искового заявления, ходатайства в рамках судебного разбирательства, консультативное сопровождение – 4 000 руб. Оказанные юридические услугу истцом оплачены, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит разумный характер, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 4 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 540 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судРЕШИЛ:     Исковые требования Индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. к Терентьеву Д. В. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.Взыскать с Терентьева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серии 6707 №) в пользу Индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 000 рублей 00 копеек – основной долг, 65 000 рублей 00 копеек - начисленные проценты.

Взыскать с Терентьева Д. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Терентьева Д. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей 00 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Суд <адрес>-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья подпись А.А. Ким

КОПИЯ ВЕРНА «06» февраля 2024 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-25

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

__________________________________ А.А. Ким

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/з Е.Ю.Харлашина