Решение по делу № 2а-2782/2018 от 11.04.2018

Дело №2а-2782/2018

Решение

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Палагина Д.Н.,

при секретаре Зайцевой С.В.,

с участием административных истцов Старикова Д.А., Стариковой О.А.,

представителей административного ответчика Россошанской О.Ю., Егоровой Ю.О.,

заинтересованных лиц Вороновой Е.Г., Канат И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Старикова Д.А., Стариковой О.А. к Министерству здравоохранения <адрес>, Государственному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> больница», заинтересованные лица: Воронова Е.Г., Канат И.А., о признании действий по разглашению сведений, касающихся частной жизни, а также обработке, хранению персональных данных незаконными, обязании уведомить всех лиц, кому такие данные были предоставлены о незаконности их дальнейшей обработки,

установил:

Стариков Д.А., Старикова О.А. обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела в Татищевском районном суде <адрес> по ходатайству защитника лиц, привлекаемых к административной ответственности, Вороновой Е.Г., Красновой Е.И. - адвоката Канат И.А. к материалам дела приобщена копия обращения административных истцов в Министерство здравоохранения <адрес> на незаконные сбор и обработку персональных данных сотрудником Государственному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» (далее – ГУЗ СО «<адрес> больница») Вороновой Е.Г.

Административные истцы указывают, что данное обращение содержит персональные данные в частности фамилию, имя, отчество, адрес проживания и другие данные составляющие охраняемые законом сведения о частной жизни, в связи с чем его рассмотрение и связанная с таким рассмотрением обработка персональных данных заявителя налагает на госорган обязанности оператора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Стариков Д.А., Старикова О.А. обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений исковых требований просят признать действия Министерства здравоохранения <адрес> по разглашению сведений, содержащихся в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведений, касающихся частной жизни
Старикова Д.А. и Стариковой О.А., без их согласия, а также обработке, хранению персональных данных Старикова Д.А. и Стариковой О.А., а именно фамилия, имя отчество, адрес места жительства, образцы подписей незаконными, обязать Министерство здравоохранения <адрес> уведомить всех лиц, кому такие данные были предоставлены о незаконности их дальнейшей обработки, признать действия ГУЗ СО «<адрес> больница» по разглашению сведений, содержащихся в обращении Старикова Д.А., Стариковой О.А. в Министерство здравоохранения <адрес>, персональных данных, а именно фамилия, имя, отчество, адреса проживания, незаконными, обязать отозвать копию обращения у всех третьих лиц, которым она была предоставлена.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований административных истцов к Министерству здравоохранения <адрес> о незаконности распространения персональных данных в связи с отказом от исковых требований.

Административные истцы Стариков Д.А., Старикова О.А. в судебном заседании поддержали административные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Представители административного ответчика – Министерства здравоохранения <адрес> - Россошанская О.Ю., Егорова Ю.О. в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в удовлетворении административных исковых требованиях по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Заинтересованное лицо Воронова Е.Г. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований.

Заинтересованное лицо Канат И.А. в судебном заседании просила суд оставить административные исковые требования без удовлетворения.

Административный ответчик - ГУЗ СО «<адрес> больница» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктами 3 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Конституция РФ гарантирует каждому человеку право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную *** (ст.23). При этом сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ч.1 ст.24). К информации, защищаемой на конституционном уровне, относятся сведения о национальной принадлежности, политических, религиозных и иных убеждениях работника, его частной, в том числе и семейной, жизни.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных» дает следующее определение данного понятия: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Таким образом, персональные данные представляют собой информацию, то есть какие-либо сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления; они являются сведениями, направленными на идентификацию личности в широком смысле данного понятия (не только об идентификационных характеристиках личности как физического лица, т.е. фамилии, имени, отчестве, дате рождения и т.п., но и ее биографии, навыках, профессиональных характеристиках).

Статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» относит персональные данные граждан к информации ограниченного доступа. Порядок доступа к ней устанавливается федеральным законом. Данный правовой режим персональных данных работника предполагает особый порядок работы с указанными данными, особый режим их охраны.

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (ст.3 Федерального закона «О персональных данных»).

Принципы обработки персональных данных сформулированы в ст.5 Федерального закона «О персональных данных»: а) законность и справедливость; б) достижение конкретных, заранее определенных и законных целей; в) недопустимость объединения баз данных, обработка которых осуществляется в целях, несовместимых между собой; г) обработка только тех персональных данных, которые отвечают заявленным целям; д) достаточность персональных данных для целей обработки, недопустимость обработки персональных данных, избыточных по отношению к целям, заявленным при их сборе; е) точность, достаточность и актуальность персональных данных; ж) ограниченность срока хранения персональных данных целями их обработки.

Согласно п.5 ст.3 Федерального закона «О персональных данных» под распространением персональных данных понимаются действия направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №59-ФЗ).

Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.

Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена ч.1 ст.9, ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1, ч.3 указанной статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства здравоохранения <адрес> поступило обращение Старикова Д.А. о проведении проверки на предмет законности обработки персональных данных.

В соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ Министерство здравоохранения <адрес> запросило всю необходимую информацию в ГУЗ СО «<адрес> больница», в свою очередь последнее ознакомило с данным обращением своего работника Воронову Е.Г., отобрав у нее объяснения.

Анализ фактических обстоятельств дела, норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, оценка представленных сторонами доказательств приводит суд к убеждению, что обращение административного истца рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона №59-ФЗ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что административными ответчиками в рамках подготовки ответа на обращение Старикова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ не допущено нарушений Федерального закона «О персональных данных», а в связи с чем отсутствует и нарушение прав и законных интересов административных истцов.

Требование административных истцов об уничтожении документов не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с инструкцией по делопроизводству и номенклатурой дел утвержденной приказом Министерства здравоохранения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № такие документы, как обращения граждан после завершения работы по ним, хранятся в архиве министерства пять лет и только потом подлежат уничтожению.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований, так как установленные по делу фактические обстоятельства опровергают утверждения административных истцов о нарушении их прав, незаконности действий административных ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-177 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Старикова Д.А., Стариковой О.А. к Министерству здравоохранения <адрес>, Государственному учреждению здравоохранения <адрес> «<адрес> больница» о признании действий по разглашению сведений, касающихся частной жизни, а также обработке, хранению персональных данных незаконными, обязании уведомить всех лиц, кому такие данные были предоставлены о незаконности их дальнейшей обработки – оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Н. Палагин