Решение по делу № 1-376/2024 от 17.06.2024

дело 1-376/2024

26RS0№-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                                   <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Гавриленко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Стреляевой П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сороковых Г.С.,

подсудимого Козлова Р.А., его защитника в лице адвоката Давыдова А.А.,

потерпевшей Журавлевой Ю.В., ее представителя в лице адвоката Радченко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Козлова Р. А., дата года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, у Козлова Р.А., находящегося на лестничной площадке второго этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>А, на почве личных неприязненных отношений к Журавлевой Ю.В., возникших из-за произошедшего ранее конфликта между Журавлевой Ю.В. и его сожительницей С. В.С. (после заключения брака с Козловым Р.А. дата Свидетель №2), возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Журавлевой Ю.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Козлов Р.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Журавлевой Ю.В., дата примерно в 21 час 00 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке второго этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>А, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Журавлевой Ю.В., осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Журавлевой Ю.В., используя металлическую входную дверь <адрес>, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме в качестве оружия, применяя физическую силу, нанес указанной металлической входной дверью не менее одного удара в область пальцев левой кисти Журавлевой Ю.В., которыми последняя держалась за дверную коробку, с целью подняться на ноги, чем причинил Журавлевой Ю.В. согласно заключениям экспертов № от дата, № от дата телесное повреждение в виде закрытого перелома средней фаланги 4-го пальца левой кисти без смещения, которое не относится к медицинским критериям квалифицирующих признаков тяжкого вреда здоровью, причинило средней тяжести вред здоровью Журавлевой Ю.В. по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель (п.7; п. 7.1 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н).

В судебном заседании подсудимый Козлов Р.А. вину в совершении преступления не признал полностью, суду представил показания, согласно которым дата он находился дома по адресу: <адрес>, с С. и Свидетель №3, примерно в 20.30 часов ему позвонил человек с СТО, чтобы он забрал машину, он позвал В., которая была на кухне, и сказал, что через 20 минут пойдет за машиной, она сказала, что пойдет с ним и начала собираться, далее она спросила, не против ли он, чтобы она включила музыку, они были в разных комнатах, ему не мешала музыка. Она включила музыку, которая проиграла примерно 30 секунд и им постучали в дверь, музыку выключили, В. взяла собаку и открыла дверь, после чего он услышал слова, чтобы выключили музыку. В. сказала, что выключать не будет, просто сделает тише, после этого он увидел, что собака летит по коридору и слышит фразу: «Я закрываю двери», после этого он услышал крик В., которая кричала его имя, он выбежал из комнаты и увидел открытую входную дверь, В. стояла в полусогнутом состоянии, а Журавлева держала ее руками за волосы вниз. Он подошел к ним и встал рядом с ними, попытался их разнять. Журавлева держала В. вниз головой, он пытался разнять ее руки, в таком положении они простояли примерно 20 секунд, после чего Журавлева стала тянуть В. в направлении своей квартиры, в таком же положении, примерно в полутора метрах от квартиры Журавлёвой В. начала самооборону, сказала Журавлевой: «Отпусти или начну тоже бить!», и нанесла несколько ударов, после чего Журавлева споткнулась и упала, при этом, Журавлева выдернула клок волос с головы В., после этого они не соприкасались. Он помог поднять Журавлёву, сопроводил ее за руку в ее квартиру, она переступила порог квартиры, но не закрыла дверь и стала наносить ему удары, он закрыл руками свою голову, и, находясь в подъезде примерно в 70 от ее двери, стал закрывать дверь рукой, а затем коленной чашечкой правой ноги толкнул дверь, без усилий. Дверь закрылась плотно, до щелчка, криков не было. Он закрыл дверь соседки, потому что увидел в ней угрозу, Журавлева вела себя неадекватно, набросилась на его жену. Он закрыл дверь, чтобы закончить конфликт. Никаких шевелений за дверью и попыток открыть дверь он не слышал. После этого он сразу подошел к В., помог ей подняться и они зашли к себе в квартиру, где В. вызвала себе скорую помощь, потому что у нее кружилась голова, а также позвонила в полицию. Для потерпевшей они не вызывали скорую помощь, так как не знали, что с ней произошло. Также пояснил, что вместе с Журавлевой находились ее дети, они вели себя спокойно. Когда приходил брат Журавлевой, его не было дома. Сотрудники полиции и скорой помощи приехали примерно через 40 минут, когда он уже пришел домой. Он и В. обращались в травмпункт. Извинений потерпевшей он не приносил, помощь ей никакую не оказывал, так как виновным себя не считает. Дополнительно пояснил, что он работает в должности охранника, его месячный доход составляет 16 000 рублей, подработка на кладбище составляет 30 000 – 35 000 рублей. Лиц на иждивении не имеет, супруга официально не трудоустроена, занимается маникюром, ее доход ему не известен. Квартира, в которой он проживает в настоящее время, принадлежит его родителям. Жилья в собственности не имеет. Имеет кредитные обязательства – 50 000 рублей в месяц, остаток неоплаченного кредита составляет 800 000 рублей. Супруга имеет кредит 25 000 рублей в месяц, остаток неоплаченного кредита составляет 300 000 рублей. Его родители помогают ему ежемесячно, примерно по 50 000 рублей в месяц дают ему. Квартира, в которой они жили, когда произошел конфликт, принадлежала матери В., она продана, за какую сумму, ему не известно.

Несмотря на не признание подсудимым Козловым Р.А. своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей Журавлевой Ю.В., данными им в ходе судебного следствия, согласно которым в день произошедшего дата она со своими детьми находилась в своей квартире по адресу <адрес>. Старший сын болел и лежал в своей комнате. Она с младшим сыном закручивала стулья на кухне. Она услышала громко играющую музыку и зашла в комнату старшего сына, он лежал, укрыв голову подушкой. Она спросила, как он себя чувствует, сын ответил, что больше не может. Она сказала ему посидеть с младшим сыном, пока она сходит к соседям. Дверь открыла соседка В., она долго упрашивала ее сделать музыку потише, так как у нее болел ребенок, соседка сказала, что у нее праздник, убирать музыку не будет, на ее детей ей было все равно, было видно, что они распивали спиртные напитки. У них продолжился разговор, затем В. резко начала закрывать дверь и ударила ее в плечо, она не успела отскочить, чтобы не упасть, она пыталась схватиться. В одной руке у нее был телефон, другой рукой она нечаянно взяла ее за волосы. В. схватила ее за волосы, они вывались в подъезд, В. начала кричать «Р.! Р.!». На крик вышли ее дети. Также вышел Козлов Р., он сделал две попытки их разнять, но не нашёл, лучшего способа, чем сделать два удара кулаком ей в грудь. Она упала, и в этот момент В. упала вместе с ней. Подошёл Козлов Р.А. и начал пинать ее ногами, она пыталась сделать позу эмбриона, а В., сидя сзади нее, схватила ее за голову и пыталась бить ее головой об бетон, она пыталась сопротивляться. Она схватила за волосы В., чтобы встать, Р. подошёл к щитку, а В. начала наносить удары. Козлов Р.А. выхватил телефон, загнал детей в квартиру, они стояли в прихожей квартиры и плакали, видя, что происходит, после этого она поползла к себе в квартиру, он, удостоверившись, что на ее телефоне не ведется видеосъемка, кинул ее телефон в ее квартиру. После этого он начал бить ее ногами, она заползла в свою квартиру. Находясь в квартире, для того что бы встать она левой рукой схватилась за дверной косяк. И в этот момент Козлов Р.А., находясь перед ней, в метре от нее, глядя на нее и ей в глаза, со всей силы правой рукой захлопнул дверь ее квартиры так, что дверь больше не открывалась, в результате пальцы левой руки оказались зажатыми между дверью и дверной коробкой. Козлова Р.А. не остановило ничего, ее пальцы застряли в двери, после он еще несколько раз ударил по двери. Она слышала, что они все стояли в подъезде, они даже не думали оказать помощь. Она испытывала боль, у нее потемнело в глазах, думала, что потеряет сознание, но увидев детей, поняла, что никто не поможет, попросила старшего ребенка принести ей телефон, сын принес телефон. Она позвонила одной рукой старшему брату, он не взял, она позвонила старшей дома, она дозвонилась и попросила ее прийти на помощь. Старшая по дому жила на 7 этаже, ей нужно было спуститься к ней на 2 этаж. Ее рука была зажата 5 минут. Она попыталась молотком разжать дверь, после чего облокотилась всем своим телом на ручку и дверь открылась, кровь начала пульсировать. Она побежала в ванную, в тот момент зашла соседка с клочком ее волос и ее тапком. Г., когда увидела квартиру в крови, побежала за другой соседкой, она была медицинским работником и оказала ей помощь. В этот момент подъехал брат, они вызвали скорую помощь, которая ехала очень долго, потому что в тот год был ковид. Однако сотрудники скорой помощи передали обращение в полицию, и сотрудники полиции приехали быстро. Уточнила, что дверь ее квартиры металлическая коричневого цвета, не крепкая, обычно такие устанавливают застройщики, открывалась в подъезд вправо, то есть дверная ручка установлена на двери с левой стороны, дверь можно было закрыть, не повернув ручку, однако, открыть дверь, не повернув ручку, невозможно было. У нее пострадали все пальцы но левой руки, безымянный палец был сломан в двух местах: в литеральном отделе и по ее мнению в подголовчатой кости. Кровопотеря была довольно большая, полы в коридоре и ванной были в крови, которая шла из безымянного пальца левой руки. По приезду сотрудники скорой помощи наложили лангету и перебинтовали. Затем скорая помощь отвезла ее в Городскую больницу №, где ее осмотрел врач-невролог, терапевт. Снимок в тот момент не сделали, так как рентгенолог находился на больничном. Она обращалась в травмпункт на <адрес> она делала КТ руки в диагностическом центре. За обследование и лечение она платила деньги. Ей назначали препарат, который необходимо было долго принимать для срастания кости. Подсудимый не оказал никакой помощи, извинений за содеянное не принес. Дополнительно сообщила, что ее дети инвалиды, у одного сына бронхиальная астма, у второго почечная недостаточность.

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данными им дата в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1, ч. 6, ст. 281 УПК РФ, согласно которым дата они находились все дома, он болел и очень плохо себя чувствовал, весь день лежал и практически не вставал, ближе к вечеру он пошел на кухню, посмотреть, чем занимаются мама и братик, те там играли, потом обратно пошел в комнату и лег. После он стал слышать, как в соседней квартире за стенкой стала играть музыка, по началу та играла не громко, но после стала играть громко так, что у него стало звенеть в ушах, и он приложил подушку к уху, чтоб не слышать звук музыки. Потом пришла мама и спросила, как он себя чувствует и не мешает ли ему музыка, на что он ей ответил: «Он уже не может, у него звенит в ушах от громкой музыки». Мама ему сказала, присмотри за братом, а он схожу к соседям и попросит их сделать музыку по тише, и та ушла. Когда мама вышла с квартиры, его братик <данные изъяты> тоже выбежал на лестничную площадку, так как они купили новые стулья, и у них прикручивали ножки к тем, то <данные изъяты> взял деревянные ножки от стульев и вышел с ними. Все началось резко, и он увидел, как мама и девушка с соседней квартиры, которую зовут В. схватили друг друга за волосы, мама говорила ей отпусти, а девушка В. кричала <данные изъяты> Потом вышел <данные изъяты> и начал разнимать их, он стал кричать «Хватит»! Они с братом были на лестничной площадке, <данные изъяты> начал им говорить, заходите в квартиру. Когда они заходили в квартиру, он оглянулся и увидел, как мама упала, а В. держала маму и хотела ударить ее голову об пол, а мама пыталась сопротивляться, чтоб не удариться. <данные изъяты> бил маму кулаком по руке. После они зашли в квартиру, стояли около двери, и он увидел, как <данные изъяты> выхватил у мамы телефон и закинул в их квартиру. Потом он увидел, как мама полулежа стояла около входной двери и рукой держалась за косяк от двери, <данные изъяты> захлопнул дверь и пальцы мамы там остались, мама громко кричала и говорила, что ей больно, он крикнул <данные изъяты>, ты прищемил пальцы маме, и он так крикнул несколько раз и заплакал, потому что стало жалко маму. Он пошел за телефоном, который тот выбросил, и тот валялся на полу в кухне, он поднял телефон и отдал маме. Пальцы мамы были зажаты в двери, и та попросила его, чтоб он подал ей молоток, когда он принес, то мама стала бить по двери, чтоб та открылась. Потом, когда открылась дверь, мама пошла в ванную комнату и он увидел, как у нее по руке течет кровь и капает на пол, кровь была повсюду. Потом пришла женщина, как ее зовут он не знает, та поговорила с мамой и ушла, а после вернулась с другой женщиной, у той женщины в руках были бинты и картонка, потом та спросила у его мамы, есть ли лед, и мама попросила его принести. Он видел, как это женщина обрабатывала руку маме, после приехали сотрудники полиции и скорая помощь. После приехал брат мамы А., который отвез его и его брата <данные изъяты> к бабушке. На вопрос следователя, видел ли он как Козлов Р. захлопнул дверь, свидетель ответил, что да, видел. На вопрос следователя, видел ли он как пальцы его мамы были зажаты в дверном проеме, ответил, что да, видел. На вопрос следователя, видел ли он как Р. закрыл дверь, просто закрыл или захлопнул, ответил, что захлопнул рукой. На вопрос следователя, в каком положении Р. стоял к двери, лицом или спиной, ответил, что Р. стоял лицом к двери. Добавил, что когда Р. захлопнул дверь и пальцы мамы были зажаты в дверном проеме, он еще услышал два удара по двери с наружной стороны <данные изъяты>

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данными им дата в ходе судебного заседания и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1, ч. 6, ст. 281 УПК РФ, согласно которым Журавлева Ю.В. это его мама. Все происходило 2 года назад. Ему было плохо, у него болела голова. Они были с мамой и братом дома, по адресу: <адрес> <адрес>. Мама была на кухне, а он в комнате. Когда он лежал на диване стала играть музыка, не очень громко, но играла. Музыка становилась громче и тогда зашла мама и спросила, как он себя чувствует и не мешает ли ему музыка. Он ответил, что мешает. Потом мама сказала, чтобы он присмотрел за братом, а она пойдет и попросит, чтобы музыку сделали потише. Когда мама вышла, за ней выскочил его брат и он пошел за ним. Он увидел, как мама и В. соседка на лестничной площадке друг друга держали за волосы. Потом <данные изъяты> вышел из <адрес> пытался их разъединить. Потом <данные изъяты> подошел к маме, взял ее за талию и пытался ее оттягивать. Тогда маму держали за волосы. Он пошел к брату, чтобы успокоить его, потому что тот плакал. В этот момент мама лежала и сверху лежала В.. В. пыталась ударить маминой головой об пол. В тот момент <данные изъяты> еще бил руками и ногами маму и сказал им заходить в квартиру. Они зашли в свою квартиру. Он, Козлов Р.А., взял мамин телефон и бросил в квартиру к ним. Его мама начала заползать в квартиру, она стояла спиной к нему, а <данные изъяты> был спереди нее. Его мама взялась за дверной косяк, чтобы встать. В тот момент Козлов Рома хлопнул дверью. Был еще громкий хлопок и дверь не открывалась. Маме пальцы прищемило дверью, а потом еще было около 2-3 ударов по двери. Мама сказала, чтобы он позвонил ее брату. Брат не брал трубку. Он потом позвонил на другой номер и там ответили. Потом ему мама сказала подать молоток. У них в прихожей были инструменты и тогда он маме отдал молоток и она начала бить дверь, чтобы открыть ее. Когда она открыла дверь, мама пошла в ванную и начала промывать руку. Потом пришла женщина, она ушла и с ней пришла еще одна женщина, у нее была картонка и бинты. Ему сказали принести лед. Маме перебинтовали руку. После этого приехал ее брат, полиция и скорая. Их отвезли к бабушке. В момент, когда дверь закрывал <данные изъяты> он видел, как маме прищемили пальцы, поскольку рука мамы была в дверном проеме. <данные изъяты> сильно хлопнул дверью и мама в этот момент закричала. <данные изъяты> стоял напротив двери и захлопывал дверь их квартиры. <данные изъяты> был в подъезде напротив двери. Кровь была в коридоре на кухне и ванной капала с левой руки мамы. Он видел, что у мамы рука посиневшая была. У них ручка расположена примерно метр от пола, а рука мамы была чуть ниже ручки. <данные изъяты> сильно закрыл дверь, потому что она захлопнулась и больше не открывалась. Дверь с первого раза захлопнулась до конца. Рука мамы оставалась в двери (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею дата в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что с С. В. они знакомы дата, так дата та пригласила ее к себе в гости. Она и С. В. сидели в кухне и общались, а также распивали спиртные напитки, слушали музыку, Козлов Р. находился в другой комнате. Она и В. решили прогуляться, после зашел Р. Козлов и сказал, что тоже собирается выйти, так как ему надо забрать машину с ремонта. Пока они одевались, кто-то постучал в дверь, С. В. взяла собаку на руки, и пошла открывать дверь, она осталась на кухне, выключила музыку, выглянула в дверь и увидела там ранее не знакомую ей женщину с двумя детьми, после чего она направилась в ванную комнату, о чем говорили женщина и С. В. она не слышала. Пока она находилась в ванной комнате, она услышала, как С. В. закричала «<данные изъяты> помоги» и собака стала лаять, она вышла с ванной комнаты она увидела, как на лестничной площадке около <адрес> незнакомая женщина держит С. за волосы, при этом В. находится вниз головой, а Козлов Р. стоит за женщиной и говорит: «Ю., отпусти ее». Она забежала обратно в ванную комнату, взяла свой мобильный телефон, так как хотела позвонить в полицию, после выбежала обратно, когда она вышла то их у дверей уже не было, выглянула в коридор, те все находились около соседней <адрес>. Когда она стала к тем подходить, то видела, как С. В. находилась все в том же положении и говорила: «отпусти ей больно, она ведь тебя не держит», а Козлов Р. стоял сзади этой женщины, тоже кричал: «Отпусти ее», малолетние дети также находились рядом, в руках держали деревянные палки и наблюдали за всем происходящим. Также она видела, как женщина, которую те называли Ю., била С. телефоном, который находился у нее в руке по голове С., после С. В. нанесла ей правой рукой ладони один удар по лицу, один удар ногой в ее ногу. Далее Козлов Р. стал разнимать их, при этом держал женщину по имени Ю. сзади, после данная женщина стала кричать своим детям «бейте их», после чего дети стали наносить удары деревянными палками, все удары приходились Ю., она сказала детям заходите домой, не смотрите, после чего провела их до входной двери, но дверь она не закрывала, в квартиру она не заходила. Когда она обернулась то увидела, как те лежали на полу по разные стороны, она подошла к С. и помогла ей встать, увидела вырванный клок волос с ее головы, далее она ее подняла, и они проследовали по направлению ее <адрес>. Когда она обернулась, то увидела, что дверь от <адрес> закрыта, Козлов Р. подошел к ним, помог ей привести в чувства С., они оба взяли ее под ручку и завели в квартиру. Когда они зашли, то она слышала, как женщина по имени Ю. громко кричала, и доносился глухой звук из ее квартиры. После Козлов сказал, что идет в СТО за своей машиной, она сказала ему иди, она присмотрю за С.. Далее С. В. стала звонить по номеру <данные изъяты> вызывать скорую помощь и сотрудников полиции. Спустя некоторое время в дверь стали стучать, она спросила кто это, ей ответили, что соседи из пятой. Мужской голос стал вызывать Козлова Р. на разговор, на что С. ответила «я не собираюсь никому открывать свою дверь, приедут сотрудники полиции и те разберутся». Ей самой стало страшно, и они не открыли никому двери до приезда сотрудников полиции. Далее приехали сотрудники полиции, те взяли объяснения с С. и направились к соседям. После приехала бригада скорой помощи, они проследовали в ГБУЗ СК «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи», когда они подъехали, к ним подошел ранее ей не знакомый парень, который представился им братом Ю., стал высказывать Козлову неудовольствие, на что Козлов Р. сказал ему «что ты видишь, что происходит, давай обсудим все потом». Она не видела, как Козлов Р. наносил удары Ю., также она не видела, как тот закрывал дверь. На вопрос дознавателя, видела ли она, как пальцы либо руки Журавлевой Ю. оставались в дверном проеме, либо та держалась за дверной проем», ответила, что нет, не видела. На вопрос дознавателя, видела ли она как С. В. наносила удары Журавлевой Ю. и по каким частям тела, ответила, что да, она видела, как В. нанесла удар ладонью в область лица, и удар ногой в ногу Журавлевой. На вопрос дознавателя, видела ли она как Козлов Р. и С. В. наносили удары ногами и руками Журавлевой Ю. по различным частям тела и Журавлева Ю. лежала на полу закрывшись обоими руками, ответила, что нет, такого не было. На вопрос следователя, видела ли она, либо слышала, как дети Журавлевой Ю. плакали и кричали «мама», ответила, что нет, не слышала и не видела. На вопрос дознавателя, после того, как Козлов Р. закрыл дверь, слышала ли она как один из детей Журавлевой Ю. кричал «ты маме руку прищемил», а также слышала ли она плачь ребенка, ответила, что нет, не слышала (<данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею дата в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у нее есть знакомая С. В. с которой те знакомы примерно около 3-х лет, в настоящее время практически не поддерживает общение. Так, дата та находилась дома у С. В. по адресу: <адрес>, <адрес>, где те распивали спиртные напитки, а именно шампанское, на тот момент те выпили по половине бокала. Так, примерно в 21 час 15 минут те с В. и Козловым Р. собирались выйти и включили музыку, спустя минуту та услышала стук в дверь и В. сказала ей, что та выключила музыку. С. В. пошла открывать дверь, а та направилась в ванную комнату и увидела, что возле входной двери стоит женщина с двумя детьми. На вопрос следователя, в каком положении была открыта дверь и где в этот момент находилась Журавлева Ю.В., ответила, что дверь была наполовину открыта, а Журавлева Ю.В. стояла в пороге между дверью и дверной рамой. На вопрос следователя, могла ли С. В., когда закрывала дверь ударить дверью об плечо Журавлевой Ю.В., ответила, что да, такое могло быть. Пока она находилась в ванной комнате, то услышала, как С. В. закричала: «Рома, помоги», после чего, та выбежала в коридор квартиры и увидела, что на лестничной площадке происходит драка между С. В. и Журавлевой Ю.В., она выбежала на лестничную площадку и увидела, как С. В. и Журавлева Ю.В. держат друг друга за волосы, а рядом стоят дети Журавлевой Ю.В., а Козлов Р. держит под руки Журавлеву Ю.В. и говорит, чтобы они отпустили друг друга. Тогда она достала свой мобильный телефон и включила видеозапись. На вопрос следователя, по какой причине она так быстро прекратила видеосъемку, ответила, что видеосъемку она прекратила по той причине, что С. В. упала на пол и она выключила телефон и начала помогать В. встать. На вопрос следователя, пока она помогала В. встать, видела ли она что в этот момент делал Козлов Р., ответила, что нет, она не видела, так как помогала В. и потом она увидела, что Козлов Р. подошел к ним, а входная дверь в <адрес>, где проживает Журавлева Ю.В. была закрыта. После чего, они втроем направились в <адрес> после того как они зашли в квартиру, то она услышала, как будто в соседней квартире упало что-то тяжелое и были слышны нецензурные слова. После чего, они вызвали сотрудников полиции и скорую помощь <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она является помощником председателя совета дома по адресу: <адрес>А примерно 5 лет. дата, примерно в 22 часа 00 минут, ей на ее мобильный телефон поступил звонок от Журавлевой Ю.В., которая проживала на тот момент в <адрес> по вышеуказанному адресу. Журавлева Ю.В. находилась в встревоженном состоянии и попросила, чтобы она подошла помочь ей. Когда она спустилась на второй этаж, где проживает Журавлева Ю.В., то увидела возле <адрес> клок выдранных волос черного цвета и тапочек, когда она вошла в квартиру, то увидела в коридоре пятна крови и Журавлеву Ю.В., которая сидела на диване в комнате, ей та показала свою левую руку, которая была опухшая и с безымянного пальца текла кровь, она провела Журавлеву Ю.В. в ванную комнату, чтобы та подержала руку под холодной водой, чтобы остановить кровь. В этот момент она стала звонить соседке <данные изъяты> (№), которая проживает в <адрес> по вышеуказанному адресу, так как она знала, что та ранее работала медицинской сестрой и сможет оказать первую медицинскую помощь. После чего, <данные изъяты> пришла в квартиру к Журавлевой Ю.В., где наложила лангетку на левую руку Журавлевой Ю.В., чтобы зафиксировать руку. Далее, она позвонила в полицию и в скорую помощь. Также ей Журавлева Ю.В. рассказала, что у них произошел конфликт с Козловым Р. и С. В., которые проживают в <адрес> по вышеуказанному адресу, и также сказала, что Козлов Р. захлопнул входную дверь в ее квартиру, когда ее рука находилась в дверном проеме, а Козлов Р. это видел, а после закрытия два раза ударил ногой по двери. Также хочет пояснить, что когда она увидела Журавлеву Ю.В., то у нее на теле находилось множество синяков, а также у нее была разбита губа. Далее, приехал брат Журавлевой Ю.В., и она ушла к себе домой, что происходило дальше она не знает <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что у него есть двоюродная сестра Журавлева Ю. В.. Так, дата примерно около 21 часа 00 минут, где он неофициально подрабатывает в такси <данные изъяты> поступил заказ, так как он находился в Север. <адрес>. На его мобильный телефон поступил телефонный звонок от его сестры гр. Журавлевой Ю.В., которая находилась в стрессовом состоянии и пояснила, что у неё сломаны пальцы на руке, так как у неё с раннее неизвестным молодым человеком произошёл словесный конфликт, в результате чего, неизвестный молодой человек нанес телесные повреждения его сестре гр. Журавлевой Ю.В., а также захлопнул входную дверь, когда ее левая рука находилась в дверном проеме. Приехав на адрес проживания его сестры» гр. Журавлевой Ю.В. по <адрес> <адрес>, он увидел открытую входную дверь и войдя в квартиру на полу при входе имелись следы крови. Зайдя в квартиру, он увидел свою сестру гр. Журавлеву Ю.В. сидя на кровати, где соседка оказывала ей медицинскую помощь. Также малолетние дети его сестры гр. Журавлевой Ю.В. находились в комнате, которые явно были напуганы. После чего, он спросил у своей сестры, что случилось, на что та ему ответила, что произошёл конфликт с соседями, в результате чего, неизвестный молодой человек, который проживает в <адрес>, нанес ей телесные повреждения. Далее, направился в <адрес>, для того что бы уточнить из-за чего произошёл данный конфликт. Постучав в вышеуказанною квартиру, через дверь с ним начала вести диалог неизвестная ему женщина, которая дверь не открывала, на что, он попросил позвать молодого человека, который причинил телесные повреждения его сестре гр. Журавлевой Ю.В. На что в ответ, неизвестная женщина нем женщина ответила отказом в грубой форме, на что он ей ответил, что они взываем полицию. Зайдя обратно в квартиру своей сестры гр. Журавлевой Ю.В., он сказал, чтобы та обращалась в полицию по данному факту. Также поясняет, что в конфликтную ситуацию ни с кем не вступал, телесные повреждения никому не наносил <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашёнными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что на вопрос следователя: «Вам на обозрение предоставляется фото-таблица к протоколу осмотра предметов от дата по уголовному делу №. Что вы можете пояснить о характеристиках входной двери, установленной в данной квартире?». Свидетель показал, что он занимается строительными работами, и по существу заданных вопросов может сказать, что когда застройщики строят квартиры, то первоначально в квартиры устанавливают такую металлическую дверь, которая представлена на фото-таблице. Данные двери изготовлены из тонкого металла, те являются очень мягкими и легкими, обычно такие двери являются пустыми внутри, очень непрочными и хлипкими, а также их легко повредить от механического воздействия руками <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ею в ходе судебного следствия, согласно которым дата она находилась в квартире по адресу: <адрес>, в квартире еще находились Козлов Р. и Свидетель №3. Козлов был в комнате, а она с Свидетель №3 сидели на кухне. Р. оставил машину на СТО, и ждал когда ему позвонят, чтобы забрать, позднее ему позвонили и сообщили, что машину можно забирать, пока они собирались, Свидетель №3 попросила включить одну песню, она включила, песня проиграла секунд 10, и она услышала, что в дверь сильно стучат, она пошла и увидела в дверной глазок Журавлеву Ю.В., она крикнула, чтобы выключили музыку. Взяла на руки собаку и приоткрыла дверь, увидела Журавлеву и детей, у которых в руках были палки, Журавлева Ю.В. стала требовать выключить музыку, она сказала: «нет», потому что время позволяло. Журавлева Ю.В. продолжала требовать, она увидела как из кухни шла Свидетель №3, Журавлева Ю.В. начала ее отчитывать, за то что она собирает еще подружек, глупый разговор был, она постоянно повторяла, чтобы она выключила музыку. Потом Журавлева Ю.В. сказала, что ребенку плохо, она сказала, что сделает потише, но выключать не будет. Начала закрывать дверь, и отвлеклась, не помнит, на что, как вдруг она почувствовала, что ее схватили за волосы и стали наносить удары в область затылка и шеи. Журавлева Ю.В. зашла в коридор ее квартиры и начала ее бить, а затем вытягивать ее из квартиры. Она сначала не поняла, что происходит, потом она отбросила собаку в квартиру и начала звать Р., он выбежал на крик, пытался разнять их. Журавлева Ю.В. схватила ее и трепала за волосы, била и не отпускала, и тащила ее к своей квартире, пока Журавлева Ю.В. ее тащила, Алена снимала все на видео. Когда Журавлева Ю.В. дотащила еще, она стала кричать: «Бейте их!», и дети стали наносить удары, она просила отпустить ее, на видео все видно, она начала применять самооборону и тоже начала бить, куда она наносила удары, она не помнит. Затем Журавлева Ю.В. своим весом завалила их обеих и в этот момент она выдернула клок волос с кожей, и они расцепились. К ней подбежала Свидетель №3 и помогла ей встать, а Р. помогал встать Журавлевой Ю.В., приподнял ее, она спокойно сама зашла к себе в квартиру, и стоя в прихожей, развернулась и начала махать руками в их сторону, дверь квартиры Журавлевой Ю.В. была открыта, и Р., находясь в метре, стал ее закрывать и не сильно толкнул дверь правой ногой, дверь спокойно закрылась, без хлопка. Они пошли к квартире, Р. и Алена вели ее под руки, Алена принесла ей телефон и воду, она стала звонить в «112», чтобы вызвать себе скорую помощь. Она сообщила в «112», что на нее напала соседка, и просила прислать бригаду скорой помощи. Затем они услышали глухой стук и один крик матом, после этого наступила тишина. Затем до приезда сотрудников к ним в дверь стучал какой-то парень, как оказалось позднее, это был брат Журавлевой Ю.В., который стал провоцировать их на драку. Затем приехали сотрудники, участковый рассказал, что у Журавлевой Ю.В. сломана рука, потом оказалось, что сломан палец. Им предложили поехать на одной машине скорой помощи, но она отказалась ехать с Журавлевой в одной машине и они следом поехали за машиной скорой помощи в больницу. Около больницы брат Журавлевой Ю.В. догнал их на парковке со стороны <адрес> и провоцировал их, и она включила камеру и все на этом закончилось. Также пояснила, что по причинению ей телесных повреждений было оформлен административный материал по ст. 6.1.1 КоАП РФ о причинении легкого вреда здоровью. Дополнительно пояснила, что Козлов Р. добрый, отзывчивый, работящий человек, он никогда не видела плохого отношения с его стороны по отношению к женщинам, он никогда не проявлял агрессии, скорее наоборот помогал женщинам. Они проживают вместе около 5 лет.

Вина подсудимого Козлова Р.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

Заключениями экспертов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Кроме вышеуказанных доказательств, вина Козлова Р.А. в совершении инкриминируемого ему деяния, так же подтверждается вещественным доказательством, непосредственно исследованным судом в ходе судебного следствия, - видео-записью с камеры мобильного телефона, содержащейся на СД-диске <данные изъяты> на которой запечатлены обстоятельства конфликта между потерпевшей Журавлевой Ю.В. и С. В.С. (Свидетель №2), из-за которого у подсудимого Козлова Р.А. возникли личные неприязненные отношения к Журавлевой Ю.В. и возник умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью Журавлевой Ю.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Представленные в ходе судебного следствия доказательства: заявление потерпевшей Журавлевой Ю.В. о совершенном преступлении от дата <данные изъяты> копия рапорта следователя № СУ УМВД России по <адрес> Коломийцевой А.А. <данные изъяты> постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела <данные изъяты> не являются доказательствами по уголовному делу, в силу положений статьи 74 УПК РФ, поскольку не содержат в себе сведений, которые бы способствовали установлению наличия либо отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Представленные стороной защиты доказательства: протокол очной ставки от дата <данные изъяты> протокол очной ставки от дата (<данные изъяты>) по мнению суда, вопреки доводов стороны защиты, подтверждают вину Козлова Р.А. в инкриминируемом ему деянии.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Козлова Р.А. в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав показания потерпевшей Журавлевой Ю.В., данные ею в ходе судебного следствия, показания свидетелей: Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №8, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования, а также данные им дата в ходе судебного заседания и оглашенными в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1, ч. 6, ст. 281 УПК, показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований для оговора Козлова Р.А. потерпевшей, свидетелями обвинения в ходе судебного следствия не установлено.

Показания указанных потерпевшей, свидетелей обвинения логичны, последовательны и не противоречивы, согласуются между собой, и с материалами дела о месте, времени, и обстоятельствах совершенного преступления, а также с другими доказательствами. Показания потерпевшей, свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются с материалами уголовного дела, в связи с чем, суд считает, что не доверять показаниям допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, заинтересованности в исходе дела у них нет, оснований для оговора подсудимого не установлено.

Суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку добыты они в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, относимыми, поскольку имеют значение при установлении обстоятельств совершенного подсудимого преступления, и в целом достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

    В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Козлова Р.А. в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

    В суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №7, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в МБОУ СОШ № им. В.Д. Нужного в должности учителя английского языка, а по совместительству является классным руководителем 7 «Б» класса, где обучается Свидетель №4 Может пояснить, что Свидетель №4 спокойный ребенок, в конфликтных ситуациях замечен не был ни с учениками, ни с учителями, является честным, во лжи не был замечен, всегда говорит правду <данные изъяты>

    В суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она работает в должности старшего инспектора ОУУП и ДН ОП № УМВД России по <адрес> с 2015 года. В ее трудовые обязанности входит профилактика преступлений, правонарушений в отношении несовершеннолетних, а также с их участием. Так, может пояснить, что дата с ее участием был допрошен несовершеннолетний Свидетель №4 В ходе допроса Свидетель №4 вел себя спокойно, на поставленные вопросы отвечал уверенно, склонности к фантазированию не проявлял, умственные способности развиты соответственно возрасту, состояние здоровья удовлетворительное <данные изъяты>

    По мнению суда, свидетель Свидетель №7 очевидцем произошедшего не являлась, однако, показания данного свидетеля подтверждают, что несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 не склонен во лжи, всегда говорит правду, является честным. По мнению суда, свидетель Свидетель №6 очевидцем произошедшего не являлась, однако, показания данного свидетеля подтверждают, что несовершеннолетний свидетель Свидетель №4 при допросе в ходе предварительного расследования вел себя спокойно, на поставленные вопросы отвечал уверенно, склонности к фантазированию не проявлял, умственные способности развиты соответственно возрасту, состояние здоровья удовлетворительное.

    Учитывая данные обстоятельства, а также что в ходе предварительного расследования несовершеннолетний свидетель допрошен с участием законного представителя Журавлева В.Ю., педагога-психолога Свидетель №6, а так же что свидетель при допросе в суде дата давал последовательные показания, которые согласуются как между собой, так и с другими доказательствами вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии, суд признает их правдивыми, достоверными и допустимыми доказательствами, судом не установлено оснований для оговора подсудимого.

К показаниям подсудимого Козлова Р.А. данными им в ходе судебного следствия, о непризнании своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, суд, основываясь на совокупности других доказательств по делу, относится критически, считает их несостоятельными, расценивая, что они являются позицией защиты от предъявленного обвинения, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, письменными доказательствами, вещественными доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного разбирательства.

    Суд считает, что у Козлова Р.А., находящегося дата примерно в 21 час 00 минут на лестничной площадке второго этажа дома, расположенного по адресу: <адрес>А, из-за произошедшего ранее конфликта между Журавлевой Ю.В. и его сожительницей С. В.С. (после заключения брака с Козловым Р.А. дата - Свидетель №2), возникли личные неприязненные отношения к потерпевшей Журавлевой Ю.В. и вследствие чего возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Журавлевой Ю.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя возникший преступный умысел, Свидетель №2 действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью Журавлевой Ю.В., осознавая противоправность своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Журавлевой Ю.В., используя металлическую входную дверь <адрес>, расположенной в вышеуказанном многоквартирном доме в качестве оружия, применяя физическую силу, нанес указанной металлической входной дверью не менее одного удара в область пальцев левой кисти Журавлевой Ю.В., которыми последняя держалась за дверную коробку, с целью подняться на ноги, чем причинил Журавлевой Ю.В. телесное повреждение в виде закрытого перелома средней фаланги 4-го пальца левой кисти без смещения, то есть причинил ей средней тяжести вред здоровью.

То обстоятельство, что именно Козлов Р.А. дата около 21 часа 00 минут, находясь на лестничной площадке второго этажа <адрес> по <адрес>, захлопнул входную металлическую дверь в <адрес>, в дверном проеме входа в которую находилась Журавлева Ю.В., сторонами не оспаривался.

Исследованные судом доказательства свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между действиями Козлова Р.А., захлопнувшего входную металлическую дверь в квартиру потерпевшей Журавлевой Ю.В., то есть нанесшему, с использованием двери в качестве оружия, не менее одного удара в область пальцев левой кисти Журавлевой Ю.В., и наступившими последствиями в виде закрытого перелома средней фаланги 4 пальца левой кисти Журавлевой Ю.В., причинившими средней тяжести вред её здоровью.

Суд критически относится к доводам стороны защиты о том, что Козлов Р.А. не видел того как потерпевшая Журавлева Ю.В. держалась левой рукой за дверную коробку в момент закрытия подсудимым двери, и об отсутствии у него прямого умысла на причинение вреда здоровью Журавлевой Ю.В., так как указанный довод стороны защиты опровергается исследованными судом доказательствами, в частности: показаниями потерпевшей Журавлевой Ю.В., о том, что именно Козлов Р.А. нанес ей с применением входной двери телесные повреждения в виде закрытого перелома средней фаланги 4 пальца левой кисти, и о том что в момент нанесения удара дверью Козлов Р.А. видел, что она держится пальцами кисти левой руки за дверной проем, кроме этого, показаниями свидетелей: Свидетель №4, Козловой (С.) В.С., Свидетель №3, являвшихся очевидцами произошедшего, из показаний которых усматривается, что Козлов Р.А., в момент закрытия им двери (нанесения удара дверью), находился в непосредственной близости от потерпевшей Журавлевой Ю.В., а также показаниями подсудимого Козлова Р.А., согласно которым он находился в непосредственной близости от потерпевшей Журавлевой Ю.В., видел что потерпевшая находится в своей квартире в непосредственной близости от входной двери, а также о том, что именно он закрыл входную металлическую дверь <адрес>.

По мнению суда, с учетом установленных судом обстоятельств произошедшего, показания подсудимого Козлова Р.А., в части того что он закрывал лицо руками, защищаясь в этот момент от ударов Журавлевой Ю.В., и не видел её, являются неубедительными и противоречивыми, так как пытаясь встать, держаться рукой за дверную коробку, и наносить удары подсудимому одновременно потерпевшая не могла.

Суд критически относится к доводам стороны защиты об отсутствии причинно-следственной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде в виде перелома средней фаланги 4 пальца левой кисти потерпевшей, с указанием на невозможность перелома лишь одного из пальцев руки, зажатой дверью, и предполагаемом получении ею телесных повреждений при иных обстоятельствах, так как они опровергаются показаниями потерпевшей Журавлевой Ю.В., показаниями свидетеля Свидетель №4, являющимся очевидцем произошедшего и находившегося в непосредственной близости в момент нанесение удара дверью с последующим зажатием пальцев левой кисти между дверью и дверной коробкой, а также иными исследованными судом доказательствами в том числе, выводами комиссии экспертов, изложенными в заключении ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ от дата №, допускающими возможность перелома средней фаланги 4 пальца левой кисти без переломов 2, 3, 5 пальцев при условии плотной фиксации 4 пальца за дверную коробку в момент удара. Согласно названному заключению экспертов, локализация повреждений левой кисти у Журавлёвой Ю.В. даёт основание полагать, что она находилась в проёме двери на корточках, держась левой рукой за дверной проём, при этом экспертами и исключена возможность получение таких повреждений при падении с высоты собственного роста, самостоятельного травмирования при закрытии потерпевшей входной, межкомнатной двери либо ею самостоятельно. Эксперты пришли к выводу, что степень выраженности реактивных изменений повреждений, отмеченных при обследовании Журавлевой Ю.В. и отображенных в акте исследования № от дата-дата дают основание утверждать, что таковые получены не более чем за сутки до осмотра дата. Кроме этого, согласно показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она после произошедшего видела в коридоре <адрес> по адресу: <адрес> пятна крови и Журавлеву Ю.В., которая сидела на диване в комнате, ей та показала свою левую руку, которая была опухшая и с безымянного пальца текла кровь, а также согласно показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что когда он прибыл в <адрес> по адресу: <адрес>А, то войдя в квартиру на полу при входе он увидел следы крови, а зайдя в квартиру, он увидел Журавлеву Ю.В. сидя на кровати, где соседка (Свидетель №1) оказывала ей медицинскую помощь, что подтверждает получение Журавлевой Ю.В. телесных повреждений внутри квартиры от удара дверью последующим зажатием пальцев левой кисти между дверью и дверной коробкой.

Показания свидетеля Свидетель №8, о том что дверь, представленная следователем на фото-таблице, изготовлена из тонкого металла, является очень мягкой и легкой, дверь очень непрочная и хлипкая, ее можно легко повредить от механического воздействия руками, согласуются с показаниями потерпевшей Журавлевой Ю.В. и показаниями свидетеля Свидетель №4, в части того, что пальцы левой кисти потерпевшей оказались зажатыми между дверной коробкой и дверью, при этом дверь закрылась на дверную защелку, а также что, применив механическое воздействие на дверь, потерпевшей удалось через некоторое время ее открыть. Показания, свидетеля Свидетель №8, вопреки доводов стороны защиты, логичны, последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами, положенными судом в основу обвинения подсудимого, судом не установлено оснований для оговора подсудимого, в связи с чем, суд относит показания свидетеля Свидетель №8 к доказательствам, подтверждающим вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Суд, вопреки доводов стороны защиты, считает, что Свидетель №2 действовал умышленно, так как, учитывая, что он находился в непосредственной близости от потерпевшей Журавлевой Ю.В., и, используя входную металлическую дверь в качестве оружия, применив физическую силу, видя, что Журавлева Ю.В. держится кистью левой руки за дверную коробку с целью подняться на ноги, нанес указанной дверью не менее одного удара в область пальцев левой кисти потерпевшей, чем нанес ей вышеуказанные телесные повреждения.

    Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Процессуальные документы, составленные в ходе следствия, судом исследованы и оценены с точки зрения их относимости и достоверности. При этом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований судом не установлено.

Заключение экспертиз, проведенных по делу, даны соответствующим экспертами, в пределах их компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд расценивает их как полноценный источник доказательств.

Все доказательства по делу, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в содеянном.

При таких обстоятельствах вина подсудимого в совершении преступления, при указанных выше в описательной части приговора обстоятельствах, установлена и доказана.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» - под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Суд считает, что квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия», нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе, показаниями подсудимого Козлова Р.А., который показал суду, что именно он закрыл входную дверь квартиры потерпевшей, показаниями потерпевшей Журавлевой Ю.В., показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия от дата <данные изъяты> протоколом осмотра предметов от дата <данные изъяты> заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № от дата <данные изъяты>) и другими доказательствами, так как по смыслу закона, под предметом, используемым в качеств оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека, а из заключения эксперта ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ № от дата следует, что закрытый перелом средней фаланги 4 пальца левой кисти потерпевшей образовался вследствие однократного контакта при закрывании двери с торцевой поверхностью двери, при фиксации левой рукой за коробку в момент захлопывания двери, иные варианты получения указанной травмы исключены полностью.

Из описания органами предварительного следствия событий преступления следует, что Козлов Р.А. совместно с Козловой (С.) В.С. нанесли Журавлевой Ю.В. удары руками и ногами в области тела и головы, чем причинили Журавлевой Ю.В. телесные повреждения в виде кровоизлияния в красную кайму нижней губы, кровоподтеки правой верхней и нижних конечностей, ссадины правой верхней конечности и туловища, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда её здоровью.

    Постановлением следователя отдела № СУ УМВД России по <адрес> Коломийцева А.А. от дата материалы в отношении Козлова Р.А. и Свидетель №2, в действиях которых усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, выделены в отдельное производство (том 2 л.д. 91), сведения о принятии какого-либо процессуального решения по выделенному материалу отсутствуют.

Совершение данных действий, указанных в обвинительном заключении, не подлежит квалификации по ст. 112 УК РФ. Вина Козлова Р.А. и Свидетель №2 в совершении названных действий не установлена. В связи с чем, данные обстоятельства подлежат исключению из описания событий преступления, совершенного Козловым Р.А., и из объема обвинения, предъявленного Козлову Р.А., как вмененные излишне.

Действия Козлова Р.А. подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 112 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

    Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимого Козлова Р.А. суд не находит.

В соответствии со ст.15 УК РФ, подсудимый Козлов Р.А. совершил преступление относящееся к категории средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Козлову Р.А. суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого: не судимого, имеющего высшее образование, работающего в должности охранника в <данные изъяты> состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, характеризующегося положительно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, страдающего хроническими заболеваниями.

    Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает Козлову Р.А. в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, так как поводом для совершения Козловым Р.А. преступления явился предшествовавший этому конфликт между Журавлевой Ю.В. и Козловой (С.) В.С., так же последующее противоправное поведение потерпевшей Журавлевой Ю.В., которая нанесла побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль Козловой (С.) В.С., являвшейся, в то время, сожительницей Козлова Р.А., что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата Журавлева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, учитывает Козлову Р.А. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Козлов Р.А. до возбуждения уголовного дела, в ходе проведения дознания и предварительного расследования при допросах в качеств подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении проверки показаний на месте, сообщал правоохранительным органам о том, что именно он захлопнул дверь <адрес> по адресу: <адрес>, а также сообщив об обстоятельствах, предшествовавших данному действию.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает Козлову Р.А. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: привлечение к уголовной ответственности впервые (отсутствие судимости); частичное признание вины, так как Козлов Р.А. сообщил, что именно он захлопнул дверь <адрес> по адресу: <адрес> а также сообщив об обстоятельствах, предшествовавших данному действию; положительные характеристики; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову Р.А., предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного Козлова Р.А., его поведением во время или после совершения преступления и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Обстоятельств, при которых возможно изменить категорию преступления на менее тяжкую, судом также не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что такое наказание будет справедливым, соответствующим общественной опасности совершенного Козловым Р.А. преступления, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также с учетом всех вышеприведенных обстоятельств, учитывая положения частей 1-2 ст. 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Козлову Р.А. наказание в виде принудительных работ и заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также установленные иные смягчающие наказание обстоятельства.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого Козлова Р.А. без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса РФ условного осуждения к лишению свободы.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия (под председательством судьи Мороховец О.А.) потерпевшей Журавлевой Ю.В. заявлен гражданский иск о взыскании с Козлова Р.А. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 26 456 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката - в размере 130 000 рублей, в счет компенсации морального вреда - в размере 300 000 рублей.

В ходе судебного следствия потерпевшей Журавлевой Ю.В. исковые требования к подсудимому Козлову Р.А. уточнены, в связи с чем, потерпевшей Журавлевой Ю.В. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Козлова Р.А. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежных средств в размере 26 456 рублей, в счет компенсации морального вреда - в размере 300 000 рублей.

Подсудимым Козловым Р.А. исковые требования потерпевшей Журавлевой Ю.В. не признаны. Одновременно подсудимый сообщил суду, что он в настоящее время работает в должности охранника в МУП <данные изъяты> с ежемесячным доходом около 16 000 рублей, имеет кредитные обязательства, его супруга официально не трудоустроена, так же имеет кредитные обязательства, его семье в выплате кредитных обязательств помогают их родители, сам он страдает хроническими заболеваниями, инвалидом не является.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Положениями статьи 44 УПК РФ предусмотрено, что потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), при производстве по уголовному делу вправе предъявить гражданский иск о возмещении имущественного вреда и компенсации морального вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

На основании ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно представленных суду кассовых чеков, на оказание медицинской помощи: прием врача травматолога – ортопеда дата на сумму 1200 рублей, МСКТ костей и суставов дата на сумму 4 360 рублей, запись на цифровой носитель исследования КТ на сумму 600 рублей, всего на сумму 6 160 рублей, по мнению суда, подтверждают понесенные Журавлевой Ю.В. расходы на медицинское обслуживание.

Доказательств фактического приобретения потерпевшей Журавлевой Ю.В. лекарственных средств: <данные изъяты> на общую сумму 19 160 рублей гражданским истцом суду не представлено, так же в суд не представлено подтверждений пользовании потерпевшей услугами такси на сумму 1 136 рублей в период с дата по дата для оказания ей медицинской помощи, так как из представленных копий кассовых чеков невозможно установить кто именно пользовался услугами такси, кроме этого, из представленных копий медицинских документов не следует, что дата и дата ей оказывалась какая-либо медицинская помощь, так же кассовый чек от дата 10:01 и кассовый чек от дата 10:19 не могут свидетельствовать об оказании потерпевшей услуг перевозки пассажира к месту проведения КТ, так как из копий кассовых чеков не следует кто именно воспользовался услугами перевозки пассажиров, не следует о маршруте передвижения, и кроме этого оплата МСКТ костей и суставов была произведена потерявшей дата в 11:50, прием назначен на дата на 12:00, медицинское исследование проведено дата в 13:29.

Доказательств возмещения вреда, причиненного потерпевшей, не представлено.

В связи с чем, в пользу потерпевшей Журавлевой Ю.В. с подсудимого Козлова Р.А. подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в сумме 6 160 рублей, в остальной части исковые требования в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, подлежат отклонению.

В части компенсации морального вреда Журавлевой Ю.В., причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Часть 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»:

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав; при этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25);

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26);

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27);

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать); тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (п. 29);

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ); в связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).

Суд считает, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с подсудимого Козлова Р.А., поскольку его действиями потерпевшей Журавлевой Ю.В. причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, характер нравственных и физических страданий потерпевшего.

При таких обстоятельствах, а также учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание все данные о личности Козлова Р.А., в том числе, что Козлов Р.А. состоит в браке, детей на иждивении не имеет, тот факт, что подсудимый официально трудоустроен с ежемесячным доходом около 16 000 рублей, так же имеет неофициальных доход около 30 000 – 35 000 рублей, что подсудимый страдает хроническими заболеваниями, инвалидом не является, имеет непогашенные кредитные обязательства, супруга подсудимого официально не трудоустроена, так же имеет непогашенные кредитные обязательства, суд находит гражданский иск потерпевшей Журавлевой Ю.В. в части компенсации морального вреда обоснованным на сумму 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требования в сумме 200 000 рублей - отказать.

Относительно заявления потерпевшей Журавлевой Ю.В. о взыскании процессуальных издержек в сумме 210 000 рублей, связанных с оплатой потерпевшей услуг представителя, суд приходит к следующему.

дата между потерпевшей Журавлевой Ю. В. и адвокатом Радченко С. Н. (удостоверение №, выдано Управлением ФРС по <адрес> дата, регистрационный №) заключен договор на оказание юридических услуг – представление интересов потерпевшей Журавлевой Ю.В. в органах дознания в уголовном деле по факту причинения вреда здоровью средней тяжести, с установлением гонорара в сумме 30 000 рублей. Журавлевой Ю.В. денежные средства в сумме 30 000 рублей согласно приходному квитанции к приходному кассовому ордеру от дата № переданы адвокату Радченко С.Н.

дата между потерпевшей Журавлевой Ю. В. и адвокатом Радченко С. Н. (удостоверение №, выдано Управлением ФРС по <адрес> дата, регистрационный №) заключен договор на оказание юридических услуг – представление интересов потерпевшей Журавлевой Ю.В. на стадии предварительного расследования по уголовному делу по ст. 112 УК РФ, с установлением гонорара в сумме 50 000 рублей. Журавлевой Ю.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей согласно приходному квитанции к приходному кассовому ордеру от дата № переданы адвокату Радченко С.Н.

В ходе дознания и предварительного следствия интересы потерпевшей Журавлевой Ю.В. согласно ордера от дата № <данные изъяты> представляла адвокат Радченко С.Н., которая осуществляла юридическую помощь потерпевшей, участвовала в проведении следственных действий, в частности при проведении проверки показаний на месте дата и дата, при проведении допроса потерпевшей дата и дата, при проведении очных ставок дата и дата, ознакомилась с постановлением о назначении повторной экспертизы дата, ознакомилась с заключением эксперта дата, готовила ходатайства, дата ознакомилась с протоколом допроса эксперта, участвовал в подготовке искового заявления в ходе предварительного расследования по делу, участвовала в совместном с потерпевшей ознакомлении с материалами уголовного дела дата и дата.

дата между потерпевшей Журавлевой Ю. В. и адвокатом Радченко С. Н. (удостоверение №, выдано Управлением ФРС по <адрес> дата, регистрационный №) заключен договор на оказание юридических услуг – представление интересов потерпевшей Журавлевой Ю.В. в Промышленном районном суде <адрес> по уголовному делу по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ по факту причинения среда здоровью средней тяжести, с установлением гонорара в сумме 50 000 рублей. Журавлевой Ю.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей согласно приходному квитанции к приходному кассовому ордеру от дата № переданы адвокату Радченко С.Н.

В Промышленном районном суде <адрес> (судья Мороховец О.А.) интересы потерпевшей (гражданского истца) Журавлевой Ю.В. на основании ордера от дата № <данные изъяты> представляла адвокат Радченко С.Н., которая, осуществляя юридическую помощь потерпевшей, она ознакомилась с материалами уголовного дела, приняла участие в 8 судебных заседаниях, составила исковое заявления о возмещение вреда, причиненного преступлением, готовила письменные возражения и ходатайства.

дата между потерпевшей Журавлевой Ю. В. и адвокатом Радченко С. Н. (удостоверение №, выдано Управлением ФРС по <адрес> дата, регистрационный №) заключен договор на оказание юридических услуг – представление интересов потерпевшей Журавлевой Ю.В. в судебный заседаниях <адрес>вого суда по уголовному делу №, подготовка апелляционной жалобы на приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата, с установлением гонорара в сумме 30 000 рублей. Журавлевой Ю.В. денежные средства в сумме 30 000 рублей согласно приходному квитанции к приходному кассовому ордеру от дата № переданы адвокату Радченко С.Н.

В <адрес>вом суде интересы потерпевшей (гражданского истца) Журавлевой Ю.В. на основании ордера от дата № с309768 представляла адвокат Радченко С.Н., которая, осуществляя юридическую помощь потерпевшей: подготовила апелляционную жалобу на приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата, приняла участие в 1 судебном заседании.

дата между потерпевшей Журавлевой Ю. В. и адвокатом Радченко С. Н. (удостоверение №, выдано Управлением ФРС по <адрес> дата, регистрационный №) заключен договор на оказание юридических услуг – представление интересов потерпевшей Журавлевой Ю.В. в судебных заседаниях Промышленного районного суда <адрес> по обвинению Козлова Р.А., подготовка процессуальных документов, с установлением гонорара в сумме 50 000 рублей. Журавлевой Ю.В. денежные средства в сумме 50 000 рублей согласно приходному квитанции к приходному кассовому ордеру от дата № переданы адвокату Радченко С.Н.

В Промышленном районном суде <адрес> <данные изъяты> интересы потерпевшей (гражданского истца) Журавлевой Ю.В. на основании ордера от дата № <данные изъяты> представляла адвокат Радченко С.Н., которая, осуществляя юридическую помощь потерпевшей, она ознакомилась с материалами уголовного дела, приняла участие в 6 судебных заседаниях, составила уточненное исковое заявления о возмещение вреда, причиненного преступлением, составила заявление о возмещении процессуальных издержек, готовила письменные прения сторон.

Согласно п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

            В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета или о взыскании их с осужденного должно быть мотивированным.

По смыслу положений ч.1 ст.131 и ч.1, ч.2, ч.4, ч.6 ст.132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

Кроме того, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждения физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников.

    К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся в частности, подтвержденные соответствующими документами расходы иных заинтересованных лиц на любой стадии уголовного судопроизводства, при условии их необходимости и оправданности. В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Что касается требований потерпевшей Журавлевой Ю.В. в части возмещения расходов на представителя потерпевшего в лице адвоката Радченко С.Н. в размере 210 000 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований, с учетом объема оказанных услуг, категории дела.

Суд относит расходы потерпевшей Журавлевой Ю.В. на представителя в лице адвоката Радченко С.Н. к процессуальным издержкам.

В ходе судебного следствия по данному уголовному делу подсудимый Козлов Р.А. сообщил, что он состоит в браке, детей на иждивении не имеет, официально трудоустроен с ежемесячным доходом около 16 000 рублей, так же имеет неофициальных доход около 30 000 – 35 000 рублей, что подсудимый страдает хроническими заболеваниями, инвалидом не является, имеет непогашенные кредитные обязательства, супруга подсудимого официально не трудоустроена, так же имеет непогашенные кредитные обязательства.

Уголовное дело по обвинению Козлова Р.А. рассмотрено судом в общем порядке.

Таким образом, суд полагает возможным оплату процессуальных издержек, понесенных потерпевшей Журавлевой Ю.В. на представителя в лице адвоката Радченко С.Н. за счёт средств Федерального бюджета через Управление МВД России по городу Ставрополю и Управление судебного департамента в <адрес>.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козлова Р. А., дата года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное Козлову Р. А., дата года рождения, наказание в виде лишения свободы – условным с испытательным сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на условно осужденного Козлова Р. А. обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Козлову Р. А. в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления – отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Журавлевой Ю.В., к подсудимому Козлову Р.А. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в сумме 26 456 рублей, а так же морального вреда в сумме 300 000 рублей – удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова Р. А. в пользу Журавлевой Ю. В. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 6 160 (шесть тысяч сто шестьдесят) рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части данных требований - отказать.

Возместить Журавлевой Ю. В., дата года рождения, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего в лице - адвоката Радченко С. Н. в суммах: 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей за счёт средств Федерального бюджета через Управление МВД России по городу Ставрополю, 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей за счёт средств Федерального бюджета через Управление судебного департамента в <адрес>, которые подлежат перечислению на счет Журавлевой Ю.В.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              Д.Н. Гавриленко