Решение по делу № 33-1638/2021 от 04.02.2021

Судья Симонова Н.П. дело № 33-1638/2021 (№ 2-3089/2020)

25RS0003-01-2020-002981-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2021 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: судьи-председательствующего Розановой М.А.,

судей Ундольской Ю.В., Семенцова А.О.,

при секретаре Клюгер Т.И.,

с участием прокурора Бекетовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новицкой Е. С. к Мазурёнок Е.Л., Мазурёнок С.А., Мазурёнок М.С. и Мазурёнок Г.С. в лице законного представителя Мазурёнок Е.Л., Мазурёнок О.С. о выселении по апелляционной жалобе Мазурёнок Елены Леонардовны на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Семенцова А.О., пояснения представителя истца Мельника В.С., заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Новицкая Е.С. обратилась в суд с иском, в котором указала, что на основании договора купли-продажи на торгах от 14.08.2019 она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, где проживают ответчики. Самостоятельно выселяться из указанной квартиры ответчики не желают, чем нарушают ее права по владению, пользованию жильем. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просила суд выселить Мазурёнок Е.Л. с членами ее семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила выселить из спорной квартиры Мазурёнок Е.Л., Мазурёнок О.С., Мазурёнок С.А., несовершеннолетних Мазурёнок М.С. и Мазурёнок Г.С. без предоставления другого жилого помещения.

В суде первой инстанции представитель истца Мельник В.С. исковые требования поддержал. Пояснил, что по решению суда обращено взыскание на квартиру по кредитному ипотечному долгу Мазурёнок Е.Л. Данная квартира была выставлена на торгах, истец ее приобрела, право собственности зарегистрировано в ЕГРН, но до настоящего времени она не имеет возможности пользоваться и распоряжаться данным имуществом.

Представитель ответчика Мазурёнок Е.Л. – Сливин В.А. исковые требования не признал. Пояснил, что невозможно выселить из единственной квартиры несовершеннолетних детей без предоставления другого жилого помещения. Не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец и ответчики в суд первой инстанции не явились, Дело рассмотрено в их отсутствие.

Прокурор полагал иск подлежащим удовлетворению.

Решением суда от 11.11.2020 Мазурёнок Е.Л., Мазурёнок С.А., несовершеннолетние Мазурёнок М.С. и Мазурёнок Г.С., а также Мазурёнок О.С. выселены из квартиры.

С указанным решением не согласилась ответчик Мазурёнок Е.Л., ею подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле орган опеки и попечительства, так как имеет место спор о месте проживания несовершеннолетних детей. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел. Требование о выселении ответчики не получали.

В возражениях на апелляционную жалобу Новицкая Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о рассмотрении дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 328 ГПК РФ предусмотрены полномочия суда апелляционной инстанции. В части 1 ст. 330 ГПК РФ содержатся основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таких оснований судебной коллегией не установлено.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенного по адресу: <адрес>, приобретенной ею по договору купли-продажи на торгах от 14.08.2019 №. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 13.05.2020.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ответчики, проживающие в квартире, утратили право пользования ею в связи с обращением на неё взыскания и продажей на торгах. Квартира занимается ими в отсутствие на то законных оснований. Основания для сохранения права пользования квартой отсутствуют.

Учитывая положения ст. 35 ЖК РФ, предусматривающей возможность выселения из жилого помещения лиц, утративших право пользования им, суд обосновано пришел к выводу о выселении ответчиков из спорной квартиры.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права судом не было допущено.

Доводу возражений ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора, судом дана надлежащая оценка. Данный довод повторен ответчиком в апелляционной жалобе. Основанием к отмене правильно вынесенного по существу решения он являться не может.

Так как ответчик Мазуренок Е.Л. является законным представителем несовершеннолетних Мазуренок М.С. и Мазуренок Г.С. и в силу ст. 37 ГПК РФ представляет их интересы в рамках дела, привлечение к участию в деле органа опеки и попечительства не являлось для суда обязательным.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает решение от 11.11.2020 не подлежащим отмене или изменению, апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мазурёнок Елены Леонардовны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи