Решение от 14.01.2019 по делу № 2-43/2019 от 08.10.2018

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 января 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре Орнацкой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жихаренко Наталии Леонидовны к ООО «Строительно-Монтажное Управление-32», Ысабек УУлу Вакат, Варяник Василию Алексеевичу о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Жихаренко Н.Л. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Слизнов А.В. на автомобиле <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу Жихаренко Н.Л. осуществлял строительную деятельность на территории строящейся школы №№ по адресу: <адрес>. Входе трудовой деятельности работник ответчика ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-32» Ысабен Р. Работая на автомобиле КАМАЗ при погрузке фанеры краном зацепил заднюю часть прицепа истца, в результате чего прицеп получил механические повреждения. Свою вину работник ответчика Ысабен Р. признал. Факт трудовых отношений Ысабен Р. С ООО «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-32» подтверждается его объяснением и счетом-фактурой от 07.03.2018 г. В возбуждении уголовного дела было отказано постановлением от 17 марта 2018г.. Согласно экспертного заключения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. «об определении размера расходов на восстановительный ремонт прицепа», выполненного ООО «ЭКСПО» размер расходов на восстановительный ремонт прицепа составил 365500 рублей. Затраты на проведение осмотра и оценки поврежденного прицепа в ДТП составили 10000 рублей. В адрес ответчика истцом 25.05.2018г. была направлена претензия о выплате ущерба, однако ответчик ущерб добровольно не возместил.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец дважды не явился в судебное заседание по неоднократному вызову суда.

Истец надлежащим образом извещался о месте и времени судебного заседания по указанным в исковом заявлении адресу, о чем имеется подтверждение в материалах дела, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также никаких заявлений о невозможности участвовать в судебном заседании не направил.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснить сторонам, что суд по ходатайству отменяет определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие причины неявки в судебное заседание и невозможность сообщения их суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222,223,224,225 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-32», ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.