Решение по делу № 33-8293/2023 от 04.07.2023

УИД: 0

Судья Ярушина А.А. (№ 13-51/2023)

Дело № 33-8293/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 18.07.2023

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Варзиной Т.В., при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Возяковой Алевтины Тимофеевны на определение Суксунского районного суда Пермского края от 09.06.2023,

ознакомившись с материалами дела,

у с т а н о в и л :

Возякова А.Т. обратилась в суд с заявлением о рассрочке производимых с ее пенсии удержаний в пользу Шереметьевой О.В., где просила снизить размер ежемесячных удержаний из ее пенсии с 50% до 20%.

Судом постановлено определение о передаче заявления Возяковой Алевтины Тимофеевны о рассрочке платежа по подсудности мировому судье судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края.

Не согласившись с таким определением, Возяковой А.Т. подана частная жалоба, в которой она просит об его отмене, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», заявления об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения решения, принятого мировым судьей, рассматриваются мировым судьей того же судебного участка или мировым судьей по месту исполнения соответствующего исполнительного документа.

Разрешая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о передаче заявления по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края, поскольку судебный акт, в соответствии с которым производится взыскание денежных средств, по существу был рассмотрен мировым судьей, в связи с чем, заявление об рассрочке, отсрочке, изменении способа или порядка изменения решения суда подлежит рассмотрению мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что судом не учтено состояние здоровья, питания, необходимость приобретения жизненно важных препаратов не влекут отмену постановленного определения о передаче заявления по подсудности. В данном случае, заявитель не лишен права предоставить все необходимые доказательства и доводы об обоснованности предоставления рассрочки, мировому судье судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края при рассмотрении им данного заявления.

Также суд апелляционной инстанции разъясняет, что заявитель не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно (пенсии) в размере прожиточного минимума на основании п.4 ст.4, ст.64.1, ч.5.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предоставив необходимые доказательства.

Оснований для отмены обжалуемого определения, в том числе и по доводам частной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

определение Суксунского районного суда Пермского края от 09.06.2023 оставить без изменения, частную жалобу Возяковой Алевтины Тимофеевны - без удовлетворения.

Судья: подпись