Решение по делу № 12-108/2021 от 31.05.2021

УИД 43MS0021-01-2021-000633-46

Дело № 12-108/2021

РЕШЕНИЕ

11 июня 2021 года г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника Кировского ЛО МВД России на транспорте на постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.**, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Дорохова Александра Григорьевича прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

Постановлением мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении Дорохова Александра Григорьевичапрекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, врио начальника Кировского ЛО МВД России на транспорте принес на вышеназванное постановление жалобу, в обоснование которой указано на необоснованностьприятого решения, наличие в действиях Дорохова А.Г. состава административного правонарушения.

Представитель административного органа, Дорохов А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положениями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.11.15.1Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 3 ст.11.15.1Кодекса РФ об административных правонарушенияхпредусматривает административную ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные умышленно.

Протоколом №... от **.**.** установлено, что **.**.** в 15.35 час.по адресу ... Дорохов А.Г. не исполнил требование по соблюдению транспортной безопасности, а именно, отказался выполнить требования инспектора по входному контролю, остановиться и пройти повторный досмотр своих личных вещей, осуществил проход с личными вещами в зону транспортной безопасности с нарушением правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.11.15.1Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.15.1Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца.

По данному делу предусмотренный частью 1 статьи 4.5Кодекса РФ об административных правонарушенияхсрок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с **.**.** и истек **.**.**.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Поскольку срок привлечения Дорохова А.Г. к административной ответственности истек **.**.**, возможность правовой оценки его действий, как лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, утрачена, доводы жалобы о наличии в действиях Дорохова А.Г. состава административного правонарушения не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи Слободского судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** оставить без изменения, жалобу врио начальника Кировского ЛО МВД России на транспорте - без удовлетворения.

Судья М.В.Петрова