Решение по делу № 2-5548/2022 от 19.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 06 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи             Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания         Дмитриевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-5548/2022 по иску Соколовой Г. В. к Шикареву Р. В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с Шикарева Р.В. денежные средства в размере 200 000 руб.; проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 591,50 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой Г.В. и ООО «Сочинский консультативный центр «Профи+» в лице генерального директора Шикарева Р.В., заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п. 1.1 названного договора Соколова Г.В. (заказчик), в целях оказания юридических услуг, согласовывает с исполнителем поручаемое задание, оформляемое протоколом согласования задания, являющимся приложением к настоящему договору. В указанном протоколе согласовываются предмет задания, виды оказываемых услуг, период их оказания, перечень передаваемых для исполнения задания документов, а также размер и порядок оплаты юридических услуг и несения дополнительных расходов.

Согласно п. 4.5 протокола согласования задания к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость исполнения задания 500 000 руб., вносится полная сумма стоимости задания в момент заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору об оказании юридических услуг № истец исполнила в полном объеме путем наличной оплаты в сумме 50 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шикарев Р.В. сообщил истцу о необходимости передачи денежной суммы в размере 200000 руб. для дальнейшего исполнения обязательств по договору, заключенному между и ООО «Сочинский консультационный центр «Профи+» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, передала Шикареву Р.В. денежные средства в сумме 200000 руб., о чем получила расписку, где Шикарев Р.В. подтвердил получение денежной суммы, заверил данный документ своей подписью с расшифровкой.

Истец полагаю, что данная денежная сумма в размере 200 000 руб. была использована Шикаревым Р.В. исключительно в личных целях. Данная сумма не поступила на счет ООО «Сочинский консультационный центр «Профи+», так как этого не требовали условия заключенного договора, и соответственно платежный документ также отсутствует.

На вопросы истца о назначении произведенного платежа в 200 000 руб. Шикарев Р.В. игнорировал, переводил на другую тему разговора.

Впоследствии, после прекращения договорных отношений между истцом и ООО «Сочинский консультационный центр «Профи+», по причине ненадлежащего выполнения задания по оказанию юридической помощи, истец предъявляла требование Шикареву Р.В. и потребовала возврата денежных средств в сумме 200 000 руб.

Истец полагает, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

В судебном заседании истец наставала на удовлетворении иска, поддержал доводы, изложенные в иске, пояснив, что требования предъявлены именно к Шикареву Р.В.

Ответчик Шикарев Р.В. в судебное заседание не явился, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о времени и месте судебного заседания, которое поступило в отделение почты ДД.ММ.ГГГГ для вручения, в виду истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ письмо с извещением возвращено адресату (35400069751671).

Для ответчика, как и для других участников гражданского судопроизводства, судебное извещение является обязательным. Ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд полагает, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица – ООО «Сочинский консультационный центр «Профи+» в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой Г.В. (заказчик) и ООО «Сочинский консультативный центр «Профи+» (исполнитель) в лице генерального директора Шикарева Р.В., заключен договор об оказании юридических услуг №.

ДД.ММ.ГГГГ Шикарев Р.В. получил от Соколовой Г.В. в счет исполнения договора об оказании юридических слуг № от ДД.ММ.ГГГГ - 200 000 руб.

Согалсно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, права и обязанности у лиц возникают не только в соответствии с законом, но и на основании заключённой сделки.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Следовательно, заключая сделку от ДД.ММ.ГГГГ у сторон сделки возникли гражданские права и обязанности, а именно Соколова Г.В. оплатить стоимость услуг, а исполнитель ООО «Сочинский консультативный центр «Профи+» оказать услуги.

При этом, ответчик Шикарев Р.В. не является стороной сделки, как гражданин, а действует в интересах ООО «Сочинский консультативный центр «Профи+», как генеральный директор общества на основании устава.

Таким образом, суд не считает, что, получая от истца денежные средства в размере 200 000 руб. Шикарев Р.В. действовал не от имени общества, так как в расписке указано на получение денежных средств во исполнение условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно по правилам ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Неосновательное обогащение — это правоотношение, в силу которого лицо, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретшее или сберегшее имущество за счет другого, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Таким образом, возникшие между Соколовой Г.В. и Шикаревым Р.В. правовые отношения не могут регулироваться ст. 1102 ГК РФ, так как ответчик получил от истца денежные средства воисполнение условий договора об оказании услуг, как представитель общества, тогда как данная норма регулирует правоотношения по получению денежных средств без каких-либо оснований.

Таким образом, денежные средства в размере 200 000 руб. в виде неосновательного обогащения не могут быть взысканы с ответчика, а значит, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Согалсно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В виду того, что в удовлетворении требований о взыскании денежных средств отказано, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Соколовой Г. В. (паспорт 45 <данные изъяты>) к Шикареву Р. В. (паспорт 03 <данные изъяты>) о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022.

Председательствующий судья: