Решение по делу № 2а-4581/2018 от 07.09.2018

                    К делу № 2а-4581/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сочи «17» сентября 2018 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Васильевой С. В. к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по КК Бирюк Д.Б. о признании незаконным постановления об оценке имущества должника,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором просит суд восстановить срок для обжалования постановления от 24.08.2018г об оценке имущества должника; признать постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи Бирюк Д.Б об оценке имущества должника от 24.08.2018 г. по исполнительному производству №-ИП незаконным; отменить постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи от 24.08.2018 г об оценке имущества должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указала на следующие обстоятельства.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи Бирюк Д.Б. 24.08.2018 г. было принято постановление об оценке имущества должника.

Как указано в установочной части постановления оно принято на основании ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценка недвижимого имущества, принадлежащего административному истцу на праве собственности: комнат 22, 23, 36, назначение жилое, общая площадь 44,7 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровый №, земельного участка, общей площадью 824 кв.м., общей 18/1000 в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровый номер: №, произведена и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи Бирюк Д.Б. исполнителем самостоятельно по рыночным ценам.

Судебным приставом-исполнителем установлена стоимость вышеуказанного имущества, арестованного по акту о наложении ареста от 24.08.2018 г. в размере 2 4 17 436, 99 рублей без учета НДС.

Данное постановление принято в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права административного истца.

Принимая постановление об оценке недвижимого имущества в соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен исполнять не только требования ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» о том, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, но и обязательные требования ч. 2 п.1 и п. 7 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», которые четко устанавливают, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: п. 1- недвижимого имущества, п.7- вещи, стоимость, которой по предварительной оценке превышает 30000 рублей.

Как видно из акта о наложении ареста (описи имущества) от 24.08.2018 г. описано и арестовано недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности. Согласно данному акту указанная в акте оценка имущества в размере 2 417 436,99 рублей без учета НДС произведена судебным приставом-исполнителем, не имеющим специальных познаний в оценочной деятельности, самостоятельно и является предварительной, о чем прямо указано в акте от 24.08.2018г. (стр. 2).

При совершении исполнительных действий по аресту (описи) имущества, оценке недвижимого имущества и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи Бирюк Д.Б. нарушил требования ч.1, ч.2, ч.4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «Об ипотеке».

Необходимо учесть, что в соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Так как одним из исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения № 1806 было обращение взыскания на заложенное имущество: комнат 22, 23, 36, назначение жилое, расположенные по адресу: г Сочи, <адрес> долю в праве собственности на земельный участок, данное требование было удовлетворено судом, то вопросы обращения взыскания на недвижимое имущество, находящееся в залоге регулируются ФЗ «Об ипотеке» и начальная продажная цена устанавливается только судом, а не самостоятельно судебным приставом-исполнителем. Начальная продажная цена залогового имущества, а именно та сумма денег (цена), по которой залоговое имущество будет выставляться на публичные торги должна быть указана в исполнительном листе.

В соответствии с Письмом ФССП РФ от 23.12.2011г № 12/01-31629 АП «Разъяснения по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество», если в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество отсутствует указание на начальную продажную цену, то есть отсутствует конкретная сумма, которая и является начальной продажной ценой залогового имущества на торгах, то судебному приставу-исполнителю рекомендуется предложить взыскателю обратиться с заявлением в суд об установлении начальной продажной цены либо самостоятельно обратиться с заявлением о разъяснении исполнительного документа в суд, в котором одновременно поставить вопросы: об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, о возможности привлечения в порядке, предусмотренном ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценщика для определения начальной продажной цены заложенного имущества в рамках данного исполнительного производства. В случае отказа суда в разъяснении исполнительного производства обжаловать принятое определение в вышестоящие инстанции.

И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Бирюк Д.Б принимая постановление об оценке залогового имущества в порядке ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» превысил пределы полномочий, предоставленных ему законом. Как видно из исполнительного листа, выданного судом Центрального района г. Сочи начальная продажная цена в денежном выражении отсутствует.

Административный истец в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержала правовую позицию, изложенную в административном иске, так же указала, что обжалуемое постановление она получила 30.08.2018 года и 07.09.2018 года обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель ответчика, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, их явка не признана судом обязательной.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дел, на основании постановления от 23.07.2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Васильевой С.В.

Исполнительный лист выдан Центральным районным судом г. Сочи по гражданскому делу №.

Предмет исполнения, обращение взыскания на жилое помещение, общая площадь 44,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровый №, земельного участка, общей площадью 824 кв.м., общей 18/1000 в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, кадастровый номер: №

Постановлением от 24.08.2018 года установлена стоимость указанного имущества в размере 2 417 436 руб. 99 коп.

При этом, как следует из представленных материалов, судом установлена начальная продажная цена заложенного имущества, а именно 80% от рыночной цены имущества, определенной в размере 3 021 796 руб. 24 коп. (резолютивная часть решения суда от 27.02.2018 года.).

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из постановления об оценки имущества должника от 24.08.2018 года, копию данного постановления Васильева С.В. получила 30.08.2018 года, а обратилась в суд с настоящим иском 07.09.2018 года, то есть Васильевой С.В. срок обращения в суд не пропущен.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Так судом определено, что начальная продажная цена заложенного имущества, 80% от рыночной цены имущества, определенной в размере 3 021 796 руб. 24 коп.

Таким образом, 80% от 3 021 796 руб. 24 коп. составляет – 2 417 436 руб. 99 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, не подлежат удовлетворению, так как судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с требованиями закона.

Кроме этого, суду не представлено достаточных доказательств занижения цены заложенного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Васильевой С. В. к и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП России по КК Бирюк Д.Б. о признании незаконным постановления об оценке имущества должника, оставить без удовлетворения.

        Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд города Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2018 года.

Председательствующий судья