Решение по делу № 33-27011/2024 от 03.06.2024

УИД 77RS0006-02-2023-000921-05

Дело 2-1813/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года город Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре Семиной М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1813/2023 по иску АО «Мерседес-Бенц РУС» к Саркисян Гаяне Валериковне о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Мерседес-Бенц РУС» обратилось в суд с иском к ответчику Саркисян Г.В. о возмещении убытков (упущенной выгоды) в размере ХХ рублей за каждый день неисполнения обязательства по возврату автомобиля, начиная с 18.11.2021 г. по 29.04.2022 г., в размере ХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 августа 2020 года между Саркисян Г.В. и ООО «Измайлово» был заключен договор купли-продажи автомобиля ХХ 2018 г.в., VIN: ХХ Импортером данного автомобиля в Российскую Федерацию является АО «Мерседес-Бенц РУС».

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года по делу № 2-2366/2021 частично удовлетворены исковые требования Саркисян Г.В. о расторжении договора купли-продажи Автомобиля и возврате уплаченных за товар денежных средств.

18 ноября 2021 года апелляционным определением Московского городского суда решение от 29.06.2021 г. было изменено, в том числе суд обязал Саркисян Г.В. возвратить Автомобиль «Мерседес-Бенц РУС», установив тем самым право собственности Истца на Автомобиль в силу закона. Договор купли-продажи Автомобиля фактически был расторгнут судом.

Решение вступило в законную силу - 18 ноября 2021 года. Таким образом, обязанность Ответчика вернуть Автомобиль Истцу наступила 18 ноября 2021 года, однако в течение длительно времени Автомобиль умышленно Истцом не возвращался, находился в его владении и распоряжении, эксплуатировался им.

27 октября 2021, 23 ноября 2021 года на адрес эл. почты Ответчика gaianesarkisian@yandex.ru были направлены требования о возврате Автомобиля. Ответа на них получено не было.

26 апреля 2022 года на адрес эл. почты Ответчика ХХ.ru и на адрес регистрации Ответчика было направлено еще одно требование о возврате Автомобиля, которое было получено им 28.04.2022 г.

В связи с отказом от добровольного исполнения судебного акта Истец был вынужден получить исполнительный лист серии ФС Nº ХХот 01 марта 2022 года и возбудить исполнительное производство в отношении Ответчика.

Автомобиль с принадлежностями был возвращен Истцу принудительно сотрудниками службы судебных приставов Дорогомиловского УСП ГУФССП России по г. Москве только 29 апреля 2022 года, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий.

АО «Мерседес-Бенц РУС» осуществляет деятельность по сдаче легковых автомобилей в аренду в качестве коммерческой деятельности. В результате противоправных действий Ответчика, выразившихся в отказе вернуть Автомобиль АО «Мерседес-Бенц РУС» на основании решения суда в период с 18 ноября 2021 года по 29 апреля 2022 года, Истец был лишен возможности сдавать Автомобиль в аренду и нес убытки в виде неполученного дохода.

Для определения размера ежесуточной арендной платы за Автомобиль Истец обратился в ООО «ЭКЦ «Независимость». Согласно Отчета Nº03-03-02/22 от 08.02.2022 г. ежесуточный размер арендной платы без экипажа за автомобиль Mercedes-Benz ХХ, 2018 года выпуска, VIN: ХХ составляет ХХ рублей в сутки.

Допущенное Ответчиком нарушение являлось препятствием, не позволявшим законному владельцу Автомобиля получать доход от сдачи в аренду своего имущества на протяжении периода с 18.11.2021 г. по 29.04.2022 г. включительно, что составляет 133 дня. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца АО «Мерседес-Бенц РУС» извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчик Саркисян Г.В. и ее представитель по доверенности ХХв судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили возражения на иск, согласно которым, деятельность по сдаче автомобилей в аренду оказывается иным юридическим лицом, в открытых источниках отсутствует информация о возможности взять в АО «Мерседес-Бенц РУС» в аренду автомобиль Mercedes-Benz GLS 350D, а также о стоимости такой аренды, кроме того, при проведении оценки рыночной стоимости сдачи автомобиля в аренду указано, что состояние автомобиля «хорошее», что не соответствует действительности, поскольку автомобиль имеет недостатки, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение, по имеющимся материалам, которые полагает достаточными для рассмотрения его по существу, при этом суд принимает во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ при этом гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.0.2015 N 25 по смыслу статьи 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличивалась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно положению, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Этим же пунктом презюмируется, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Как усматривается из материалов дела, 13 августа 2020 года между Саркисян Г.В. и ООО «Измайлово» был заключен договор купли-продажи автомобиля ХХ ХХ, 2018 г.в., VIN: ХХ Импортером данного автомобиля в Российскую Федерацию является АО «Мерседес-Бенц РУС».

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 июня 2021 года по делу № 2-2366/2021 частично удовлетворены исковые требования Саркисян Г.В. о расторжении договора купли-продажи Автомобиля и возврате уплаченных за товар денежных средств на основании Закона РФ от 07.02.1992 Nº 2300-1 "О защите прав потребителей".

18 ноября 2021 года апелляционным определением Московского городского суда решение от 29.06.2021 г. было изменено, в том числе суд обязал Саркисян Г.В. возвратить Автомобиль «Мерседес-Бенц РУС», установив тем самым право собственности Истца на Автомобиль в силу закона. Договор купли-продажи Автомобиля фактически был расторгнут судом.

Решение вступило в силу 18 ноября 2021 года. Таким образом, обязанность Ответчика вернуть Автомобиль Истцу наступила 18 ноября 2021 года, однако в течение длительно времени Автомобиль Истцом не возвращался, находился в его владении и распоряжении, эксплуатировался им.

Истцом в адрес Ответчика неоднократно направлялись требования о возврате Автомобиля и добровольном исполнении судебного решения, которые им игнорировались.

27 октября 2021, 23 ноября 2021 года на адрес эл. почты Ответчика ХХХ.ru были направлены требования о возврате Автомобиля. Ответа на них получено не было.

26 апреля 2022 года на адрес эл. почты Ответчика ХХХ.ru и на адрес регистрации Ответчика было направлено еще одно требование о возврате Автомобиля, которое было получено им 28.04.2022 г.

В связи с отказом от добровольного исполнения судебного акта Истцом был получен исполнительный лист серии ФС Nº ХХХ от 01 марта 2022 года и предъявлен к исполнению. На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство в отношении Ответчика.

Автомобиль с принадлежностями был возвращен Истцу принудительно сотрудниками службы судебных приставов Дорогомиловского УСП ГУФССП России по г. Москве только 29 апреля 2022 года, о чем составлен Акт о совершении исполнительных действий.

АО «Мерседес-Бенц РУС» осуществляет деятельность по сдаче легковых автомобилей в аренду в качестве коммерческой деятельности. В результате противоправных действий Ответчика, выразившихся в отказе вернуть Автомобиль АО «Мерседес-Бенц РУС» на основании решения суда в период с 18 ноября 2021 года по 29 апреля 2022 года, Истец был лишен возможности сдавать Автомобиль в аренду и нес убытки в виде неполученного дохода.

Для определения размера ежесуточной арендной платы за Автомобиль Истец обратился в ООО «ЭКЦ «ХХХь».

Согласно отчету Nº03-03-02/22 от 08.02.2022 г. ежесуточный размер арендной платы без экипажа за автомобиль ХХХ, 2018 года выпуска, VINХХХХ ставляет ХХХХ рублей в сутки.

Допущенное Ответчиком нарушение являлось препятствием, не позволявшим законному владельцу Автомобиля получать доход от сдачи в аренду своего имущества на протяжении периода с 18.11.2021 г. по 29.04.2022 г. включительно, что составляет 133 дня.

В связи с несогласием представителя ответчика с заключением истца, назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО «ХХХХ».

Согласно заключению эксперта АНО «ХХ» № 417 от 01 ноября 2023 года, рыночная стоимость краткосрочной аренды автомобиля на дату составления оценки составляет ХХ рублей в сутки; рыночная стоимость долгосрочной аренды автомобиля на дату составления оценки составляет ХХ рублей в сутки; рыночная стоимость краткосрочной аренды автомобиля на 18 ноября 2021 года составляет ХХ рублей в сутки; рыночная стоимость долгосрочной аренды автомобиля на дату составления оценки составляет 12 724 рубля в сутки.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку эксперт перед проведением экспертизы, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, указанное экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида работ. Заключение экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо противоречий в экспертном заключении не усматривается.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд, соглашается с расчетом истца размеромов убытков, причиненных Ответчиком, выразившихся в отказе вернуть Автомобиль АО «ХХ» на основании решения суда в период с 18 ноября 2021 года по 29 апреля 2022 года.

Истец был лишен возможности сдавать Автомобиль в аренду и нес убытки в виде неполученного дохода. Данные обстоятельства свидетельствуют о доказанности истцом условий, образующих убытки в силу ст. 15 ГК РФ, а также факта нарушения его прав и законных интересов действиями ответчика, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного вреда в размере ХХ рублей должна быть возложена на ответчика.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 56, 67, 94, 98, 100, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мерседес-Бенц РУС» к Саркисян Гаяне Валериковне о возмещении убытков, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Саркисян Гаяне Валериковны в пользу АО «Мерседес-Бенц РУС» упущенную выгоду в размере ХХ рублей за каждый день неисполнения обязательства по возврату автомобиля, начиная с 18.11.2021 г. по 29.04.2022 г., в размере ХХ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ХХ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья  Д.В. Гусакова

Решение в окончательной форме принято 29.12.2023 года.