Решение по делу № 33-3372/2019 от 05.09.2019

Судья Хесин П.М. Дело № 33 – 3372/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Никоненко Т.П.,

судей Дороховой В.В., Алексеевой О.Б.,

при секретаре (помощнике судьи) Кузьменковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Орлова Д.Н. на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 14.08.2019 об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Дороховой В.В., судебная коллегия

установила:

Орлов Д.Н. обратился в суд с иском к ФГУП «Почта
России» о возмещении имущественного и морального вреда, причиненных предоставлением услуг ненадлежащего качества.

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 14.08.2019 года исковое заявление Орлова Д.Н. оставлено без движения. Истцу предложено в срок до (дата) устранить выявленные в нем недостатки.

Не согласившись с указанным определением, Орлов Д.Н. подал частную жалобу с уточнениями, в которой ставит вопрос о его отмене, как принятых с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке.

Применительно к гражданскому судопроизводству требования, касающиеся формы и содержания искового заявления, устанавливаются ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

Данные законоположения, предусматривая необходимость указания в исковом заявлении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, цены иска, если он подлежит оценке, расчета взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), а также приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчета взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (абз. 5 ст. 123), направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также требования о создании условий для всестороннего и полного исследования судом доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Закрепление указанной статьей правомочия судьи в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения предоставлять лицам, подавшим исковое заявление, срок для исправления недостатков направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ).

Оставляя исковое заявление Орлова Д.Н. без движения, судья исходил из того, что истцом в исковом заявлении не указаны цена иска, не указаны обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, в частности, не конкретизирует какие конкретно услуги не были оказаны либо не надлежаще оказаны истцу, в чем заключается противодействие ответчика при отказе в предоставлении истцу информации; не указано, в чем состоит нарушение прав истца как потребителя услуг почтовой связи, к исковому заявлению для ответчиков не приложены его копии, для суда и ответчиков, не представлен расчет взыскиваемой суммы с определением суммы имущественного вреда и суммы морального вреда отдельно, не приложены копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также копии документов, подтверждающих довод истца об его обращении к ответчику с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в добровольном порядке.

Анализируя основание оставления без движения судом первой инстанции искового заявления Орлова Д.Н., судебная коллегия приходит к выводу о его законности и обоснованности.

По смыслу п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями статьи 12 ГК РФ, что истцом сделано не было.

В исковом заявлении истцом не указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчикам и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, какое ответчиками оказывалось противодействие при запросе истцом информации в отделении связи, какие конкретно услуги не были оказаны или не надлежащим образом были оказаны истцу и какому законодательному акту они не соответствовали. Истец не указал, в чем заключалось нарушение его прав, свобод и законных интересов как потребителя услуг почтовой связи.

Заявляя требование о взыскании имущественного вреда, истец не указал цену иска в исковом заявлении, а также не привел расчет взыскиваемой суммы.

Кроме того, на стадии принятия заявления к производству суда подлежит проверке наличие документов, на которые ссылается истец как подтверждающие основание требований. Данные действия направлены на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако истец не приложил к исковому заявлению расчет взыскиваемой суммы, копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а также копии документов, подтверждающих довод истца об его обращении к ответчику с требованием о возмещении имущественного и морального вреда в добровольном порядке.

При таком положении исковое заявление по причине несоответствия его требованиям статей 131 - 132 ГПК РФ не могло быть принято к производству суда, поэтому оно правомерно оставлено судом без движения с предоставлением истцу срока для устранения имеющихся недостатков.

Частная жалоба Орлова Д.Н. выводов суда не опровергает и не содержит доводов, влекущих отмену определения.

Принятое судом определение не нарушает прав Орлова Д.Н. и не препятствует ее обращению в суд с соблюдением установленных законом требований к форме и содержанию искового заявления.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 14.08.2019 оставить без изменения, частную жалобу Орлова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: